Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником
по апелляционной жалобе представителя З. - Щ.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя З. - Щ., представителя С.В. - Д., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2013 года умерла ее мать - С.Л., наследниками которой по закону являются истец и ответчик. В апреле 2011 года истец забрала мать к себе в г. Москва на постоянное место жительства, где С.Л. проживала до своей смерти. Истец полностью несла все расходы на содержание матери, на ее лечение и иные необходимые нужды. После смерти матери истец приняла наследство в виде золотых украшений и иконы. С.Л. на основании договора приватизации принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> По причине проживания в г. Москва и уходу за внуком, болезни дочери, она не смогла приехать в г. Владивосток, чтобы оформить наследство.
З. просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель З. уточнила исковые требования, просила дополнительно признать право собственности в порядке наследования за каждым наследником по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>: за З. - доля в праве 1/4, за С.В. - доля в праве 1/4.
В судебном заседании С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что мать поехала к сестре в гости, он собирал ее вещи, никаких золотых украшений не было.
Представитель С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в г. Москва.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником отказано.
С решением не согласна З., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В ст. 1113 ГК РФ указано: наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 января 2013 года умерла мать З. и С.В. - С.Л. С.Л. на основании договора приватизации принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства З. пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у З. возможности обратиться в нотариальный орган в установленный законом срок, а также с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства, истцом представлено не было.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, постановленными в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм и материалами дела.
Суд верно исходил из того, что о смерти матери истице было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок она не реализовала.
Довод жалобы о фактическом принятии наследства, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства, не представлено.
Наличие у истца ювелирных украшений, которые по ее утверждению были у матери и на которые имеется ссылка в материалах дела, не свидетельствует о том, что они действительно принадлежали наследодателю.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-725(33-11713)
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-725(33-11713)
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником
по апелляционной жалобе представителя З. - Щ.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя З. - Щ., представителя С.В. - Д., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 12 января 2013 года умерла ее мать - С.Л., наследниками которой по закону являются истец и ответчик. В апреле 2011 года истец забрала мать к себе в г. Москва на постоянное место жительства, где С.Л. проживала до своей смерти. Истец полностью несла все расходы на содержание матери, на ее лечение и иные необходимые нужды. После смерти матери истец приняла наследство в виде золотых украшений и иконы. С.Л. на основании договора приватизации принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> По причине проживания в г. Москва и уходу за внуком, болезни дочери, она не смогла приехать в г. Владивосток, чтобы оформить наследство.
З. просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель З. уточнила исковые требования, просила дополнительно признать право собственности в порядке наследования за каждым наследником по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>: за З. - доля в праве 1/4, за С.В. - доля в праве 1/4.
В судебном заседании С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что мать поехала к сестре в гости, он собирал ее вещи, никаких золотых украшений не было.
Представитель С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в г. Москва.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований З. к С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования за каждым наследником отказано.
С решением не согласна З., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В ст. 1113 ГК РФ указано: наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 января 2013 года умерла мать З. и С.В. - С.Л. С.Л. на основании договора приватизации принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 46,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок для принятия наследства З. пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у З. возможности обратиться в нотариальный орган в установленный законом срок, а также с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства, истцом представлено не было.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, постановленными в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм и материалами дела.
Суд верно исходил из того, что о смерти матери истице было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок она не реализовала.
Довод жалобы о фактическом принятии наследства, не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое принятие наследства, не представлено.
Наличие у истца ювелирных украшений, которые по ее утверждению были у матери и на которые имеется ссылка в материалах дела, не свидетельствует о том, что они действительно принадлежали наследодателю.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)