Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оригинал свидетельства украден, истцом было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, Н.В. Сисиной,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сисиной Н.В. дело по апелляционной жалобе *** Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года по делу по заявлению *** Н.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
*** Н.В. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просила признать действия должностных лиц об отказе в государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: г. Москва, ***, незаконными; обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и возврату госпошлины в сумме *** руб. (л.д. 14 - 16).
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: ***, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года. Оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года был украден у заявителя 02.03.2014 года не установленным лицом в поезде вместе с другими документами. Однако, у *** Н.В. имеется нотариально заверенная копия данного свидетельства. 03.03.2014 года заявителем было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где нотариально заверенная, копия указанного свидетельства была принята, но без предъявления его оригинала регистрация права собственности квартиры была приостановлена. В результате ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве на наследство по закону в совершении регистрационных действиях заявителю было отказано.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявления *** Н.В. было отказано.
В апелляционной жалобе *** Н.В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии *** Н.В. доводы жалобы поддержала, просила решения суда отменить, требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве - *** Н.Э. просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что *** Н.В. является собственником квартиры по адресу: ***, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года.
Как указала *** Н.В. в заявлении, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года был утрачен. Однако, у нее имеется нотариально заверенная копия данного свидетельства.
03.03.2014 года заявителем было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где нотариально заверенная, копия указанного свидетельства была принята, но без предъявления его оригинала регистрация права собственности квартиры была приостановлена. Ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве на наследство по закону в совершении регистрационных действиях заявителю было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в нарушение абз. 4. п. 5 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем *** Н.В. в регистрационное дело не был представлен подлинник свидетельства о праве на наследство по закону N 3Н-2-441 от 26.11.1996 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в удовлетворении требований явился тот факт, что заявителем не был предоставлен подлинник свидетельства о праве на наследство по закону и получить дубликат данного свидетельства не представляется возможным ввиду отсутствия в наследственном деле N *** данного свидетельства (л.д. 9), не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель *** Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и затем, представить все необходимые для регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, для совершения регистрационных действий.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37750/14
Требование: Об оспаривании действий должностных лиц об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оригинал свидетельства украден, истцом было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37750/14
Судья: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, Н.В. Сисиной,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сисиной Н.В. дело по апелляционной жалобе *** Н.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года по делу по заявлению *** Н.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
*** Н.В. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просила признать действия должностных лиц об отказе в государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: г. Москва, ***, незаконными; обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и возврату госпошлины в сумме *** руб. (л.д. 14 - 16).
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: ***, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года. Оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года был украден у заявителя 02.03.2014 года не установленным лицом в поезде вместе с другими документами. Однако, у *** Н.В. имеется нотариально заверенная копия данного свидетельства. 03.03.2014 года заявителем было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где нотариально заверенная, копия указанного свидетельства была принята, но без предъявления его оригинала регистрация права собственности квартиры была приостановлена. В результате ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве на наследство по закону в совершении регистрационных действиях заявителю было отказано.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявления *** Н.В. было отказано.
В апелляционной жалобе *** Н.В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии *** Н.В. доводы жалобы поддержала, просила решения суда отменить, требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве - *** Н.Э. просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 18 вышеуказанного Закона, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что *** Н.В. является собственником квартиры по адресу: ***, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года.
Как указала *** Н.В. в заявлении, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.1996 года был утрачен. Однако, у нее имеется нотариально заверенная копия данного свидетельства.
03.03.2014 года заявителем было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где нотариально заверенная, копия указанного свидетельства была принята, но без предъявления его оригинала регистрация права собственности квартиры была приостановлена. Ввиду отсутствия оригинала свидетельства о праве на наследство по закону в совершении регистрационных действиях заявителю было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в нарушение абз. 4. п. 5 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем *** Н.В. в регистрационное дело не был представлен подлинник свидетельства о праве на наследство по закону N 3Н-2-441 от 26.11.1996 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием к отказу в удовлетворении требований явился тот факт, что заявителем не был предоставлен подлинник свидетельства о праве на наследство по закону и получить дубликат данного свидетельства не представляется возможным ввиду отсутствия в наследственном деле N *** данного свидетельства (л.д. 9), не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель *** Н.В. не лишена возможности обратиться в суд с заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и затем, представить все необходимые для регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, для совершения регистрационных действий.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)