Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы и на лечении в туберкулезном диспансере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кандалина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судей Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.В.Н.
с участием К. и представителя Г., представителя Ч.В.Н. - У.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года
по иску Ч.В.Н. к Ф.В.Д., К.И.В., третье лицо нотариус К.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности на долю жилого дома, исключении записи из регистрации ЕГРП,
установила:
Ч.В.Н. обратился в суд с иском к Ф.В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследства, которое открылось после смерти отца Ч.Н.А., и признании недействительным свидетельство на наследство по закону выданное Ф.В.Д.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2005 года умер его отец Ч.Н.А., после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ....
Наследниками к имуществу Ч.Н.А. он и его сестра Ч.Г.Н., которая умерла 1.01.2006 года.
В установленный законом шестимесячный срок он с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, поскольку с 2004 года по ноябрь 2007 года находился в местах лишения свободы и о смерти отца и сестры узнал в 2007 году, с 2007 года по 2008 год находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, затем вновь находился в местах лишения свободы по 2013 год, в настоящий момент находится на лечении в противотуберкулезном диспансере.
При рассмотрении дела Ч.В.Н. дополнил исковые требования, обратившись в суд с иском также к К.И.В. и просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником всего имущества принадлежащего Ч.Н.А., признать недействительным свидетельство на наследство, выданное Ф.В.Д., признать отсутствующим право собственности К.И.В. на 908/1374 доли на дом, исключив запись о регистрации в ЕГРП.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года Ч.В.Н. в удовлетворении исковых требований к Ф.В.Д., К.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности на долю жилого дома, исключении записи из регистрации ЕГРП отказано.
В апелляционной жалобе Ч.В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает, что в мае 2009 году он обращался с иском об истребовании имущества из незаконного владения и признании за ним право собственности, тем самым он хотел защитить свое имущество от посягательств других лиц и не понимал основания проживания К. в доме его отца, но в исковых требованиях ему было отказано за необоснованностью требований, тем самым были нарушены его права как наследника первой очереди. При подаче данного иска он просил суд запросить все необходимые документы для рассмотрения данного дела, так как он находился в местах лишения свободы и не имел возможности собрать их самостоятельно, но суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств. Таким образом, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту.
Суд не учел, что он не имел возможности обращения ни в суд ни к нотариусу в связи с тяжелым состоянием здоровья.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти отца Ч.Н.А. не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов 22 июня 2005 года умер отец истца Ч.Н.А., после его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, находящихся в г. ... по ул. ..., д. ..., ... области. Завещания не оставлено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Н.А. являлись его сын - истец Ч.В.Н. и дочь Ч.Г.Н..
Дочь наследодателя Ч.Г.Н. умерла 01 января 2006 года.
Ф.В.Д. 25 января 2006 года обратилась к нотариусу... района... области с заявлением о принятии наследства, 27 февраля 2006 г. нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Истец Ч.В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ч.Н.А. обратился 05 февраля 2015 г., то есть по истечении срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса г. областного значения...... области от 15 февраля 2015 года Ч.Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Ч.Н.А. (л.д. 52).
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Ч.В.Н. указывает, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы и находился на лечении в туберкулезном диспансере, что является уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, кроме того ответчик нотариусу сообщил, что кроме нее наследником является только дочь умершего Ч.Г.Н.
Указанные Ч.В.Н. причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что Ч.В.Н. находится в местах лишения свободы, и на лечении, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании его наследником, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, и на лечении, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства.
Судебная коллегия также отмечает, что решением Борского городского суда нижегородской области от 12 октября 2009 года Ч.В.Н. было отказано в удовлетворении его требований к К.И.В., Ф.В.Д. об истребовании имущества (спорного дома и земельного участка) и признании за ним права собственности. Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2010 года.
Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Нижегородского областного суда,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5798/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и отсутствующим - права собственности на долю жилого дома, исключении записи из ЕГРП.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы и на лечении в туберкулезном диспансере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5798/2015
Судья Кандалина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судей Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.В.Н.
с участием К. и представителя Г., представителя Ч.В.Н. - У.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года
по иску Ч.В.Н. к Ф.В.Д., К.И.В., третье лицо нотариус К.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности на долю жилого дома, исключении записи из регистрации ЕГРП,
установила:
Ч.В.Н. обратился в суд с иском к Ф.В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследства, которое открылось после смерти отца Ч.Н.А., и признании недействительным свидетельство на наследство по закону выданное Ф.В.Д.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2005 года умер его отец Ч.Н.А., после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ....
Наследниками к имуществу Ч.Н.А. он и его сестра Ч.Г.Н., которая умерла 1.01.2006 года.
В установленный законом шестимесячный срок он с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, поскольку с 2004 года по ноябрь 2007 года находился в местах лишения свободы и о смерти отца и сестры узнал в 2007 году, с 2007 года по 2008 год находился на лечении в противотуберкулезном диспансере, затем вновь находился в местах лишения свободы по 2013 год, в настоящий момент находится на лечении в противотуберкулезном диспансере.
При рассмотрении дела Ч.В.Н. дополнил исковые требования, обратившись в суд с иском также к К.И.В. и просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником всего имущества принадлежащего Ч.Н.А., признать недействительным свидетельство на наследство, выданное Ф.В.Д., признать отсутствующим право собственности К.И.В. на 908/1374 доли на дом, исключив запись о регистрации в ЕГРП.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года Ч.В.Н. в удовлетворении исковых требований к Ф.В.Д., К.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании отсутствующим право собственности на долю жилого дома, исключении записи из регистрации ЕГРП отказано.
В апелляционной жалобе Ч.В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы указывает, что в мае 2009 году он обращался с иском об истребовании имущества из незаконного владения и признании за ним право собственности, тем самым он хотел защитить свое имущество от посягательств других лиц и не понимал основания проживания К. в доме его отца, но в исковых требованиях ему было отказано за необоснованностью требований, тем самым были нарушены его права как наследника первой очереди. При подаче данного иска он просил суд запросить все необходимые документы для рассмотрения данного дела, так как он находился в местах лишения свободы и не имел возможности собрать их самостоятельно, но суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств. Таким образом, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, он был лишен права на судебную защиту.
Суд не учел, что он не имел возможности обращения ни в суд ни к нотариусу в связи с тяжелым состоянием здоровья.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти отца Ч.Н.А. не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Как следует из материалов 22 июня 2005 года умер отец истца Ч.Н.А., после его смерти открылось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, находящихся в г. ... по ул. ..., д. ..., ... области. Завещания не оставлено.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Ч.Н.А. являлись его сын - истец Ч.В.Н. и дочь Ч.Г.Н..
Дочь наследодателя Ч.Г.Н. умерла 01 января 2006 года.
Ф.В.Д. 25 января 2006 года обратилась к нотариусу... района... области с заявлением о принятии наследства, 27 февраля 2006 г. нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Истец Ч.В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ч.Н.А. обратился 05 февраля 2015 г., то есть по истечении срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса г. областного значения...... области от 15 февраля 2015 года Ч.Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Ч.Н.А. (л.д. 52).
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Ч.В.Н. указывает, что он не мог обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ввиду того, что он находился в местах лишения свободы и находился на лечении в туберкулезном диспансере, что является уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, кроме того ответчик нотариусу сообщил, что кроме нее наследником является только дочь умершего Ч.Г.Н.
Указанные Ч.В.Н. причины пропуска срока суд признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено. То обстоятельство, что Ч.В.Н. находится в местах лишения свободы, и на лечении, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, и признании его наследником, поскольку последний, даже находясь в местах лишения свободы, и на лечении, как сам лично, так и через представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства.
Судебная коллегия также отмечает, что решением Борского городского суда нижегородской области от 12 октября 2009 года Ч.В.Н. было отказано в удовлетворении его требований к К.И.В., Ф.В.Д. об истребовании имущества (спорного дома и земельного участка) и признании за ним права собственности. Данное решение суда вступило в законную силу 16 марта 2010 года.
Положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Нижегородского областного суда,
определила:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)