Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по закону после смерти его родственника, а наследники по завещанию (ответчики) являются недостойными наследниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе истца М.К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчиков К.А., К.О., судебная коллегия
установила:
М.К. обратился в суд с иском к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1 которая проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. По решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 г. были признаны недействительными ее завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания. В настоящее время известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А. и К.О., а также о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А. Поскольку состояние здоровья ФИО1 во время составления данных и признанных недействительными завещаний было одинаковым согласно медицинским документам и показаниям свидетелей, истец просил признать недействительными завещания, составленные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
23.07.2014 г. истцом изменено основание иска. М.К. указал, что является наследником по закону после смерти его тети ФИО1 Наследники по завещанию его сестра К.А. и его племянник К.О. являются недостойными наследниками, так как еще при жизни тети с целью получения наследства указанные лица своими умышленными действиями в отношении наследодателя способствовали признанию их единственными наследниками. Просил суд отстранить от наследования по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ К.А. и К.О.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года М.К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец М.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчики, зная о <данные изъяты> ФИО1 не обратились к соответствующим врачам для ее лечения, не оказывали помощи, препятствовали свободному волеизъявлению наследодателя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суд апелляционной инстанции истец М.К. не явился, извещался своевременно о месте и времени судебного заседания, в том числе, посредством телефонограммы по телефону, имеющемуся в материалах дела. Со слов супруги и представителя М., проживающей в одном жилом помещении с истцом, М.К. информирован о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которым на случай своей смерти сделала распоряжение: квартиру, находящуюся <адрес>, принадлежащую ей по праву собственности, а также предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в этой же квартире, завещала К.А. Завещание удостоверено нотариусом г. Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила завещание, составленное ею ДД.ММ.ГГГГ и завещала квартиру <адрес> К.А. и К.О. по ? доли каждому. Завещание удостоверено и.о. нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО3 - ФИО4 и зарегистрировано в реестре под N.
Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим 25 января 2013 года в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 года признаны недействительными завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2013 г. в удовлетворении иска М.К. к К.А., К.О. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1 отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.09.2013 г. (вступившим в законную силу 27.11.2013 г.) исковые требования К.А., К.О. к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. К.А., К.О. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной <адрес> За К.А., К.О. признано право собственности на ? долю за каждым квартиры <адрес>.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровск ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную <адрес> обратился М.К. Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.
Разрешая спор по существу суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения от наследования по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ К.А. и К.О.
При этом, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которыми установлены обстоятельства ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, являющиеся основанием для отстранения от наследования истцом не представлено.
Суд признал обоснованным, что решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 г., от 13.09.2013 г. таковыми доказательствами не являются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и вышеприведенных требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда о сохранении мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчики не проявляли интереса к жизни и здоровью наследодателя, а также о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М.К. к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40/2015
Требование: Об отстранении от наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по закону после смерти его родственника, а наследники по завещанию (ответчики) являются недостойными наследниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-40/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе истца М.К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчиков К.А., К.О., судебная коллегия
установила:
М.К. обратился в суд с иском к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1 которая проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. По решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 г. были признаны недействительными ее завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания. В настоящее время известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А. и К.О., а также о завещании от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К.А. Поскольку состояние здоровья ФИО1 во время составления данных и признанных недействительными завещаний было одинаковым согласно медицинским документам и показаниям свидетелей, истец просил признать недействительными завещания, составленные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
23.07.2014 г. истцом изменено основание иска. М.К. указал, что является наследником по закону после смерти его тети ФИО1 Наследники по завещанию его сестра К.А. и его племянник К.О. являются недостойными наследниками, так как еще при жизни тети с целью получения наследства указанные лица своими умышленными действиями в отношении наследодателя способствовали признанию их единственными наследниками. Просил суд отстранить от наследования по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ К.А. и К.О.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года М.К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец М.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчики, зная о <данные изъяты> ФИО1 не обратились к соответствующим врачам для ее лечения, не оказывали помощи, препятствовали свободному волеизъявлению наследодателя.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В суд апелляционной инстанции истец М.К. не явился, извещался своевременно о месте и времени судебного заседания, в том числе, посредством телефонограммы по телефону, имеющемуся в материалах дела. Со слов супруги и представителя М., проживающей в одном жилом помещении с истцом, М.К. информирован о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным завещания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которым на случай своей смерти сделала распоряжение: квартиру, находящуюся <адрес>, принадлежащую ей по праву собственности, а также предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в этой же квартире, завещала К.А. Завещание удостоверено нотариусом г. Хабаровска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменила завещание, составленное ею ДД.ММ.ГГГГ и завещала квартиру <адрес> К.А. и К.О. по ? доли каждому. Завещание удостоверено и.о. нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО3 - ФИО4 и зарегистрировано в реестре под N.
Согласно свидетельству о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим 25 января 2013 года в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 года признаны недействительными завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.05.2013 г. в удовлетворении иска М.К. к К.А., К.О. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО1 отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.09.2013 г. (вступившим в законную силу 27.11.2013 г.) исковые требования К.А., К.О. к М.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. К.А., К.О. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ открывшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной <адрес> За К.А., К.О. признано право собственности на ? долю за каждым квартиры <адрес>.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровск ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную <адрес> обратился М.К. Свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось.
Разрешая спор по существу суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения от наследования по завещаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ К.А. и К.О.
При этом, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которыми установлены обстоятельства ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, являющиеся основанием для отстранения от наследования истцом не представлено.
Суд признал обоснованным, что решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.10.2012 г., от 13.09.2013 г. таковыми доказательствами не являются.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела и вышеприведенных требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда о сохранении мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчики не проявляли интереса к жизни и здоровью наследодателя, а также о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену судебного постановления, поскольку указанные доводы, фактически повторяющие позицию истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся по существу к выражению несогласия с оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года по гражданскому делу по иску М.К. к К.А., К.О. об отстранении от наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)