Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - ФИО18,
судей - ФИО16, ФИО17,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18 <...>г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровичского районного суда <...> от <...>г., которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным постановления от 09.10.2013 г. <...> об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 09.10.2013 г. N 2196, которым ей отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указав, что с 1982 г. являлась собственницей доли жилого дома, расположенного на упомянутом земельном участке. В настоящее время она является единоличной собственницей незаконченного строительством жилого дома на этом же участке, который возводится ею на месте старого. Оспариваемым постановлением Администрации ей было предложено выкупить спорный земельный участок за 71105 руб. 54 коп., с чем она не согласилась и обратилась в Администрацию с просьбой передать данный участок в собственность бесплатно, в чем ей было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица является собственницей незавершенного строительством жилого <...> в <...>.
08.08.2013 г. ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка для продолжения восстановления жилого <...> в <...>.
09.10.2013 г. Администрацией было принято постановление <...> "О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1", согласно которому ФИО1 предоставляется в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за выкупную цену в размере 71105 руб. 54 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок бесплатно в собственность, сославшись на то, что является собственницей дома на основании свидетельства о праве на наследство.
Письмом КУМИ Администрации Боровичского муниципального района от 06.12.2013 г. N 2418-з ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность.
Как видно из материалов гражданского дела <...> по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района и ФИО4 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, по решению народного суда 1-го участка <...> от 23.09.1959 г. по иску ФИО5 и Л.П., ФИО6, ФИО7 к ФИО9 и А.Ф. о признании права собственности на 1\\2 часть дома, за Б.В. и Б.Л., ФИО6, ФИО7 признано право собственности на 1/2 часть, по 1/8 за каждым, домовладения <...> по <...> в <...> и право пользования 1/2 частью земельного участка при указанном доме.
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 12.05.1960 г. наследниками после смерти ФИО8 являются его жена - ФИО9, дети - ФИО10, ФИО11, ФИО12, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого <...> в <...>, расположенного на земельном участке площадью 910 кв. м.
После смерти ФИО9, принадлежащую ей 1/8 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве наследования по закону от 13.10.1961 г. унаследовал ее сын - ФИО13
После смерти ФИО10, принадлежащую ей 1/8 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.1982 г. унаследовала ее дочь - ФИО14
Как следует из объяснений представителя истицы, после смерти всех сособственников указанного выше жилого дома, ФИО15, по предписанию Администрации от 21.02.2001 г., снесла пришедший в негодность жилой дом и начала строительство нового на месте старого.
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда от 03.06.2013 г. за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 30.07.2013 г.
Из кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 16.05.2007 г. следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер 53:22:020615:06, площадь участка 914 кв. м, разрешенное использование участка - для содержания и обслуживания дома.
Таким образом, истица являлась собственницей расположенного на спорном участке строения с 1982 г. (с момента получения наследства), а потому с указанного времени у нее возникло право пользования этим земельным участком, которое и было ею реализовано. Данное право обладало признаками постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <...>г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшего до 30.06.2006 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократного бесплатного приобретения их в собственность.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, сформулированного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ФИО1 фактически реализовала право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным до введения ЗК РФ для строительства жилого дома прежнему собственнику строения, а потому пользование этим земельным участком ФИО1 имело место на законных основаниях.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО15 земельных участков в Российской Федерации на праве собственности не зарегистрировано.
Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1, являясь с 1982 г. собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, в период действия пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, регламентирующего право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, имела право на приобретение его в собственность бесплатно. То обстоятельство, что она своевременно не оформила указанное право, не исключало возможность осуществить это право в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии соответствующего правоустанавливающего документа, который у истицы отсутствует.
Следовательно, Администрация, предлагая ФИО1 приобрести указанный земельный участок за плату, нарушила предусмотренное законом право заявительницы на бесплатное приобретение этого участка в собственность.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отклонения настоящего иска, а потому решение суда является незаконным.
Судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда <...> от <...>г. отменить, постановив по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района от 09.10.2013 г. <...> о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 за плату.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:22:020615:6 площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 2-351-33-1229
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 2-351-33-1229
Судья - Киселева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - ФИО18,
судей - ФИО16, ФИО17,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18 <...>г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровичского районного суда <...> от <...>г., которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о признании незаконным постановления от 09.10.2013 г. <...> об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 09.10.2013 г. N 2196, которым ей отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, указав, что с 1982 г. являлась собственницей доли жилого дома, расположенного на упомянутом земельном участке. В настоящее время она является единоличной собственницей незаконченного строительством жилого дома на этом же участке, который возводится ею на месте старого. Оспариваемым постановлением Администрации ей было предложено выкупить спорный земельный участок за 71105 руб. 54 коп., с чем она не согласилась и обратилась в Администрацию с просьбой передать данный участок в собственность бесплатно, в чем ей было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истица является собственницей незавершенного строительством жилого <...> в <...>.
08.08.2013 г. ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка для продолжения восстановления жилого <...> в <...>.
09.10.2013 г. Администрацией было принято постановление <...> "О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1", согласно которому ФИО1 предоставляется в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <...>, за выкупную цену в размере 71105 руб. 54 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Администрацию с просьбой предоставить спорный земельный участок бесплатно в собственность, сославшись на то, что является собственницей дома на основании свидетельства о праве на наследство.
Письмом КУМИ Администрации Боровичского муниципального района от 06.12.2013 г. N 2418-з ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка бесплатно в собственность.
Как видно из материалов гражданского дела <...> по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района и ФИО4 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, по решению народного суда 1-го участка <...> от 23.09.1959 г. по иску ФИО5 и Л.П., ФИО6, ФИО7 к ФИО9 и А.Ф. о признании права собственности на 1\\2 часть дома, за Б.В. и Б.Л., ФИО6, ФИО7 признано право собственности на 1/2 часть, по 1/8 за каждым, домовладения <...> по <...> в <...> и право пользования 1/2 частью земельного участка при указанном доме.
Согласно свидетельству о праве наследования по закону от 12.05.1960 г. наследниками после смерти ФИО8 являются его жена - ФИО9, дети - ФИО10, ФИО11, ФИО12, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого <...> в <...>, расположенного на земельном участке площадью 910 кв. м.
После смерти ФИО9, принадлежащую ей 1/8 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве наследования по закону от 13.10.1961 г. унаследовал ее сын - ФИО13
После смерти ФИО10, принадлежащую ей 1/8 долю указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.1982 г. унаследовала ее дочь - ФИО14
Как следует из объяснений представителя истицы, после смерти всех сособственников указанного выше жилого дома, ФИО15, по предписанию Администрации от 21.02.2001 г., снесла пришедший в негодность жилой дом и начала строительство нового на месте старого.
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда от 03.06.2013 г. за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 30.07.2013 г.
Из кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 16.05.2007 г. следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер 53:22:020615:06, площадь участка 914 кв. м, разрешенное использование участка - для содержания и обслуживания дома.
Таким образом, истица являлась собственницей расположенного на спорном участке строения с 1982 г. (с момента получения наследства), а потому с указанного времени у нее возникло право пользования этим земельным участком, которое и было ею реализовано. Данное право обладало признаками постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <...>г. N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, действовавшего до 30.06.2006 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократного бесплатного приобретения их в собственность.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, сформулированного в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ФИО1 фактически реализовала право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным до введения ЗК РФ для строительства жилого дома прежнему собственнику строения, а потому пользование этим земельным участком ФИО1 имело место на законных основаниях.
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО15 земельных участков в Российской Федерации на праве собственности не зарегистрировано.
Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1, являясь с 1982 г. собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, в период действия пункта 5 статьи 20 ЗК РФ, регламентирующего право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, имела право на приобретение его в собственность бесплатно. То обстоятельство, что она своевременно не оформила указанное право, не исключало возможность осуществить это право в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии соответствующего правоустанавливающего документа, который у истицы отсутствует.
Следовательно, Администрация, предлагая ФИО1 приобрести указанный земельный участок за плату, нарушила предусмотренное законом право заявительницы на бесплатное приобретение этого участка в собственность.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отклонения настоящего иска, а потому решение суда является незаконным.
Судебная коллегия принимает по настоящему делу новое решение об удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда <...> от <...>г. отменить, постановив по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района от 09.10.2013 г. <...> о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 за плату.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:22:020615:6 площадью 914 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)