Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В период кредитования умер заемщик. Истец утверждает о наличии наследственного имущества в виде доли квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогачева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 августа 2015 года
гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ОАО "Россельхозбанк" к ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 13 декабря 2013 года, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 13.12.2013 года по кредитному договору N банк предоставил ФИО36 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 13.12.2016 года под 15% годовых. <дата> ФИО34 умер. В период брака ФИО35 и его супругой ФИО37 по договору купли-продажи от 19.12.2013 г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой умершему заемщику в соответствии с семейным законодательством принадлежит 1/2 доля. В квартире С-вы проживали совместно на день смерти наследодателя. В связи с этим со ФИО38 как с наследника, принявшего наследство в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05 мая 2015 года составляет <данные изъяты>
В суде первой инстанции в ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего - ФИО39 ФИО40 и ФИО41 а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Страховая компания "РСХБ- Страхование".
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Так, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО42 не приняла наследство. Вместе с тем, согласно ст. 1153 ГК РФ, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказывает, что наследник принял все наследство. В суде первой инстанции было установлено, что супруги ФИО43 проживали в указанной квартире, которая принадлежала им в соответствии со ст. 34 СК РФ на праве общей совместной собственности. Таким образом, наличие наследственного имущества и факт его принятия ФИО44 полагает доказанным. ФИО45 унаследовала 1/8 долю квартиры. Долг наследодателя несоизмеримо меньше, чем стоимость этой доли, что очевидно и не требует проведения экспертизы по установлению ее рыночной стоимости.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО46 доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО47 по доверенности ФИО48 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что 13 декабря 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ФИО50 заключено соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ФИО49. кредит "Пенсионный" в сумме <данные изъяты> на срок до 13 декабря 2016 года под 15 процентов годовых за пользование.
25 мая 2014 года ФИО51 умер.
Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 05 мая 2015 года составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Банк обратился к нотариусу ФИО24 с требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО52 Однако такового, согласно поступившим сведениям, установлено не было. Также никто из наследников умершего не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Банк, предъявляя требования к ответчикам, утверждал, что ими принято наследство умершего, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> которую ФИО53 приобрел в браке со ФИО54
Установлено, что право собственности на указанную квартиру в ЕГРП зарегистрировано за ФИО55. на основании договора купли-продажи от 19.12.2013 г. (запись регистрации N от <дата> (л.д. 141). В этот период ФИО56 состояли в браке, что ответчиком ФИО57 и ее представителем не оспаривалось.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ссылаясь на данное положение СК РФ, заявитель жалобы полагает, что наследственное имущество в виде 1/2 квартиры в настоящее время имеется, независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за ФИО58
Такой вывод апеллянта ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).
Таким образом, чтобы утверждать о наличии наследственного имущества в виде 1/2 доли указанной квартиры, необходимо было представить доказательства раздела данного имущества между супругами при жизни ФИО61 по их соглашению или в судебном порядке. Таких доказательств в дело представлено не было. Кроме того, на момент обращения Банка в суд не была определена доля умершего в общей совместной собственности супругов и после его смерти.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, заключенному между ФИО60 и ОАО "Россельхозбанк", не имеется, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также в отсутствие доказательств того, что доля в указанной квартире входит в состав наследственного имущества, преждевременно утверждать, что проживая в этой квартире, ФИО59 приняла наследство.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения, выводов суда не опровергает, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3544/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: В период кредитования умер заемщик. Истец утверждает о наличии наследственного имущества в виде доли квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3544
Судья: Рогачева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 августа 2015 года
гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требовании ОАО "Россельхозбанк" к ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 13 декабря 2013 года, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 13.12.2013 года по кредитному договору N банк предоставил ФИО36 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 13.12.2016 года под 15% годовых. <дата> ФИО34 умер. В период брака ФИО35 и его супругой ФИО37 по договору купли-продажи от 19.12.2013 г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой умершему заемщику в соответствии с семейным законодательством принадлежит 1/2 доля. В квартире С-вы проживали совместно на день смерти наследодателя. В связи с этим со ФИО38 как с наследника, принявшего наследство в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05 мая 2015 года составляет <данные изъяты>
В суде первой инстанции в ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего - ФИО39 ФИО40 и ФИО41 а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Страховая компания "РСХБ- Страхование".
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Так, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО42 не приняла наследство. Вместе с тем, согласно ст. 1153 ГК РФ, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, доказывает, что наследник принял все наследство. В суде первой инстанции было установлено, что супруги ФИО43 проживали в указанной квартире, которая принадлежала им в соответствии со ст. 34 СК РФ на праве общей совместной собственности. Таким образом, наличие наследственного имущества и факт его принятия ФИО44 полагает доказанным. ФИО45 унаследовала 1/8 долю квартиры. Долг наследодателя несоизмеримо меньше, чем стоимость этой доли, что очевидно и не требует проведения экспертизы по установлению ее рыночной стоимости.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО46 доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика ФИО47 по доверенности ФИО48 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что 13 декабря 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и ФИО50 заключено соглашение N, по условиям которого Банк предоставил ФИО49. кредит "Пенсионный" в сумме <данные изъяты> на срок до 13 декабря 2016 года под 15 процентов годовых за пользование.
25 мая 2014 года ФИО51 умер.
Задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 05 мая 2015 года составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Банк обратился к нотариусу ФИО24 с требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО52 Однако такового, согласно поступившим сведениям, установлено не было. Также никто из наследников умершего не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Банк, предъявляя требования к ответчикам, утверждал, что ими принято наследство умершего, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> которую ФИО53 приобрел в браке со ФИО54
Установлено, что право собственности на указанную квартиру в ЕГРП зарегистрировано за ФИО55. на основании договора купли-продажи от 19.12.2013 г. (запись регистрации N от <дата> (л.д. 141). В этот период ФИО56 состояли в браке, что ответчиком ФИО57 и ее представителем не оспаривалось.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Ссылаясь на данное положение СК РФ, заявитель жалобы полагает, что наследственное имущество в виде 1/2 квартиры в настоящее время имеется, независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за ФИО58
Такой вывод апеллянта ошибочен и основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).
Таким образом, чтобы утверждать о наличии наследственного имущества в виде 1/2 доли указанной квартиры, необходимо было представить доказательства раздела данного имущества между супругами при жизни ФИО61 по их соглашению или в судебном порядке. Таких доказательств в дело представлено не было. Кроме того, на момент обращения Банка в суд не была определена доля умершего в общей совместной собственности супругов и после его смерти.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному соглашению, заключенному между ФИО60 и ОАО "Россельхозбанк", не имеется, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Также в отсутствие доказательств того, что доля в указанной квартире входит в состав наследственного имущества, преждевременно утверждать, что проживая в этой квартире, ФИО59 приняла наследство.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения, выводов суда не опровергает, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Решение суда первой инстанции судебная коллегия признает законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котельничского районного суда Кировской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)