Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обымахо В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года, которым исковые требования В.С.А. к Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
Признано право собственности В.С.А. на земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери - В.Р.Г., умершей <ДАТА>.
Признано незаконным и не порождающим последствий со дня выдачи свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11 ноября 2010 года и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07 декабря 2011 года нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С., зарегистрированные в реестре за N 4080 и за N 6-2580, соответственно, в части их выдачи на земельный участок, площадью 2496 кв. м с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в равных долях: сыну - В.С.А. и дочери - Д.Г., по 1/2 доле каждому.
Взысканы с Д.Г. в пользу В.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности В.С.А. на земельный участок, площадью 2496 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и прекращения права собственности Д.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2496 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Д.Г., ее представителя Д.Ю., судебная коллегия
установила:
В.С.А. обратился в суд с иском к Д.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти <ДАТА> матери В.Р.Г. открылось наследство, состоящее из двух земельных участков площадью 1880 кв. м и площадью 2496 кв. м, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов в деревне <адрес>.
07 декабря 2011 года нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. выдала ему и сестре Д.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных выше земельных участков.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону ему стало известно, что на его имя составлено завещание на земельный участок площадью 2496 кв. м, расположенный в деревне <адрес>.
Просил суд:
- - признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от 01 апреля 1999 года, реестровый N 7, удостоверенному заместителем главы администрации Сиучского сельсовета, на земельный участок площадью 2496 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов в деревне <адрес>, после смерти В.Р.Г. умершей <ДАТА>;
- - признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/2 доли земельного участка площадью 2496 кв. м, выданного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. на имя Д.Г.
В судебном заседании истец В.С.А. и его представитель В.М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Д.Г. и ее представитель Д.Ю. возразили против удовлетворения заявленных требований, суду указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сиучское Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, спор разрешить по усмотрению суда.
Нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство выдано на законных основаниях в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, о завещании В.С.А. узнал после выдачи свидетельства о праве на наследство.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывает на наличие у матери В.Р. психического заболевания, заявляет ходатайство о проведении посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором она в суде не заявляла, поскольку суд не разъяснил ей указанное право.
В возражениях на апелляционную жалобу истец В.С.А., администрация сельского поселения Сиучское просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив данные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положению абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что В.Р.Г. умерла <ДАТА>.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года, в состав наследства В.Р.Г. включен земельный участок площадью 2496 кв. м, кадастровый номер N... и земельный участок площадью 1880 кв. м, кадастровый номер N..., расположенные по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сын В.С.А. и дочь Д.Г.
Как усматривается из материалов дела, на основании поданных наследниками заявлений выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю указанных земельных участков: Д.Г. - 11 ноября 2010 года, В.С.А. - 07 декабря 2011 года.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону В.С.А. стало известно о составлении <ДАТА> матерью В.Р.Г. завещания от <ДАТА>, реестровый N 7, удостоверенного заместителем главы администрации Сиучского сельского совета, на земельный участок площадью 2496 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов в деревне <адрес>.
Согласно справке администрации сельского поселения Сиучское от 12 ноября 2013 года N... данное завещание не отменялось и не изменялось.
Поскольку истец своевременно принял наследство после смерти матери В.Р., о составлении ею завещания на земельный участок площадью 2496 кв. м ему стало известно после получения свидетельства о праве на наследство по закону, право на наследство по завещанию он не реализовал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Д.Г. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на положения статьи 177 и статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности завещания, несостоятельна, поскольку завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Д.Г. такого требования в установленном порядке не заявлено и доказательств недействительности сделки требованиям закона не представлено.
Пропуска срока истцом для принятия наследства из материалов дела не усматривается.
Суд первой инстанции, предоставив истцу судебную защиту имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее приведенным в решении суда нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены указанной обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1271/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1271/2014
Судья Обымахо В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года, которым исковые требования В.С.А. к Д.Г. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
Признано право собственности В.С.А. на земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери - В.Р.Г., умершей <ДАТА>.
Признано незаконным и не порождающим последствий со дня выдачи свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11 ноября 2010 года и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07 декабря 2011 года нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С., зарегистрированные в реестре за N 4080 и за N 6-2580, соответственно, в части их выдачи на земельный участок, площадью 2496 кв. м с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в равных долях: сыну - В.С.А. и дочери - Д.Г., по 1/2 доле каждому.
Взысканы с Д.Г. в пользу В.С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности В.С.А. на земельный участок, площадью 2496 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и прекращения права собственности Д.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2496 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся на землях населенного пункта по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Д.Г., ее представителя Д.Ю., судебная коллегия
установила:
В.С.А. обратился в суд с иском к Д.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что после смерти <ДАТА> матери В.Р.Г. открылось наследство, состоящее из двух земельных участков площадью 1880 кв. м и площадью 2496 кв. м, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных на землях населенных пунктов в деревне <адрес>.
07 декабря 2011 года нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. выдала ему и сестре Д.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанных выше земельных участков.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону ему стало известно, что на его имя составлено завещание на земельный участок площадью 2496 кв. м, расположенный в деревне <адрес>.
Просил суд:
- - признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от 01 апреля 1999 года, реестровый N 7, удостоверенному заместителем главы администрации Сиучского сельсовета, на земельный участок площадью 2496 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов в деревне <адрес>, после смерти В.Р.Г. умершей <ДАТА>;
- - признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в части 1/2 доли земельного участка площадью 2496 кв. м, выданного нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. на имя Д.Г.
В судебном заседании истец В.С.А. и его представитель В.М.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Д.Г. и ее представитель Д.Ю. возразили против удовлетворения заявленных требований, суду указали на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Сиучское Бабаевского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, спор разрешить по усмотрению суда.
Нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что свидетельство о праве на наследство выдано на законных основаниях в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, о завещании В.С.А. узнал после выдачи свидетельства о праве на наследство.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывает на наличие у матери В.Р. психического заболевания, заявляет ходатайство о проведении посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором она в суде не заявляла, поскольку суд не разъяснил ей указанное право.
В возражениях на апелляционную жалобу истец В.С.А., администрация сельского поселения Сиучское просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив данные доводы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положению абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что В.Р.Г. умерла <ДАТА>.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2010 года, в состав наследства В.Р.Г. включен земельный участок площадью 2496 кв. м, кадастровый номер N... и земельный участок площадью 1880 кв. м, кадастровый номер N..., расположенные по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сын В.С.А. и дочь Д.Г.
Как усматривается из материалов дела, на основании поданных наследниками заявлений выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю указанных земельных участков: Д.Г. - 11 ноября 2010 года, В.С.А. - 07 декабря 2011 года.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону В.С.А. стало известно о составлении <ДАТА> матерью В.Р.Г. завещания от <ДАТА>, реестровый N 7, удостоверенного заместителем главы администрации Сиучского сельского совета, на земельный участок площадью 2496 кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов в деревне <адрес>.
Согласно справке администрации сельского поселения Сиучское от 12 ноября 2013 года N... данное завещание не отменялось и не изменялось.
Поскольку истец своевременно принял наследство после смерти матери В.Р., о составлении ею завещания на земельный участок площадью 2496 кв. м ему стало известно после получения свидетельства о праве на наследство по закону, право на наследство по завещанию он не реализовал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Д.Г. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Ссылка в жалобе на положения статьи 177 и статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности завещания, несостоятельна, поскольку завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Д.Г. такого требования в установленном порядке не заявлено и доказательств недействительности сделки требованиям закона не представлено.
Пропуска срока истцом для принятия наследства из материалов дела не усматривается.
Суд первой инстанции, предоставив истцу судебную защиту имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее приведенным в решении суда нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены указанной обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)