Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черновой О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре: С.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 г. апелляционную жалобу Д.Н. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011 г. за Д.Т. было признано право собственности на жилой *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв. м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования. ***г. Д.Т. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.
Д.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти Д.Т. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей было разъяснено, что домовладение *** по *** в наследственную массу не входит, так как отсутствует государственная регистрация права собственности на него.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.12.2013 г. за Д.Н. признано право собственности на 1/2 жилого *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв. м и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Полагает, что наследниками после смерти Д.Т. являются Д.Н., Д.Е. и П. Указывает, что ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле П. Считает, что привлечение всех наследников первой очереди по закону к участию в деле необходимо для правильного разрешения дела. Кроме того, обладая статусом соответчика, они были бы наделены правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, а также имели бы право окончить дело мировым соглашением. Считает, что характер спорных правоотношений не допускает рассмотрение дела в отсутствие Д.Е. и П., которые судом к участию в деле привлечены не были.
Полагает, что суд, при рассмотрении дела, вышел за рамки исковых требований, признав за истцом в порядке наследования ? долю спорного имущества, тем самым фактически признав Д.Е. принявшей наследство, сославшись на формальную ее регистрацию в доме. Считает, что факт проживания Д.Е. либо нет, а лишь сохранение регистрации, судом не исследовался, поскольку наличие регистрации не является доказательством проживания лица по адресу. Считает, что указанные нарушения привели к неверному определению юридически значимых обстоятельств, повлиявших на решение по делу.
Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьями 1141 - 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
На основании п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать у него отсутствие намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011 г. за Д.Т. было признано право собственности на *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой площадью 11,9 кв. м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования.
***г. Д.Т. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Согласно справки нотариуса г. Мичуринска С.В. наследственное дело после смерти Д.Т. не заводилось.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти Д.Т. ее дочерьми: Д.Н. и Д.Е. Доказательств того, что у Д.Е. не имелось намерения вступать в права наследства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Н., признав за ней право собственности на ? долю вышеуказанного наследственного имущества.
Принятое в рамках заявленных требований решение суда является законным и обоснованным, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы жалобы Д.Н. о не привлечении Д.Е. к участию в деле необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.
Иные приведенные доводы жалобы, в том числе и об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Д.Е. после смерти матери Д.Т. сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения суда, не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-893
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-893
Судья: Черновой О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре: С.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 г. апелляционную жалобу Д.Н. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Д.Н. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011 г. за Д.Т. было признано право собственности на жилой *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв. м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования. ***г. Д.Т. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.
Д.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что после смерти Д.Т. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей было разъяснено, что домовладение *** по *** в наследственную массу не входит, так как отсутствует государственная регистрация права собственности на него.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.12.2013 г. за Д.Н. признано право собственности на 1/2 жилого *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой, площадью 11,9 кв. м и 1/2 долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования.
В апелляционной жалобе Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме. Полагает, что наследниками после смерти Д.Т. являются Д.Н., Д.Е. и П. Указывает, что ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле П. Считает, что привлечение всех наследников первой очереди по закону к участию в деле необходимо для правильного разрешения дела. Кроме того, обладая статусом соответчика, они были бы наделены правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, а также имели бы право окончить дело мировым соглашением. Считает, что характер спорных правоотношений не допускает рассмотрение дела в отсутствие Д.Е. и П., которые судом к участию в деле привлечены не были.
Полагает, что суд, при рассмотрении дела, вышел за рамки исковых требований, признав за истцом в порядке наследования ? долю спорного имущества, тем самым фактически признав Д.Е. принявшей наследство, сославшись на формальную ее регистрацию в доме. Считает, что факт проживания Д.Е. либо нет, а лишь сохранение регистрации, судом не исследовался, поскольку наличие регистрации не является доказательством проживания лица по адресу. Считает, что указанные нарушения привели к неверному определению юридически значимых обстоятельств, повлиявших на решение по делу.
Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьями 1141 - 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
На основании п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать у него отсутствие намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мичуринского городского суда от 07 декабря 2011 г. за Д.Т. было признано право собственности на *** общей площадью 27,9 кв. м с холодной пристройкой площадью 11,9 кв. м и земельный участок по указанному адресу общей площадью 400 кв. м в порядке наследования.
***г. Д.Т. умерла, не успев зарегистрировать право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Согласно справки нотариуса г. Мичуринска С.В. наследственное дело после смерти Д.Т. не заводилось.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу о фактическом принятии наследства после смерти Д.Т. ее дочерьми: Д.Н. и Д.Е. Доказательств того, что у Д.Е. не имелось намерения вступать в права наследства не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Д.Н., признав за ней право собственности на ? долю вышеуказанного наследственного имущества.
Принятое в рамках заявленных требований решение суда является законным и обоснованным, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы жалобы Д.Н. о не привлечении Д.Е. к участию в деле необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.
Иные приведенные доводы жалобы, в том числе и об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Д.Е. после смерти матери Д.Т. сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и получивших надлежащую правовую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения суда, не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)