Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником первой очереди после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам Ф.А., Ф.Н.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено: Признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N ****.
Включить жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, оставшейся после смерти Ф.М., умершей **** года в порядке наследования по закону.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. **** признается за Ф.Н. в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти М.И., умершей **** года.
В требованиях об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество отказать,
Ф.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А., Росреестру г. Москвы о признании недействительным право собственности, исключении сведений из реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ****, **** в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что **** г. умерла мать истца М.И. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец и сын Ф.Н.
Умершей Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "****", однако право собственности не было оформлено. Брак между М.И. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между супругами не делилось. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу и было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти М.И. оформил спорное имущество в свою собственность и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил права наследников.
Истец и ее представители в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, указав, что М.И. являлась членом ЖСК, в период брака было приобретено спорное жилое помещение, однако после развода ответчик в спорном жилом помещении не проживал, снялся с регистрационного учета, на раздел имущества не подавал.
Представители ответчика и ответчик в суд первой инстанции явились, с заявленными требованиями не согласились, указав, что ответчик после развода с М.И. оставил ей и детям квартиру, переехал в иное жилое помещение, создал новую семью. На квартиру никогда не претендовал. Указал, что оформил спорное жилое помещение на свое имя с целью его дальнейшей продажи и раздела между детьми. Готов в настоящее время после продажи спорной квартиры передать половину ее стоимости своей дочери Ф.О.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЖСК "Планета-2" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что Ф.А. и Ф.М. в 1987 году расторгли брак. В июле 1988 года Ф.А. выписался с занимаемой жилой площади и с указанного периода до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В 2013 году Ф.А. обратился в Правление ЖСК о выдаче ему справки о выплаченном пае, так как Ф.М. в то время находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно оформить документы на право собственности на квартиру. Выплата паевых взносов по квартирам была рассчитана на 15 лет (с 1975 по 1990 годы). В 1991 году всем пайщикам кооператива были выданы справки о полной оплате стоимости квартир. На этом основании Ф.А. была предоставлена справка о том, что пай за квартиру выплачен, однако членом ЖСК "Планета-2" он не являлся.
Третье лицо Ф.Н. в суд первой инстанции явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо Нотариус П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Ф.А., Ф.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года, указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменено в части признания за Ф.Н. в порядке наследования право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 мая 2015 года указанное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Отменяя указанное апелляционное определение Президиум указал, что с выводами районного суда о признании за Ф.О. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N **** по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** следует согласиться.
Вместе с тем, выводы судов первой и второй инстанций относительно правовой принадлежности остальной части спорного имущества нельзя признать правильными.
Так, при разрешении данного вопроса суд первой инстанции указал на то, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру надлежит признать за другим наследником М.И. - Ф.Н., который в установленный законом срок принял наследство после смерти матери. Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что требований о признании права собственности на данный объект недвижимости Ф.Н. не заявлялось, в рассмотрении настоящего гражданского дела он принимал участие только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Более того, им высказывалась позиция об отказе в удовлетворении заявленного Ф.О. иска и признании права на спорную квартиру за ответчиком.
Третье лицо Ф.Н. и его представитель по доверенности Б.О.А., представляющая одновременно по доверенности ответчика Ф.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
В заседание судебной коллегии истец Ф.О. и ее представитель по ордеру Б.О.А. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик Ф.А., представители Управления Росреестра г. Москвы, ЖСК "Планета", нотариус г. Москвы П. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что 15.07.2013 г. умерла мать истца - М.И. Наследниками первой очереди после смерти М.И. являются истец и третье лицо - сын Ф.Н.
Установлено также, что М.И. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета-2" по адресу: г. Москва, ул. ****, ****, однако право собственности не было оформлено.
Брак между М.И. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между бывшими супругами не делилось.
Истец Ф.О. и третье лицо Ф.Н. в установленный срок обратились к нотариусу П., которой было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик М.И. после смерти М.И. оформил спорное имущество в свою собственность 12.12.2013 года на основании справки о выплате пая и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Согласно ст. 16 Устава ЖСК "Планета - 2" жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Из материалов следует, что на основании решения Исполкома Ждановского Райсовета Ф.М. с семьей, состоящей из двух человек (муж Ф.А. и дочь Ф.О.) был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В 1980 году, то есть в период брака, супругами полностью выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
После расторжения брака Ф.А. требований о разделе совместного имущества не предъявлял. Супруги Ф-вы пришли к соглашению, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, полностью перешла в собственность Ф.М. с учетом интересов двух несовершеннолетних детей. Во исполнение указанного соглашения Ф.А. 26.07.1988 г. добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
С 1987 года и до настоящего времени Ф.А. коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию спорного имущества не нес, не осуществлял иных полномочий собственника жилого помещения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1 член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Частью 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член ЖСК, внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленной справки ЖСК "Планета-2" от 12.07.2013 г. судом установлено, что Ф.М. являлась членом ЖСК "Планета-2" с марта 1975 года пай за квартиру выплачен в 1980 году. Из справки от 12.03.2014 г. следует, что пай переведен на Ф.М. в августе 1988 года, которая производила оплату за квартиру с августа 1987 по июль 2013 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира являлась имуществом М.И., так как пай за квартиру выплачен полностью на день смерти, она являлась членом-пайщиком и единственным владельцем квартиры. Ответчик Ф.А. отказался от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, выписавшись из квартиры, на раздел имущества после развода не подавал, что не оспаривалась ответчиком, в силу чего утратил право на совместно нажитое имущество.
В силу того, что истец Ф.О. является наследником своей матери, своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, в связи с чем суд правильно признал за ней право на 1/2 долю в квартире.
С указанным выводом суда первой инстанции согласился Президиум Московского городского суда.
Одновременно суд обоснованно указал, что вторым наследником другой 1/2 доли в квартире является - сын умершей М.И., также обратившийся к нотариусу с заявлением о его принятии.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру у ответчика Ф.А. не имелось.
Вместе с указанным, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о признании недействительным право собственности Ф.Н. на всю квартиру и признании за Ф.Н. права собственности ошибочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Признав, что защите подлежит право истца на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а Ф.Н. требований о защите своих прав не заявлял, судом был нарушен принцип диспозитивности (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), в силу которого лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов.
В силу указанного, судебная коллегия, полагает, что право собственности ответчика Ф.А. в квартире по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированное 12.12.2013 г. за N ****, следует признать отсутствующим на 1/2 долю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части включения всей квартиры в наследственную массу после смерти Ф.М.
Поскольку Ф.О. в установленном законом порядке приняла наследство, то за ней необходимо признать право собственности на 1/2 доли в квартире в порядке наследования по закону.
Требования истца об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку решение суда является самостоятельным основанием для погашения записи о праве собственности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать отсутствующим право собственности Ф.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в порядке наследования по закону после смерти М.И., умершей **** г.
Указанное решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности Ф.А. на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и внесении записи о праве собственности Ф.О. на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.О. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20661/2015
Требование: О признании недействительным права собственности, исключении сведений из реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наследником первой очереди после смерти матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-20661/2015
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам Ф.А., Ф.Н.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено: Признать недействительным право собственности Ф.А. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированное 12 декабря 2013 года за N ****.
Включить жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф.М., умершей **** года.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, оставшейся после смерти Ф.М., умершей **** года в порядке наследования по закону.
Право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. **** признается за Ф.Н. в порядке наследования по закону, оставшееся после смерти М.И., умершей **** года.
В требованиях об исключении записи из реестра прав собственности на недвижимое имущество отказать,
установила:
Ф.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.А., Росреестру г. Москвы о признании недействительным право собственности, исключении сведений из реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ****, **** в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что **** г. умерла мать истца М.И. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец и сын Ф.Н.
Умершей Ф.М. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "****", однако право собственности не было оформлено. Брак между М.И. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между супругами не делилось. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу и было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик Ф.М. после смерти М.И. оформил спорное имущество в свою собственность и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил права наследников.
Истец и ее представители в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, указав, что М.И. являлась членом ЖСК, в период брака было приобретено спорное жилое помещение, однако после развода ответчик в спорном жилом помещении не проживал, снялся с регистрационного учета, на раздел имущества не подавал.
Представители ответчика и ответчик в суд первой инстанции явились, с заявленными требованиями не согласились, указав, что ответчик после развода с М.И. оставил ей и детям квартиру, переехал в иное жилое помещение, создал новую семью. На квартиру никогда не претендовал. Указал, что оформил спорное жилое помещение на свое имя с целью его дальнейшей продажи и раздела между детьми. Готов в настоящее время после продажи спорной квартиры передать половину ее стоимости своей дочери Ф.О.
Представитель Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЖСК "Планета-2" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что Ф.А. и Ф.М. в 1987 году расторгли брак. В июле 1988 года Ф.А. выписался с занимаемой жилой площади и с указанного периода до настоящего времени в указанной квартире не проживает. В 2013 году Ф.А. обратился в Правление ЖСК о выдаче ему справки о выплаченном пае, так как Ф.М. в то время находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно оформить документы на право собственности на квартиру. Выплата паевых взносов по квартирам была рассчитана на 15 лет (с 1975 по 1990 годы). В 1991 году всем пайщикам кооператива были выданы справки о полной оплате стоимости квартир. На этом основании Ф.А. была предоставлена справка о том, что пай за квартиру выплачен, однако членом ЖСК "Планета-2" он не являлся.
Третье лицо Ф.Н. в суд первой инстанции явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо Нотариус П. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Ф.А., Ф.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года, указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменено в части признания за Ф.Н. в порядке наследования право собственности на 1\\2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, дом ****, корп. ****, кв. ****.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 15 мая 2015 года указанное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Отменяя указанное апелляционное определение Президиум указал, что с выводами районного суда о признании за Ф.О. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N **** по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** следует согласиться.
Вместе с тем, выводы судов первой и второй инстанций относительно правовой принадлежности остальной части спорного имущества нельзя признать правильными.
Так, при разрешении данного вопроса суд первой инстанции указал на то, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру надлежит признать за другим наследником М.И. - Ф.Н., который в установленный законом срок принял наследство после смерти матери. Однако, судом не было учтено то обстоятельство, что требований о признании права собственности на данный объект недвижимости Ф.Н. не заявлялось, в рассмотрении настоящего гражданского дела он принимал участие только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Более того, им высказывалась позиция об отказе в удовлетворении заявленного Ф.О. иска и признании права на спорную квартиру за ответчиком.
Третье лицо Ф.Н. и его представитель по доверенности Б.О.А., представляющая одновременно по доверенности ответчика Ф.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.
В заседание судебной коллегии истец Ф.О. и ее представитель по ордеру Б.О.А. явились, просили оставить решение суда без изменения.
Ответчик Ф.А., представители Управления Росреестра г. Москвы, ЖСК "Планета", нотариус г. Москвы П. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что 15.07.2013 г. умерла мать истца - М.И. Наследниками первой очереди после смерти М.И. являются истец и третье лицо - сын Ф.Н.
Установлено также, что М.И. и ответчиком Ф.А. в период брака было приобретено имущество в виде квартиры в ЖСК "Планета-2" по адресу: г. Москва, ул. ****, ****, однако право собственности не было оформлено.
Брак между М.И. и ответчиком Ф.А. расторгнут в 1987 году. Имущество между бывшими супругами не делилось.
Истец Ф.О. и третье лицо Ф.Н. в установленный срок обратились к нотариусу П., которой было открыто наследственное дело. Однако было установлено, что ответчик М.И. после смерти М.И. оформил спорное имущество в свою собственность 12.12.2013 года на основании справки о выплате пая и нотариус исключил спорное жилое помещение из состава наследства.
Согласно ст. 16 Устава ЖСК "Планета - 2" жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Из материалов следует, что на основании решения Исполкома Ждановского Райсовета Ф.М. с семьей, состоящей из двух человек (муж Ф.А. и дочь Ф.О.) был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В 1980 году, то есть в период брака, супругами полностью выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.
После расторжения брака Ф.А. требований о разделе совместного имущества не предъявлял. Супруги Ф-вы пришли к соглашению, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, полностью перешла в собственность Ф.М. с учетом интересов двух несовершеннолетних детей. Во исполнение указанного соглашения Ф.А. 26.07.1988 г. добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
С 1987 года и до настоящего времени Ф.А. коммунальные платежи не оплачивал, расходы по содержанию спорного имущества не нес, не осуществлял иных полномочий собственника жилого помещения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 года N 1305-1 член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Частью 4 ст. 218 ГК РФ установлено, что член ЖСК, внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленной справки ЖСК "Планета-2" от 12.07.2013 г. судом установлено, что Ф.М. являлась членом ЖСК "Планета-2" с марта 1975 года пай за квартиру выплачен в 1980 году. Из справки от 12.03.2014 г. следует, что пай переведен на Ф.М. в августе 1988 года, которая производила оплату за квартиру с августа 1987 по июль 2013 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира являлась имуществом М.И., так как пай за квартиру выплачен полностью на день смерти, она являлась членом-пайщиком и единственным владельцем квартиры. Ответчик Ф.А. отказался от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, выписавшись из квартиры, на раздел имущества после развода не подавал, что не оспаривалась ответчиком, в силу чего утратил право на совместно нажитое имущество.
В силу того, что истец Ф.О. является наследником своей матери, своевременно обратилась в нотариальную контору за принятием наследства, в связи с чем суд правильно признал за ней право на 1/2 долю в квартире.
С указанным выводом суда первой инстанции согласился Президиум Московского городского суда.
Одновременно суд обоснованно указал, что вторым наследником другой 1/2 доли в квартире является - сын умершей М.И., также обратившийся к нотариусу с заявлением о его принятии.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что законных оснований для оформления права собственности на спорную квартиру у ответчика Ф.А. не имелось.
Вместе с указанным, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о признании недействительным право собственности Ф.Н. на всю квартиру и признании за Ф.Н. права собственности ошибочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Признав, что защите подлежит право истца на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, а Ф.Н. требований о защите своих прав не заявлял, судом был нарушен принцип диспозитивности (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), в силу которого лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов.
В силу указанного, судебная коллегия, полагает, что право собственности ответчика Ф.А. в квартире по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. ****, кв. ****, зарегистрированное 12.12.2013 г. за N ****, следует признать отсутствующим на 1/2 долю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части включения всей квартиры в наследственную массу после смерти Ф.М.
Поскольку Ф.О. в установленном законом порядке приняла наследство, то за ней необходимо признать право собственности на 1/2 доли в квартире в порядке наследования по закону.
Требования истца об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку решение суда является самостоятельным основанием для погашения записи о праве собственности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать отсутствующим право собственности Ф.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
Признать за Ф.О. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** в порядке наследования по закону после смерти М.И., умершей **** г.
Указанное решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество записи о праве собственности Ф.А. на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** и внесении записи о праве собственности Ф.О. на 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.О. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)