Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе П.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представитель истца П. - П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Волгоградской области (далее - МИФНС N <...> по Волгоградской области, инспекция), в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении у Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим Я. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля "<.......>" 1989 года выпуска, автомобиля <.......>" 1983 года выпуска, гаражного бокса N <...> в ГСК "Оленегорский", дачного участка с дачным домиком в СНТ "Латекс", денежных средств на счете в ОАО "Балтийский банк". Полагала, что она является наследником после смерти отчима, поскольку находилась на его иждивении в связи с небольшой пенсией, вела с ним общее хозяйство, его пенсия была основным источником их дохода.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец П., представитель ответчика МИ ФНС N <...> по Волгоградской области, третье лицо нотариус Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе, и об установлении факта нахождения на иждивении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Я. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля "<.......>" 1989 года выпуска, автомобиля "<.......>" 1983 года выпуска, гаражного бокса N <...> в ГСК "Оленегорский", дачного участка с дачным домиком в СНТ "Латекс", денежных средств на счете в ОАО "Балтийский банк".
П., полагая, что она является наследником после смерти отчима Я, поскольку находилась на его иждивении, а других наследников не имеется, претендует на указанное наследственное имущество.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий спор связан с правами на наследственное имущество, имеющего признаки выморочного, надлежащим ответчиком по данному спору в части требований, касающихся недвижимого имущества, являться Администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающий от имени муниципального образования (ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда", в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565), а в части требований, касающихся автомобилей и денежных средств, - Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области.
Между тем, иск П. предъявлен к МИФНС N <...> по Волгоградской области, которая в силу возложенных на нее законом функций не имеет и не может иметь правопритязаний на наследственное имущество, то есть инспекция является ненадлежащим ответчиком.
Поскольку П исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований и считает необходимым отметить, что отказ в иске не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащим ответчикам.
Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких данных вывод Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований П. является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2327/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2327/2014
Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе П.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представитель истца П. - П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Волгоградской области (далее - МИФНС N <...> по Волгоградской области, инспекция), в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении у Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после его смерти.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим Я. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля "<.......>" 1989 года выпуска, автомобиля <.......>" 1983 года выпуска, гаражного бокса N <...> в ГСК "Оленегорский", дачного участка с дачным домиком в СНТ "Латекс", денежных средств на счете в ОАО "Балтийский банк". Полагала, что она является наследником после смерти отчима, поскольку находилась на его иждивении в связи с небольшой пенсией, вела с ним общее хозяйство, его пенсия была основным источником их дохода.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец П., представитель ответчика МИ ФНС N <...> по Волгоградской области, третье лицо нотариус Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе, и об установлении факта нахождения на иждивении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Я. После его смерти открылось наследство в виде 3/4 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля "<.......>" 1989 года выпуска, автомобиля "<.......>" 1983 года выпуска, гаражного бокса N <...> в ГСК "Оленегорский", дачного участка с дачным домиком в СНТ "Латекс", денежных средств на счете в ОАО "Балтийский банк".
П., полагая, что она является наследником после смерти отчима Я, поскольку находилась на его иждивении, а других наследников не имеется, претендует на указанное наследственное имущество.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий спор связан с правами на наследственное имущество, имеющего признаки выморочного, надлежащим ответчиком по данному спору в части требований, касающихся недвижимого имущества, являться Администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающий от имени муниципального образования (ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда", в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565), а в части требований, касающихся автомобилей и денежных средств, - Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области.
Между тем, иск П. предъявлен к МИФНС N <...> по Волгоградской области, которая в силу возложенных на нее законом функций не имеет и не может иметь правопритязаний на наследственное имущество, то есть инспекция является ненадлежащим ответчиком.
Поскольку П исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований и считает необходимым отметить, что отказ в иске не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащим ответчикам.
Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких данных вывод Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований П. является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)