Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, в установленный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.И. Садыков
Учет N 35
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам Х., С.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.О. удовлетворить частично.
Восстановить С.О. срок для принятия наследства после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать С.О. принявшим наследство после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре.... от 01 марта 2013 года, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>.
Определить доли С.О. и С.С. в наследственном имуществе после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года в размере по ? доле за каждым.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 25 ноября 2014 года между С.С. и Х..
Прекратить право собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м, на жилой дом с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и исключить записи о государственной регистрации его права на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за С.О. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать за С.С. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Взыскать со С.С. в пользу С.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х., С.С. об отмене решения суда, выслушав представителя С.С., Х. - Г.А. Бартенева в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя С.О. - А.О.А. относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
С.О. обратился в суд с иском к С.С., Х. о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о признании его принявшим наследство после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре.... от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>а; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.С. и Х.; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Х. на земельный участок и жилой дом; о признании за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о взыскании со С.С. в пользу С.О. судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 24 апреля 2012 года умер его отец С.А.П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку на момент открытия наследства он находился в местах лишения свободы и не мог узнать об открытии наследства и совершить действия необходимые для своевременного принятия наследства. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.
На судебном заседании представители истца С.О. - Б.Н., действующая на основании доверенности и А.О.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.
На судебном заседании представитель ответчика С.С. - Г.А. Бартенев, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, указав, что пропущен срок для принятия наследства и в связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан Ф., действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах Х., С.С. ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Указывают, что причина, по которой С. пропустил срок для принятия наследства является неуважительной. Полагают, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности стороной суду обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам для дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По нормам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
На основании ст. 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что 06 декабря 1977 года родился С.О., его родителями указаны С.А.П., С.А.Н. (л.д. 8).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 1989 года С.А.П. был лишен родительских прав в отношении сына С.О. (л.д. 20 - 22), последний воспитывался в интернате.
26 сентября 1996 года был заключен брак между С.А.П. и А.С., после заключения брака супруге присвоена фамилия "С." (л.д. 27).
На основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от 16 сентября 1993 года.... С.А.П. принадлежит земельный участок, площадью 252 кв.м с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2009 года сделана запись регистрации.... (Том N 1 л.д. 30).
24 апреля 2012 года С.А.П. умер (л.д. 7).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года, был установлен факт владения и пользования на праве собственности С.А.П., умершим 24 апреля 2012 года, жилым домом с кадастровым номером...., с инвентарным номером 1-2-2681, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м, в том числе жилой 29 кв.м, находящимся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 252 кв.м (Том N 1, л.д. 31 - 32).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре N 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И., наследником имущества в виде земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>., является его супруга С.С. (Том N 1 л.д. 33).
Как следует из пояснений представителей истца в установленный законом шестимесячный срок, истец С.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку с 03 мая 2012 года находился под стражей в следственном изоляторе <адрес>, а 15 ноября 2012 года был осужден Верх-Исетским городским судом <адрес> к 6 годам 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (Том N 1, л.д. 9). О смерти отца узнал в сентябре 2013 года, поскольку отношения со второй женой отца, С.С. не поддерживал, хотя она знала о его существовании. Обратиться в суд не имел возможности.
24 июля 2014 года С.О. оформил нотариальную доверенность на имя Б.Н. для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 24 апреля 2012 года С.А.П. (л.д. 4).
23 октября 2014 года в Зеленодольский городской суд РТ поступило исковое заявление С.О. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре N 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.А.П.,, признании его принявшим наследство после смерти отца С.А.П., суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку об открывшемся наследстве ему стало известно только в 2013 году, в то время когда истец находился в местах лишения свободы, после чего в течение шести месяцев он обратился к нотариусу для оформления доверенности и возможности через своего представителя обратиться в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.
Из материалов дела также видно, что 21 ноября 2014 года было проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца Б.Н., ответчика С.С. и ее представителя адвоката Г.А. Бартенева, действующего на основании ордера (л.д. 15 - 16). 25 ноября 2014 года С.С. заключила с Х. договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, за 400000 рублей с условием сохранения права пользования и проживания в указанном доме С.С. и В. (Том N 1, л.д. 92 - 94). На основании вышеуказанного договора Х. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2014 года сделаны записи регистрации N.... (Том N 1 л.д. 229 - 230).
Согласно отчетам ИП Ц. N.... от 15 апреля 2015 года вероятная рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 24 апреля 2012 года могла составлять 938000 руб., а по состоянию на 25 ноября 2014 года могла составлять 1142000 руб. (Том N 1 л.д. 157 - 237).
Поскольку С.В. Селиверства, являясь не единственным наследником на наследственное имущество умершего С.А.П., распорядилась им единолично, учитывая то обстоятельство, что согласно условиям договора ответчик С.С. сохранила за собой право пользования и проживания вышеуказанным жилым домом, кроме того, стороны оценили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 400000 рублей, тогда как согласно отчету оценщика, стоимость указанного недвижимого имущества составляет не менее 1142000 рублей на момент заключения договора, и более того, ответчик намеренно с целью избежать возврата наследственного имущества в натуре в период рассмотрения данного спора в суде произвела отчуждение имущества, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером....:33 общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером <...> общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.С. и Х..
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9746/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, в установленный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-9746/2015
Судья И.И. Садыков
Учет N 35
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам Х., С.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.О. удовлетворить частично.
Восстановить С.О. срок для принятия наследства после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать С.О. принявшим наследство после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре.... от 01 марта 2013 года, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>.
Определить доли С.О. и С.С. в наследственном имуществе после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года в размере по ? доле за каждым.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 25 ноября 2014 года между С.С. и Х..
Прекратить право собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м, на жилой дом с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и исключить записи о государственной регистрации его права на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за С.О. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Признать за С.С. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года.
Взыскать со С.С. в пользу С.О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х., С.С. об отмене решения суда, выслушав представителя С.С., Х. - Г.А. Бартенева в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя С.О. - А.О.А. относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
С.О. обратился в суд с иском к С.С., Х. о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о признании его принявшим наследство после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре.... от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>а; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.С. и Х.; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Х. на земельный участок и жилой дом; о признании за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером.... общей площадью 252 кв.м и ? долю жилого дома с кадастровым номером.... общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.А.П., умершего 24 апреля 2012 года; о взыскании со С.С. в пользу С.О. судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 24 апреля 2012 года умер его отец С.А.П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку на момент открытия наследства он находился в местах лишения свободы и не мог узнать об открытии наследства и совершить действия необходимые для своевременного принятия наследства. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.
На судебном заседании представители истца С.О. - Б.Н., действующая на основании доверенности и А.О.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.
На судебном заседании представитель ответчика С.С. - Г.А. Бартенев, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, указав, что пропущен срок для принятия наследства и в связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан Ф., действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах Х., С.С. ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Указывают, что причина, по которой С. пропустил срок для принятия наследства является неуважительной. Полагают, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности стороной суду обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам для дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По нормам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
На основании ст. 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела установлено, что 06 декабря 1977 года родился С.О., его родителями указаны С.А.П., С.А.Н. (л.д. 8).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 1989 года С.А.П. был лишен родительских прав в отношении сына С.О. (л.д. 20 - 22), последний воспитывался в интернате.
26 сентября 1996 года был заключен брак между С.А.П. и А.С., после заключения брака супруге присвоена фамилия "С." (л.д. 27).
На основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от 16 сентября 1993 года.... С.А.П. принадлежит земельный участок, площадью 252 кв.м с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2009 года сделана запись регистрации.... (Том N 1 л.д. 30).
24 апреля 2012 года С.А.П. умер (л.д. 7).
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года, был установлен факт владения и пользования на праве собственности С.А.П., умершим 24 апреля 2012 года, жилым домом с кадастровым номером...., с инвентарным номером 1-2-2681, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м, в том числе жилой 29 кв.м, находящимся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 252 кв.м (Том N 1, л.д. 31 - 32).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре N 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И., наследником имущества в виде земельного участка площадью 252 кв.м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> и жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>., является его супруга С.С. (Том N 1 л.д. 33).
Как следует из пояснений представителей истца в установленный законом шестимесячный срок, истец С.О. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку с 03 мая 2012 года находился под стражей в следственном изоляторе <адрес>, а 15 ноября 2012 года был осужден Верх-Исетским городским судом <адрес> к 6 годам 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (Том N 1, л.д. 9). О смерти отца узнал в сентябре 2013 года, поскольку отношения со второй женой отца, С.С. не поддерживал, хотя она знала о его существовании. Обратиться в суд не имел возможности.
24 июля 2014 года С.О. оформил нотариальную доверенность на имя Б.Н. для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 24 апреля 2012 года С.А.П. (л.д. 4).
23 октября 2014 года в Зеленодольский городской суд РТ поступило исковое заявление С.О. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре N 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Б.Г.И. на имя С.С. в части ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца С.А.П.,, признании его принявшим наследство после смерти отца С.А.П., суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку об открывшемся наследстве ему стало известно только в 2013 году, в то время когда истец находился в местах лишения свободы, после чего в течение шести месяцев он обратился к нотариусу для оформления доверенности и возможности через своего представителя обратиться в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.
Из материалов дела также видно, что 21 ноября 2014 года было проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца Б.Н., ответчика С.С. и ее представителя адвоката Г.А. Бартенева, действующего на основании ордера (л.д. 15 - 16). 25 ноября 2014 года С.С. заключила с Х. договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, за 400000 рублей с условием сохранения права пользования и проживания в указанном доме С.С. и В. (Том N 1, л.д. 92 - 94). На основании вышеуказанного договора Х. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2014 года сделаны записи регистрации N.... (Том N 1 л.д. 229 - 230).
Согласно отчетам ИП Ц. N.... от 15 апреля 2015 года вероятная рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 24 апреля 2012 года могла составлять 938000 руб., а по состоянию на 25 ноября 2014 года могла составлять 1142000 руб. (Том N 1 л.д. 157 - 237).
Поскольку С.В. Селиверства, являясь не единственным наследником на наследственное имущество умершего С.А.П., распорядилась им единолично, учитывая то обстоятельство, что согласно условиям договора ответчик С.С. сохранила за собой право пользования и проживания вышеуказанным жилым домом, кроме того, стороны оценили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 400000 рублей, тогда как согласно отчету оценщика, стоимость указанного недвижимого имущества составляет не менее 1142000 рублей на момент заключения договора, и более того, ответчик намеренно с целью избежать возврата наследственного имущества в натуре в период рассмотрения данного спора в суде произвела отчуждение имущества, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером....:33 общей площадью 252 кв.м и жилого дома с кадастровым номером <...> общей площадью 35,30 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.С. и Х..
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)