Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу В.Т. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года,
по делу по иску В.Т. к Б.Е. о признании недостойным наследником
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения В.Т., Б.Е.
В.Т. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании ее недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2012 года умер сын истца В.В. в состав наследственного имущества вошла 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стороны являются наследниками первой очереди. Ответчик в период брака с наследодателем и после его смерти злоупотребляла спиртными напитками, склоняла сына к употреблению спиртных напитков, не оплачивала коммунальные услуги, не погашала задолженность по кредиту, взятому наследодателем для семейных нужд. Совместное проживание сторон невозможно ввиду постоянных конфликтов на бытовой почве.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что неприязненные отношения между сторонами сложились после смерти наследодателя в связи с наследованием имущества.
Третье лицо - нотариус Б.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.Т. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу).
Из материалов дела следует, что 25.08.2012 года умер В.В. В состав наследственного имущества после его смерти вошла 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Наследниками по закону являются: мать - В.Т. и супруга - Б.Е.
Нотариусом Б.Н. на основании заявлений В.Т. и Б.Е. было открыто наследственное дело N 3-3/2013 к имуществу умершего 25.08.2012 года Врубеля В.В., 20.08.1975 года рождения (л.д. 27).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1117, 1118, 1124 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств подтверждающих умышлено совершенных Б.Н. действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а также того, что ответчик злостно уклоняется от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду представлено не было.
Более того, судом установлено, что наследодатель В.В. проходил специальный курс кодирования от алкогольной зависимости. То есть Б.Е. совершала действия, направленные на улучшение здоровья наследодателя путем излечения последнего от алкогольной зависимости. По месту работы ответчик характеризуется положительно.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12846/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-12846/2014
Судья: Борисик Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу В.Т. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года,
по делу по иску В.Т. к Б.Е. о признании недостойным наследником
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения В.Т., Б.Е.
установила:
В.Т. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании ее недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2012 года умер сын истца В.В. в состав наследственного имущества вошла 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стороны являются наследниками первой очереди. Ответчик в период брака с наследодателем и после его смерти злоупотребляла спиртными напитками, склоняла сына к употреблению спиртных напитков, не оплачивала коммунальные услуги, не погашала задолженность по кредиту, взятому наследодателем для семейных нужд. Совместное проживание сторон невозможно ввиду постоянных конфликтов на бытовой почве.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что неприязненные отношения между сторонами сложились после смерти наследодателя в связи с наследованием имущества.
Третье лицо - нотариус Б.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, В.Т. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу).
Из материалов дела следует, что 25.08.2012 года умер В.В. В состав наследственного имущества после его смерти вошла 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Наследниками по закону являются: мать - В.Т. и супруга - Б.Е.
Нотариусом Б.Н. на основании заявлений В.Т. и Б.Е. было открыто наследственное дело N 3-3/2013 к имуществу умершего 25.08.2012 года Врубеля В.В., 20.08.1975 года рождения (л.д. 27).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1117, 1118, 1124 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств подтверждающих умышлено совершенных Б.Н. действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, а также того, что ответчик злостно уклоняется от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя суду представлено не было.
Более того, судом установлено, что наследодатель В.В. проходил специальный курс кодирования от алкогольной зависимости. То есть Б.Е. совершала действия, направленные на улучшение здоровья наследодателя путем излечения последнего от алкогольной зависимости. По месту работы ответчик характеризуется положительно.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)