Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство. Истец подал заявление о принятии наследства нотариусу и уполномочил третье лицо оформить его наследственные права. Заявление истца нотариусом было принято и зарегистрировано, однако нотариусу, наделенному полномочиями по ведению наследственного дела, не передавалось, третье лицо поручение истца не выполнило, в результате чего истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства по апелляционной жалобе Р.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА умер его отец Р.Ю.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка площадью 634 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Его наследниками по закону являются стороны: он, его сестра и жена умершего отца. ДАТА он подал заявление о принятии наследства нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области З.Г.Ф., в связи с отдаленностью места проживания в этот же день у нотариуса З.Г.Ф. уполномочил К.О.И. оформить его наследственные права. Нотариус З.Г.Ф. (ныне покойный) уверил его, что его заявление о принятии наследства будет передано нотариусу Б.И.А., которая в тот день отсутствовала и была наделена полномочиями по ведению наследственных дел после смерти его отца. Однако заявление не было передано, его представитель поручение не выполнил, с ДАТА по ДАТА он находился на лечении, в результате чего он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. На основании изложенного, истец просил восстановить ему срок принятия наследства после смерти Р.Ю.М.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование Р.В. приводит доводы, приведенные им в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, полагая, что указанные им причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Р.Н., Р.А., нотариуса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Р.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Р.Н., Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 191, 192, 1113, 1114, 1115, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что Р.В., являясь наследником по закону умершего ДАТА Р.Ю.М. наряду с супругой умершего Р.Н. и его дочерью Р.А., пропустил установленный шестимесячный срок для принятии наследства, не подав заявление о его принятии нотариусу Б.И.А., наделенной полномочиями по ведению наследственного дела после смерти Р.Ю.М., а указанные истцом причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом суд учел, что об открытии наследства Р.В. было известно, его проживание в Липецкой области, на значительном удалении от места открытия наследства, не препятствовало ему своевременно обратиться к нотариусу лично с заявлением о принятии наследства и контролировать исполнение поручения представителем К.О.И. о передаче данного заявления нотариусу Б.И.А. Незнание Р.В. гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, кратковременное расстройство здоровья суд также признал неуважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений применительно к спорным правоотношениям основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, носящие объективный характер, не зависящие от него и отпавшие за шесть месяцев до принятия наследником наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА умер Р.Ю.М., после его смерти открылось наследство в виде жилых домов, земельных участков и автомобиля. Его наследниками по закону являются стороны, супруга и дети умершего.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Таким образом, чтобы реализовать наследственное право, наследник должен выразить по этому поводу свою волю, т.е. принять наследство. Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства), совершенных в предусмотренные ст. 1154 ГК РФ сроки.
Как следует из текста заявления, удостоверенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области З.Г.Ф., в установленный шестимесячный срок ДАТА Р.В. выразил свою волю на принятие наследства после смерти отца, при этом им были приняты меры по подаче указанного заявления нотариусу Б.И.А., к компетенции которой относилось ведение наследственного дела после смерти Р.Ю.М., в том числе путем обращения к нотариусу З.Г.Ф., наделения полномочиями К.О.И. по оформлению его наследственных прав (была выдана нотариально удостоверенная доверенность). Данные обстоятельства дела были установлены судом, и не оспаривалось ответной стороной.
Из показаний допрошенного судом свидетеля К.О.И. следует, что она поручение Р.В. по передаче заявления не выполнила, полагая, что нотариус З.Г.Ф. его передаст нотариусу Б.И.А. Как пояснила нотариус К.К.В., наследственные дела в Семикаракорском районе Ростовской области велись ею и нотариусом Б.И.А., в зависимости от начальной буквы фамилии наследодателя, в случае подачи заявления нотариусу, в чью компетенцию не относилось ведение наследственного дела, предполагалась его передача надлежащему нотариусу. Из представленной ею в суд книги регистрации следует, что заявление Р.В. нотариусом З.Г.Ф. было принято и зарегистрировано, однако нотариусу Б.И.А. не передавалось. Установить причину непередачи заявления не представилось возможным в связи со смертью З.Г.Ф. Согласно справке нотариуса Б.И.А. НОМЕР от ДАТА в момент подачи заявления Р.Ю.М. нотариусу З.Г.Ф. она не исполняла свои обязанности. Все это подтверждает объяснения Р.В. о том, что он из-за дальности проживания от места открытия наследства (в АДРЕС) не имел возможности повторно лично подать указанное заявление Б.И.А., отсутствующей в момент его обращения к нотариусу З.Г.Ф., а последний его уверил в том, что совершены все необходимые действия по принятию им наследства. Суд эти доказательства оставил без внимания, не дав им надлежащей оценки.
Вместе с тем, из них с учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что Р.В. выразил свою волю на принятие наследства, им были совершены действия по принятию наследства в установленный шестимесячный срок с соблюдением порядка подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, но по независящим от него причинам они не повлекли юридических последствий (принятие наследства). Ссылки суда на то, что он должен был проконтролировать исполнение поручения по передаче спорного заявления нотариусу Б.И.А. сделаны без учета того, что исходя из приведенных судебной коллегией доказательств Р.В. добросовестно полагал, что с его стороны были совершены все необходимые действия по принятию наследства уже в момент обращения к нотариусу З.Г.Ф. Его добросовестность подтверждается и тем фактом, что ответчик Р.В., обращаясь к нему с исковыми требованиями в пределах шестимесячного срока, указывала его в качестве наследника Р.Ю.М., принявшего наследство, что им не оспаривалось в судебном заседании. Также в данном случае нельзя согласиться с судом, что со стороны Р.В. имело место незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Напротив, заявление о принятии наследства им было подано нотариусу по месту открытия наследства в срок, доступ же к информации об организации оформления нотариусами наследственных прав в Семикаракорском районе Ростовской области у него отсутствовал, как и возможность контроля действий нотариуса З.Г.Ф.
При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, нельзя согласиться с тем, что у суда отсутствовали основания для восстановления Р.В. срока принятия наследства, а приведенные им причины пропуска срока не являлись уважительными, носящими в данном случае объективный характер, не зависящий от воли и поведения истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 г.отменить, вынести новое решение. Иск Р.В. к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Р.В. срок для принятия наследства после смерти Р.Ю.М., умершего ДАТА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7770/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство. Истец подал заявление о принятии наследства нотариусу и уполномочил третье лицо оформить его наследственные права. Заявление истца нотариусом было принято и зарегистрировано, однако нотариусу, наделенному полномочиями по ведению наследственного дела, не передавалось, третье лицо поручение истца не выполнило, в результате чего истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7770/2015
Судья Курносов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Алферовой Н.А., Лукьянова Д.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства по апелляционной жалобе Р.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА умер его отец Р.Ю.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка площадью 517 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, земельного участка площадью 634 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. Его наследниками по закону являются стороны: он, его сестра и жена умершего отца. ДАТА он подал заявление о принятии наследства нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области З.Г.Ф., в связи с отдаленностью места проживания в этот же день у нотариуса З.Г.Ф. уполномочил К.О.И. оформить его наследственные права. Нотариус З.Г.Ф. (ныне покойный) уверил его, что его заявление о принятии наследства будет передано нотариусу Б.И.А., которая в тот день отсутствовала и была наделена полномочиями по ведению наследственных дел после смерти его отца. Однако заявление не было передано, его представитель поручение не выполнил, с ДАТА по ДАТА он находился на лечении, в результате чего он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. На основании изложенного, истец просил восстановить ему срок принятия наследства после смерти Р.Ю.М.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование Р.В. приводит доводы, приведенные им в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, полагая, что указанные им причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Р.Н., Р.А., нотариуса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Р.В. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Р.Н., Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 191, 192, 1113, 1114, 1115, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ и исходил из того, что Р.В., являясь наследником по закону умершего ДАТА Р.Ю.М. наряду с супругой умершего Р.Н. и его дочерью Р.А., пропустил установленный шестимесячный срок для принятии наследства, не подав заявление о его принятии нотариусу Б.И.А., наделенной полномочиями по ведению наследственного дела после смерти Р.Ю.М., а указанные истцом причины не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом суд учел, что об открытии наследства Р.В. было известно, его проживание в Липецкой области, на значительном удалении от места открытия наследства, не препятствовало ему своевременно обратиться к нотариусу лично с заявлением о принятии наследства и контролировать исполнение поручения представителем К.О.И. о передаче данного заявления нотариусу Б.И.А. Незнание Р.В. гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, кратковременное расстройство здоровья суд также признал неуважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений применительно к спорным правоотношениям основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, носящие объективный характер, не зависящие от него и отпавшие за шесть месяцев до принятия наследником наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА умер Р.Ю.М., после его смерти открылось наследство в виде жилых домов, земельных участков и автомобиля. Его наследниками по закону являются стороны, супруга и дети умершего.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Как следует из ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Таким образом, чтобы реализовать наследственное право, наследник должен выразить по этому поводу свою волю, т.е. принять наследство. Принятие наследства осуществляется путем совершения определенных действий, направленных на возникновение юридических последствий (приобретение наследства), совершенных в предусмотренные ст. 1154 ГК РФ сроки.
Как следует из текста заявления, удостоверенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области З.Г.Ф., в установленный шестимесячный срок ДАТА Р.В. выразил свою волю на принятие наследства после смерти отца, при этом им были приняты меры по подаче указанного заявления нотариусу Б.И.А., к компетенции которой относилось ведение наследственного дела после смерти Р.Ю.М., в том числе путем обращения к нотариусу З.Г.Ф., наделения полномочиями К.О.И. по оформлению его наследственных прав (была выдана нотариально удостоверенная доверенность). Данные обстоятельства дела были установлены судом, и не оспаривалось ответной стороной.
Из показаний допрошенного судом свидетеля К.О.И. следует, что она поручение Р.В. по передаче заявления не выполнила, полагая, что нотариус З.Г.Ф. его передаст нотариусу Б.И.А. Как пояснила нотариус К.К.В., наследственные дела в Семикаракорском районе Ростовской области велись ею и нотариусом Б.И.А., в зависимости от начальной буквы фамилии наследодателя, в случае подачи заявления нотариусу, в чью компетенцию не относилось ведение наследственного дела, предполагалась его передача надлежащему нотариусу. Из представленной ею в суд книги регистрации следует, что заявление Р.В. нотариусом З.Г.Ф. было принято и зарегистрировано, однако нотариусу Б.И.А. не передавалось. Установить причину непередачи заявления не представилось возможным в связи со смертью З.Г.Ф. Согласно справке нотариуса Б.И.А. НОМЕР от ДАТА в момент подачи заявления Р.Ю.М. нотариусу З.Г.Ф. она не исполняла свои обязанности. Все это подтверждает объяснения Р.В. о том, что он из-за дальности проживания от места открытия наследства (в АДРЕС) не имел возможности повторно лично подать указанное заявление Б.И.А., отсутствующей в момент его обращения к нотариусу З.Г.Ф., а последний его уверил в том, что совершены все необходимые действия по принятию им наследства. Суд эти доказательства оставил без внимания, не дав им надлежащей оценки.
Вместе с тем, из них с учетом установленных судом обстоятельств дела следует, что Р.В. выразил свою волю на принятие наследства, им были совершены действия по принятию наследства в установленный шестимесячный срок с соблюдением порядка подачи заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, но по независящим от него причинам они не повлекли юридических последствий (принятие наследства). Ссылки суда на то, что он должен был проконтролировать исполнение поручения по передаче спорного заявления нотариусу Б.И.А. сделаны без учета того, что исходя из приведенных судебной коллегией доказательств Р.В. добросовестно полагал, что с его стороны были совершены все необходимые действия по принятию наследства уже в момент обращения к нотариусу З.Г.Ф. Его добросовестность подтверждается и тем фактом, что ответчик Р.В., обращаясь к нему с исковыми требованиями в пределах шестимесячного срока, указывала его в качестве наследника Р.Ю.М., принявшего наследство, что им не оспаривалось в судебном заседании. Также в данном случае нельзя согласиться с судом, что со стороны Р.В. имело место незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства. Напротив, заявление о принятии наследства им было подано нотариусу по месту открытия наследства в срок, доступ же к информации об организации оформления нотариусами наследственных прав в Семикаракорском районе Ростовской области у него отсутствовал, как и возможность контроля действий нотариуса З.Г.Ф.
При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, нельзя согласиться с тем, что у суда отсутствовали основания для восстановления Р.В. срока принятия наследства, а приведенные им причины пропуска срока не являлись уважительными, носящими в данном случае объективный характер, не зависящий от воли и поведения истца.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 марта 2015 г.отменить, вынести новое решение. Иск Р.В. к Р.Н., Р.А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Р.В. срок для принятия наследства после смерти Р.Ю.М., умершего ДАТА.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)