Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик указал заведомо ложные сведения о том, что других наследников на имущество супруга не имеется, в связи с чем истец не был извещен об открытии наследственного дела на имущество отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск К.А.С. к Х. о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения,
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником.
Требования мотивированны тем, что... г. умер отец истца и супруг ответчика А., после смерти которого открылось наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик указала заведомо ложные сведения о том, что других наследников на имущество супруга не имеется, в связи с чем истец не был извещен об открытии наследственного дела на имущество отца. Результатом действий ответчика явилась выдача нотариусом г. Москвы С. свидетельства о праве на наследство на имущество А. только ответчику.
Истец К.А.С., его представитель по доверенности К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Х. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.А.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умер А., после смерти которого, в установленный законом срок, к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ответчик Х., в котором указала, что других наследников у умершего не имеется.
Нотариусом г. Москвы ответчику Х. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество А.
К.А.С., являясь сыном А., умершего... года, в обоснование требований указал, что ответчик, сообщившая нотариусу о себе как единственном наследнике, совершила действия, в силу которых является недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.А.С., поскольку приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение Х., не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.
Судом оснований к утрате Х. права наследования после смерти А. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к характеру возникших спорных правоотношений, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25221/2015
Требование: О признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик указал заведомо ложные сведения о том, что других наследников на имущество супруга не имеется, в связи с чем истец не был извещен об открытии наследственного дела на имущество отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25221
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе К.А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск К.А.С. к Х. о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения,
установила:
К.А.С. обратился в суд с иском к Х. о признании недостойным наследником.
Требования мотивированны тем, что... г. умер отец истца и супруг ответчика А., после смерти которого открылось наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчик указала заведомо ложные сведения о том, что других наследников на имущество супруга не имеется, в связи с чем истец не был извещен об открытии наследственного дела на имущество отца. Результатом действий ответчика явилась выдача нотариусом г. Москвы С. свидетельства о праве на наследство на имущество А. только ответчику.
Истец К.А.С., его представитель по доверенности К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Х. не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.А.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... года умер А., после смерти которого, в установленный законом срок, к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ответчик Х., в котором указала, что других наследников у умершего не имеется.
Нотариусом г. Москвы ответчику Х. выданы свидетельства о праве на наследство на имущество А.
К.А.С., являясь сыном А., умершего... года, в обоснование требований указал, что ответчик, сообщившая нотариусу о себе как единственном наследнике, совершила действия, в силу которых является недостойным наследником.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К.А.С., поскольку приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение Х., не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.
Судом оснований к утрате Х. права наследования после смерти А. не установлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права применительно к характеру возникших спорных правоотношений, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)