Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство после смерти наследодателя. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в уставном капитале общества. Оформить свое право на долю в уставном капитале общества истец не может в связи с тем, что ответчик не представляет необходимых документов, в том числе список участников общества и справку об оплате доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ингури" по доверенности К.В., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" ("..."), в размере 1,33% (одной целой тридцати трех сотых процента)."
установила:
К.Н. обратилась с иском к ООО "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 1,33%, участником которого являлась В.А.П.
В обоснование исковых требований истец указывает, что "..." марта "..." года умерла ее мать В.А.П. После ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону являлись муж В.В. и истец К.Н. В.В. наследственных прав не оформлял на наследственное имущество. В.В. умер "..." августа "..." года. К.Н. приняла наследство после смерти матери. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" в размере 1,33%, номинальной стоимостью "..." рублей. Оформить свое право на долю в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" К.Н. не может в связи с тем, что ответчик не представляет необходимых документов, в том числе список участников общества и справку об оплате доли. Кроме того, в статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества были допущены опечатки, указано: "В.А.И." вместо "В.А.П.". В выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежащей наследодателю, указана округленно - "..." руб. вместо "..." руб.
Представитель истицы С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ИНГУРИ" и третье лицо нотариус города Москвы К.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ИНГУРИ" по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также на ошибочность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ИНГУРИ" по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца К.Н. по доверенности С., Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "..." "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу п. п. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ответчика ООО "Ингури" о дате рассмотрения дела 2 февраля 2015 г., на что представитель указывает в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Ингури". Решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "..." от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, согласно учредительному договору от 10.06.1999 г. и уставу ООО "ИНГУРИ", утвержденному протоколом N 2 общего собрания участников от 10.06.1999 г., было создано общество с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ". Уставной капитал общества составил "..." рублей. Согласно учредительного договора от 10.06.1999 г. В.А.П. была участником общества, при этом ее доля в уставном капитале общества составляла 1,33% номинальной стоимостью "..." руб.
24 марта 2009 года умерла В.А.П., о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти N 1782.
На основании поданного заявления ее дочерью К.Н. 03 июля 2014 года было заведено наследственное дело N "..." к имуществу умершей "..." марта "..." года В.А.П.
Материалами дела подтверждено, что К.Н. наследство, открывшееся после смерти матери В.А.П., фактически приняла. На момент смерти В.А.П. 24 марта 2009 года истица проживала совместно с ней, что подтверждается выпиской из домовой книги N "..." от 08.07.2014 г., справкой ГКУ "ИС района Проспект Вернадского" N "..." от 18.06.2014 г., пользовалась принадлежащими ей вещами. Однако, свидетельство о праве на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" не выдано истице по причине того, что ООО "ИНГУРИ" не представило нотариусу справку об оплате доли и список участников общества. Кроме того, в статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества были допущены опечатки, указано: "В.А.И.", вместо "В.А.П.". В выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежащей наследодателю, указана округленно - "..." руб. вместо "..." руб.
Допрошенная судом в качестве свидетеля К.Т.Ф. подтвердила, что В.А.П. является участником ООО "ИНГУРИ" с долей 1,33% в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" номинальной стоимостью "..." руб. В.А.П. оплатила долю в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" полностью. Уставной капитал ООО "ИНГУРИ" всеми участниками был оплачен полностью. Доли в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" согласно Устава переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. В статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества действительно были допущены опечатки, указано: "В.А.И." вместо "В.А.П.".
В силу ч. 5 ст. 31.1 Федерального закона N "..." "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года в редакции, действовавшей на момент смерти В.А.П. 24 марта 2009 года право на долю В.А.П. и ее наследницы К.Н. в уставном капитале должно устанавливаться на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
2 июля 2009 г. ООО "ИНГУРИ" обратилось с заявлением в МИФНС N "..." по г. Москве об исправлении ошибки, поскольку в выписке от 20.02.2009 г. были внесены учредители в количестве 5 человек, что не сходилось с выпиской из ЕГРН от 6.10.2004 г., полученной из ИФНС N "...", в которой были внесены учредители в составе 15 человек, в связи с чем возникла необходимость внесения исправлений. ИФНС N "..." был составлен Акт о внесении в ЕГРЮЛ записи на основании документов, содержащихся в регистрационном деле, в связи с выявлением и исправлением ошибки регистрирующего органа N "...". На основании указанного Акта были внесены записи об участниках юридического лица, в т.ч. и В.А.П. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2014 года, выданной ИФНС России N "..." по г. Москве В.А.П. является участником ООО "ИНГУРИ" с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью "..." руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года в редакции, действовавшей на момент смерти В.А.П. "..." марта "..." года, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.
В соответствии с пунктом 8.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ", утвержденного протоколом N "..." общего собрания участников от 10.06.99 г., доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.
Поскольку К.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти матери В.А.П., а В.А.П. являлась участником общества, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Допущенные неточности в указании инициалов в отчестве В.А.П. и округленная величина доли в уставном капитале, не могут являться препятствием для признания за дочерью права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале после смерти В.А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года отменить.
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" ("..."), в размере 1,33% (одной целой тридцати трех сотых процента).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18319/2015
Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что принял наследство после смерти наследодателя. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в уставном капитале общества. Оформить свое право на долю в уставном капитале общества истец не может в связи с тем, что ответчик не представляет необходимых документов, в том числе список участников общества и справку об оплате доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-18319/2015
Судья: Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ингури" по доверенности К.В., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" ("..."), в размере 1,33% (одной целой тридцати трех сотых процента)."
установила:
К.Н. обратилась с иском к ООО "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 1,33%, участником которого являлась В.А.П.
В обоснование исковых требований истец указывает, что "..." марта "..." года умерла ее мать В.А.П. После ее смерти открылось наследство. Наследниками по закону являлись муж В.В. и истец К.Н. В.В. наследственных прав не оформлял на наследственное имущество. В.В. умер "..." августа "..." года. К.Н. приняла наследство после смерти матери. На момент смерти наследодателю принадлежала доля в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" в размере 1,33%, номинальной стоимостью "..." рублей. Оформить свое право на долю в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" К.Н. не может в связи с тем, что ответчик не представляет необходимых документов, в том числе список участников общества и справку об оплате доли. Кроме того, в статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества были допущены опечатки, указано: "В.А.И." вместо "В.А.П.". В выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежащей наследодателю, указана округленно - "..." руб. вместо "..." руб.
Представитель истицы С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "ИНГУРИ" и третье лицо нотариус города Москвы К.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ИНГУРИ" по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также на ошибочность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ИНГУРИ" по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца К.Н. по доверенности С., Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "..." "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В силу п. п. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ответчика ООО "Ингури" о дате рассмотрения дела 2 февраля 2015 г., на что представитель указывает в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Ингури". Решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "..." от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из материалов дела, согласно учредительному договору от 10.06.1999 г. и уставу ООО "ИНГУРИ", утвержденному протоколом N 2 общего собрания участников от 10.06.1999 г., было создано общество с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ". Уставной капитал общества составил "..." рублей. Согласно учредительного договора от 10.06.1999 г. В.А.П. была участником общества, при этом ее доля в уставном капитале общества составляла 1,33% номинальной стоимостью "..." руб.
24 марта 2009 года умерла В.А.П., о чем Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о смерти N 1782.
На основании поданного заявления ее дочерью К.Н. 03 июля 2014 года было заведено наследственное дело N "..." к имуществу умершей "..." марта "..." года В.А.П.
Материалами дела подтверждено, что К.Н. наследство, открывшееся после смерти матери В.А.П., фактически приняла. На момент смерти В.А.П. 24 марта 2009 года истица проживала совместно с ней, что подтверждается выпиской из домовой книги N "..." от 08.07.2014 г., справкой ГКУ "ИС района Проспект Вернадского" N "..." от 18.06.2014 г., пользовалась принадлежащими ей вещами. Однако, свидетельство о праве на наследственное имущество в виде доли в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" не выдано истице по причине того, что ООО "ИНГУРИ" не представило нотариусу справку об оплате доли и список участников общества. Кроме того, в статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества были допущены опечатки, указано: "В.А.И.", вместо "В.А.П.". В выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли, принадлежащей наследодателю, указана округленно - "..." руб. вместо "..." руб.
Допрошенная судом в качестве свидетеля К.Т.Ф. подтвердила, что В.А.П. является участником ООО "ИНГУРИ" с долей 1,33% в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" номинальной стоимостью "..." руб. В.А.П. оплатила долю в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" полностью. Уставной капитал ООО "ИНГУРИ" всеми участниками был оплачен полностью. Доли в уставном капитале ООО "ИНГУРИ" согласно Устава переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. В статье 6 Устава общества и в статье 4 Учредительного Договора общества действительно были допущены опечатки, указано: "В.А.И." вместо "В.А.П.".
В силу ч. 5 ст. 31.1 Федерального закона N "..." "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года в редакции, действовавшей на момент смерти В.А.П. 24 марта 2009 года право на долю В.А.П. и ее наследницы К.Н. в уставном капитале должно устанавливаться на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.
2 июля 2009 г. ООО "ИНГУРИ" обратилось с заявлением в МИФНС N "..." по г. Москве об исправлении ошибки, поскольку в выписке от 20.02.2009 г. были внесены учредители в количестве 5 человек, что не сходилось с выпиской из ЕГРН от 6.10.2004 г., полученной из ИФНС N "...", в которой были внесены учредители в составе 15 человек, в связи с чем возникла необходимость внесения исправлений. ИФНС N "..." был составлен Акт о внесении в ЕГРЮЛ записи на основании документов, содержащихся в регистрационном деле, в связи с выявлением и исправлением ошибки регистрирующего органа N "...". На основании указанного Акта были внесены записи об участниках юридического лица, в т.ч. и В.А.П. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2014 года, выданной ИФНС России N "..." по г. Москве В.А.П. является участником ООО "ИНГУРИ" с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью "..." руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 года в редакции, действовавшей на момент смерти В.А.П. "..." марта "..." года, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.
Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.
В соответствии с пунктом 8.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ", утвержденного протоколом N "..." общего собрания участников от 10.06.99 г., доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества.
Поскольку К.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти матери В.А.П., а В.А.П. являлась участником общества, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Допущенные неточности в указании инициалов в отчестве В.А.П. и округленная величина доли в уставном капитале, не могут являться препятствием для признания за дочерью права собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале после смерти В.А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года отменить.
Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" о признании права собственности на долю в уставном капитале удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ" ("..."), в размере 1,33% (одной целой тридцати трех сотых процента).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)