Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Права на данное имущество оформила мать истца. Иск мотивирован тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску О.О. к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе истца О.О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца О.О. - К., представителя ответчицы О.Р. - В.И., судебная коллегия
установила:
О.О. обратился в суд с иском к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Права на указанное наследственное имущество оформила мать истца О.Р. Истец полагает, что к нему перешло право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, поскольку после смерти отца он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, О.О. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры N дома N по <адрес>, а свидетельство о праве на наследство, выданное на имя О.Р., признать недействительным.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года в удовлетворении иска О.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец О.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы указал, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца, установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2014 года.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчица О.Р. согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО1 и О.Р. была передана квартира N в доме N по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
После смерти наследодателя ФИО1 его супруга О.Р. в установленном законом порядке приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец О.О. наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принимал.
Доводы истца о фактическом принятии наследства достаточными доказательствами не подтверждены.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8, 1153, 1154, 1114, 1142 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за О.О. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя О.Р.
Доводы жалобы о том, что О.О. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, что является основанием для признания за ним права собственности на данное наследственное имущество, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела видно, что истец О.О. стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти лет после открытия наследства.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску О.О. к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2913/2015
Требование: О признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти отца истца открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Права на данное имущество оформила мать истца. Иск мотивирован тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2913/2015
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Моисеевой И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Дорожко С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску О.О. к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе истца О.О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца О.О. - К., представителя ответчицы О.Р. - В.И., судебная коллегия
установила:
О.О. обратился в суд с иском к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес>. Права на указанное наследственное имущество оформила мать истца О.Р. Истец полагает, что к нему перешло право собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества, поскольку после смерти отца он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания.
На основании изложенного, О.О. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю квартиры N дома N по <адрес>, а свидетельство о праве на наследство, выданное на имя О.Р., признать недействительным.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года в удовлетворении иска О.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец О.О. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В доводах жалобы указал, что обстоятельства фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца, установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2014 года.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчица О.Р. согласна с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО1 и О.Р. была передана квартира N в доме N по <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
После смерти наследодателя ФИО1 его супруга О.Р. в установленном законом порядке приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец О.О. наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принимал.
Доводы истца о фактическом принятии наследства достаточными доказательствами не подтверждены.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 8, 1153, 1154, 1114, 1142 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за О.О. права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру N в доме N по <адрес> и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя О.Р.
Доводы жалобы о том, что О.О. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, что является основанием для признания за ним права собственности на данное наследственное имущество, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела видно, что истец О.О. стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении девяти лет после открытия наследства.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 марта 2014 года.
Иные доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску О.О. к О.Р. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)