Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником по закону имущества своей матери, ответчик являлся супругом наследодателя; так как ответчиком проданы автомобили, то истцу должна быть выплачена компенсация.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу
по иску А. к Б.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследником по закону к имуществу своей матери Б.С., умершей ДД.ММ.ГГ. Б.Л.В. являлся супругом наследодателя. В состав наследства входит доля в праве собственности на имущество, зарегистрированное на имя Б.Л.В., а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; металл - золото, находящийся на счете ОАО "Сбербанк России" *** наименование счета "ОМС золото" дата открытия 04.07.2006; автомобили <данные изъяты>, р/з ***), приобретенный 01.03.2005, стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, р/з *** (22), приобретенный 08.04.2003, стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобили проданы ответчиком, то им должна быть выплачена истцу компенсация за них в размере <данные изъяты> рублей (1/4 доли).
С учетом уточнения просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли металла - золота, находящегося на счете ОАО "Сбербанк России" ***, наименование счета "ОМС золото" дата открытия 04.07.2006; взыскании с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобилей <данные изъяты>, р/з *** (22), и <данные изъяты>, р/з *** (22), в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
Судом постановлено признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли металла (золото), находящегося на счете ОАО "Сбербанк России" ***, открытом на имя Б.Л.В. 04.07.2006, наименование счета "ОМС золото".
Взыскать с Б.Л.В. в пользу А. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Б.Л.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с Б.Л.В. в пользу ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2014 года в указанном решении исправлена описка.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе Б.Л.В. просит решение изменить, полагая, что в его резолютивной части необходимо указать кадастровый номер земельного участка.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1152 - 1154, 1141, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом ответчика и наследодателя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда обжалуется только в части не указания судом в резолютивной части кадастрового номера земельного участка, в связи с чем его законность и обоснованность в иной части судебной коллегией не проверяется.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Действительно, из резолютивной части решения следует, что судом не указан кадастровый номер земельного участка, на долю которого за истцом признано право собственности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2014 года в указанном решении исправлена описка.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Б.Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9406/2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования, взыскании суммы.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником по закону имущества своей матери, ответчик являлся супругом наследодателя; так как ответчиком проданы автомобили, то истцу должна быть выплачена компенсация.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9406/2014
Судья: Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Бусиной Н.В., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Б.Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу
по иску А. к Б.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования, взыскании суммы.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является наследником по закону к имуществу своей матери Б.С., умершей ДД.ММ.ГГ. Б.Л.В. являлся супругом наследодателя. В состав наследства входит доля в праве собственности на имущество, зарегистрированное на имя Б.Л.В., а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; металл - золото, находящийся на счете ОАО "Сбербанк России" *** наименование счета "ОМС золото" дата открытия 04.07.2006; автомобили <данные изъяты>, р/з ***), приобретенный 01.03.2005, стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, р/з *** (22), приобретенный 08.04.2003, стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку автомобили проданы ответчиком, то им должна быть выплачена истцу компенсация за них в размере <данные изъяты> рублей (1/4 доли).
С учетом уточнения просила признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли металла - золота, находящегося на счете ОАО "Сбербанк России" ***, наименование счета "ОМС золото" дата открытия 04.07.2006; взыскании с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобилей <данные изъяты>, р/з *** (22), и <данные изъяты>, р/з *** (22), в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года исковые требования А. удовлетворены.
Судом постановлено признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли металла (золото), находящегося на счете ОАО "Сбербанк России" ***, открытом на имя Б.Л.В. 04.07.2006, наименование счета "ОМС золото".
Взыскать с Б.Л.В. в пользу А. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Б.Л.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с Б.Л.В. в пользу ООО "Региональный центр оценки и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2014 года в указанном решении исправлена описка.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>".
В апелляционной жалобе Б.Л.В. просит решение изменить, полагая, что в его резолютивной части необходимо указать кадастровый номер земельного участка.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1152 - 1154, 1141, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом ответчика и наследодателя, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда обжалуется только в части не указания судом в резолютивной части кадастрового номера земельного участка, в связи с чем его законность и обоснованность в иной части судебной коллегией не проверяется.
Проверяя законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Действительно, из резолютивной части решения следует, что судом не указан кадастровый номер земельного участка, на долю которого за истцом признано право собственности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2014 года в указанном решении исправлена описка.
Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать за А. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли на жилой дом, площадью 332,5 кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1088 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Б.Л.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)