Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования представителя Н.А., Н.Б. - Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство удовлетворить.
Восстановить Н.А., Н.Б. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.В., умершего дата.
Признать Н.А., Н.Б. принявшими наследство, открывшегося после смерти Н.В., умершего дата.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.Б. в лице представителя по доверенности Г. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с заявлением к Администрации ГО город Уфа о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что они являются наследниками первой очереди после смерти дата отца Н.В. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. адрес.
Поскольку они с отцом вместе не проживали, то о его смерти им стало известно только по истечении срока для принятия наследства. дата года они получили в отделе ЗАГС свидетельство о смерти.
дата года истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Просили суд восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства и времени получения сведений о смерти наследодателя не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А. - Р., представителя Н.Б. - Г. Н. полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца, потому данный срок подлежит восстановлению.
С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Н.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти N 590590, выданным специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Управления ЗАГС РБ 20 ноября 2013 года (л.д. 11).
Из представленной МБУЗ городская клиническая больница N 8 ГО г. Уфа Республики Башкортостан копии от 17 июня 2014 года акта о смерти следует, что неизвестный больной в крайне тяжелом состоянии был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 26 января 2013 года с диагнозом: кома неясной этиологии, ЗЧМТ, алкогольная интоксикация. Проводимые реанимационные мероприятия результатов не дали и констатация биологической смерти была зафиксирована в 20 часов 10 минут этого же дня.
Запись N 2612 акта о смерти неизвестного была произведена органами ЗАГС 13 марта 2013 года. После проведенного органами дознания опознания произведена запись о смерти с указанием данных Н.В. и указанием причины смерти - отравление этиленгликолем, что следует из ответа на запрос Верховного суда РБ Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года N 80-28/2665.
Согласно протокола опознания от 19 ноября 2013 года, составленного оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе младшим лейтенантом полиции В. труп Н.В. был опознан его сыном Н.А.
Следовательно, о смерти отца Н.А. стало известно 19 ноября 2013 года. Срок для принятия наследства истек 26 июля 2013 года.
Но поскольку запись о смерти Н.В. произведена, как неизвестного, а запись с указанием сведений об умершем произведена 13 марта 2013 года, а свидетельство о смерти выдано 20 ноября 2013 года, то Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку о смерти отца наследникам стало известно только в ноябре 2013 года.
Таким образом, Н-вы не знали и не могли знать своевременно о смерти наследодателя и пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, но обратились с заявлением о восстановлении срока в пределах срока для принятия наследства - в течение шести месяцев, когда узнали о смерти. Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Позиция суда соответствует разъяснениям, указанным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Справкой, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан Орджоникидзевский район отделение "Борисоглебское" 19 июня 2014 года N 6583 подтверждается, что Н.В. был зарегистрирован и проживал постоянно с 31 марта 1987 года по день смерти дата по адресу: г. адрес.
Письмом от 30 января 2014 года временно исполняющий обязанности нотариуса Б. истцам сообщила, что ими пропущен срок для принятия наследства, для оформления наследственных прав к имуществу Н.А. необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, либо установить факт принятия наследства (л.д. 15).
Из ответа на запрос суда от 24 июня 2014 года и.о. нотариуса Р. следует, что с намерениями принять наследство Н.В., умершего дата, обратились только истцы. Следовательно, других наследников, заинтересованных в принятии наследства, не установлено.
Родственные отношения Н.А. и Н.Б. с умершим Н.В. подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 12).
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Н.А. и Н.Б. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 07 февраля 2014 года, в пределах шестимесячного срока, после того, как им стало известно об открытии наследства (л.д. 7 - 9).
Из содержания искового заявления следует, что истцы проживали отдельно от отца, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку умерший Н.В. злоупотреблял спиртными напитками. В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Н.Г. пояснила, что с Н.Б. брак расторгнут, она и сыновья проживали отдельно. Она общалась с бывшими соседями, но после перемены места жительства соседи не могли их известить о смерти Н.В.
Таким образом, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что судом не установлены уважительные причины для восстановления срока. Также несостоятельны доводы о том, что судом не истребовано наследственное дело к имуществу Н.В. В деле имеется письмо и.о. нотариуса Б., в котором она сообщает истцам о пропуске срока. В данном письме не указаны сведения об открытии наследственного дела и наличии других наследников. На запрос Верховного суда РБ других сведений не представлено.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Судебная коллегия не находит. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Гильманова О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8019/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
исковые требования представителя Н.А., Н.Б. - Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство удовлетворить.
Восстановить Н.А., Н.Б. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.В., умершего дата.
Признать Н.А., Н.Б. принявшими наследство, открывшегося после смерти Н.В., умершего дата.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Н.А. и Н.Б. в лице представителя по доверенности Г. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с заявлением к Администрации ГО город Уфа о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что они являются наследниками первой очереди после смерти дата отца Н.В. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. адрес.
Поскольку они с отцом вместе не проживали, то о его смерти им стало известно только по истечении срока для принятия наследства. дата года они получили в отделе ЗАГС свидетельство о смерти.
дата года истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Просили суд восстановить срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, поскольку доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства и времени получения сведений о смерти наследодателя не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.А. - Р., представителя Н.Б. - Г. Н. полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцы по уважительной причине пропустили срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца, потому данный срок подлежит восстановлению.
С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Н.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти N 590590, выданным специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Управления ЗАГС РБ 20 ноября 2013 года (л.д. 11).
Из представленной МБУЗ городская клиническая больница N 8 ГО г. Уфа Республики Башкортостан копии от 17 июня 2014 года акта о смерти следует, что неизвестный больной в крайне тяжелом состоянии был доставлен бригадой скорой медицинской помощи 26 января 2013 года с диагнозом: кома неясной этиологии, ЗЧМТ, алкогольная интоксикация. Проводимые реанимационные мероприятия результатов не дали и констатация биологической смерти была зафиксирована в 20 часов 10 минут этого же дня.
Запись N 2612 акта о смерти неизвестного была произведена органами ЗАГС 13 марта 2013 года. После проведенного органами дознания опознания произведена запись о смерти с указанием данных Н.В. и указанием причины смерти - отравление этиленгликолем, что следует из ответа на запрос Верховного суда РБ Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года N 80-28/2665.
Согласно протокола опознания от 19 ноября 2013 года, составленного оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе младшим лейтенантом полиции В. труп Н.В. был опознан его сыном Н.А.
Следовательно, о смерти отца Н.А. стало известно 19 ноября 2013 года. Срок для принятия наследства истек 26 июля 2013 года.
Но поскольку запись о смерти Н.В. произведена, как неизвестного, а запись с указанием сведений об умершем произведена 13 марта 2013 года, а свидетельство о смерти выдано 20 ноября 2013 года, то Судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку о смерти отца наследникам стало известно только в ноябре 2013 года.
Таким образом, Н-вы не знали и не могли знать своевременно о смерти наследодателя и пропустили срок для принятия наследства по уважительным причинам, но обратились с заявлением о восстановлении срока в пределах срока для принятия наследства - в течение шести месяцев, когда узнали о смерти. Выводы суда соответствуют материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Позиция суда соответствует разъяснениям, указанным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Справкой, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан Орджоникидзевский район отделение "Борисоглебское" 19 июня 2014 года N 6583 подтверждается, что Н.В. был зарегистрирован и проживал постоянно с 31 марта 1987 года по день смерти дата по адресу: г. адрес.
Письмом от 30 января 2014 года временно исполняющий обязанности нотариуса Б. истцам сообщила, что ими пропущен срок для принятия наследства, для оформления наследственных прав к имуществу Н.А. необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, либо установить факт принятия наследства (л.д. 15).
Из ответа на запрос суда от 24 июня 2014 года и.о. нотариуса Р. следует, что с намерениями принять наследство Н.В., умершего дата, обратились только истцы. Следовательно, других наследников, заинтересованных в принятии наследства, не установлено.
Родственные отношения Н.А. и Н.Б. с умершим Н.В. подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 12).
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Н.А. и Н.Б. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 07 февраля 2014 года, в пределах шестимесячного срока, после того, как им стало известно об открытии наследства (л.д. 7 - 9).
Из содержания искового заявления следует, что истцы проживали отдельно от отца, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку умерший Н.В. злоупотреблял спиртными напитками. В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Н.Г. пояснила, что с Н.Б. брак расторгнут, она и сыновья проживали отдельно. Она общалась с бывшими соседями, но после перемены места жительства соседи не могли их известить о смерти Н.В.
Таким образом, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что судом не установлены уважительные причины для восстановления срока. Также несостоятельны доводы о том, что судом не истребовано наследственное дело к имуществу Н.В. В деле имеется письмо и.о. нотариуса Б., в котором она сообщает истцам о пропуске срока. В данном письме не указаны сведения об открытии наследственного дела и наличии других наследников. На запрос Верховного суда РБ других сведений не представлено.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Судебная коллегия не находит. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Гильманова О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)