Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры под залог приобретаемой недвижимости; заемщик умер, однако наследником наследство принято не было, в связи с чем квартира является выморочной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Плехановой С.В., Шаламовой И.А.
при секретаре:
З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску "Газпромбанк" (ОАО) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию городской округ г. Тюмень о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4 - 10).
Требования мотивировал тем, что 10.07.2008 года между истцом и З.О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3140000 руб. для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <***>. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога указанного имущества. <***> З.О.А. умерла. Задолженность заемщика на момент открытия наследства составляет 2964788,96 руб. Поскольку мать З.О.А. наследство не приняла, указанная квартира является выморочной, истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца К.Л., К.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ города Тюмень А. иск не признала.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "Газпромбанк".
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 215).
Указывает, что решение суда изготовлено с нарушением сроков установленных ст. 199 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения была постановлена 15.01.2014 года. Истец неоднократно обращался в канцелярию суда с просьбой выдать решение, однако оно было получено представителем истца только 06 февраля 2014 года. При ознакомлении с материалами дела отсутствовали протоколы предварительного судебного заседания от 22.11.2013 года, 13.12.2013 года, судебного заседания 14.01.2014 года. В материалах дела отсутствует так же ответ от нотариуса Пуровского нотариального округа А..Р., который поступил в суд до рассмотрения дела по существу и был оглашен в ходе судебного заседания 14.01.2014 года. Утрата данного доказательства привела к принятию судом необоснованного решения.
Полагает, что суд неправомерно возложил бремя доказывания факта непринятия никем из наследников наследства на истца.
Считает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт отсутствия у заемщика наследников, принявших наследство.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ТУ Росимущества по Тюменской области.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ вынесено мотивированное определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Газпромбанк" К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ г. Тюмень М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо З.Л., представитель третьего лица ТУ Росимущество по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ОАО "Газпромбанк" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела между истцом и З.О.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил З.О.А. кредит в размере <***> для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу - <***>. В обеспечение исполнения обязательств по договору квартира была передана в залог Банку (т. 1 л.д. 16 - 22).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером <***> от 25.07.2008 года (т. 1 л.д. 31).
Согласно выписке по лицевому счету заемщик исполнял свои обязательства по договору до октября 2010 года (т. 2 л.д. 91 - 115).
Как следует из объяснений представителя Банка, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в период с июля 2010 по октябрь 2010 года платежи по кредитному договору списывались в без акцептном порядке со средств, находящихся на счете заемщика.
<***> заемщик З.О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <***> (т. 1 л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта о рождении, от 23.04.1980 года родителями З.О.А. являются З.Л. и З.А. (т. 1 л.д. 49).
З.Л., являющая третьим лицом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что наследство после смерти дочери не принимала. Так же из пояснений третьего лица следует, что сведениями о месте жительства отца наследодателя З.А. она не располагает. Детей у наследодателя не было, брак не заключался.
Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния г. Березовский Свердловской области запись акта о смерти З.А. отсутствует (т. 2 л.д. 50). Аналогичные сведения об отсутствии акта о смерти был предоставлены Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области (т. 2 л.д. 52).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области З.А. был зарегистрирован по адресу: <***>. С регистрационного учета снят 01.07.2008 года по решению Березовского городского суда Свердловской области, в настоящее время по учетам не значиться (т. 2 л.д. 69, 71).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2008 года установлено, что фактическое место нахождение З.А. неизвестно, зарегистрирован он был в жилом помещении в 1996 г. с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся, вещей в квартире не имелось, решением суда иск собственника жилого помещения был удовлетворен.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области З.А. зарегистрированным по Тюменской области не значиться (т. 2 л.д. 55)
Согласно сведениям из Администрации Нижнетавдинского сельского поселения по адресу <***> значится зарегистрированными З.Л., В., К.А.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Тюмени С.В. наследственное дело после смерти З.О.А. заведено на основании претензий кредитора - ОАО "Газпромбанк", наследники за оформлением наследственных прав не обращались (т. 1 л.д. 101).
По сообщению нотариуса нотариального округа Пуровского района ЯНАО А..Р. наследственное дело после смерти З.О.А. не заводилось (т. 2 л.д. 34).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ТУ Росимущества по Тюменской области представил отзыв, согласно которому квартира по адресу: <***> реестре федерального имущества не значится (т. 2 л.д. 74-75).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, достоверных и допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя З.О.А. иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, ответчиком муниципальным образованием городской округ г. Тюмень не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что у наследодателя З.О.А. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя З.О.А., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, муниципальное образование г. Тюмень как наследник выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием городской округ г. Тюмень свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела Банком, задолженность З.О.А. по кредитному договору составляет - <***>, в том числе - основной долг <***>, проценты за пользование кредитом <***> пени за просрочку основного долга <***>, пени за просрочку процентов - 965821,17 руб. (т. 1 л.д. 11 - 14).
Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <***> (т. 1 л.д. 34, 35), другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно отчету ООО "<***>", представленному в материалы дела истцом стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика 16.07.2010 года составляет <***>. (т. 1 л.д. 125 - 182).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика З.О.А. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, судебная коллегия полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере в размере <***>, из которых сумма основного долга - <***>, проценты - <***>, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
Кредитные обязательства по договору <***> от 10.07.2008 г. в части взыскания <***> подлежат прекращению в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную цену спорного недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как уже было установлено ранее, стоимость недвижимого имущество на момент смерти наследодателя составляет согласно отчета ООО "Тюменская Экспертная Компания" 2969000 руб., поскольку доказательств, опровергающий указанное заключение стороной ответчика не предоставлено, спора о стоимости заложенного имущества между сторонами нет, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2969000 руб. и определить способ продажи имущества - с публичных торгов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу "Газпромбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 1271-И/03-02/08 от <***> в сумме 2969 000 руб.
Прекратить обязательства З.О.А. по кредитному договору N 1271-И/03-02/08 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от <***> в части взыскания 2271870,50 руб.
Обратить взыскание на заложенное в пользу "Газпромбанк" (ОАО) имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <***> для погашения долга З.О.А., умершей <***> г., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2969000 руб.
Постановленное решение является основанием для прекращения права собственности З.О.А., <***> г.р., уроженки <***>езовский <***>, умершей <***> г., на двухкомнатную квартиру на седьмом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 58,9 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <***> основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на двухкомнатную квартиру на седьмом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 58,9 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <***>.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4448/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Между банком и заемщиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры под залог приобретаемой недвижимости; заемщик умер, однако наследником наследство принято не было, в связи с чем квартира является выморочной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-4448/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Плехановой С.В., Шаламовой И.А.
при секретаре:
З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску "Газпромбанк" (ОАО) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Истец ОАО "Газпромбанк" обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию городской округ г. Тюмень о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4 - 10).
Требования мотивировал тем, что 10.07.2008 года между истцом и З.О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3140000 руб. для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <***>. В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога указанного имущества. <***> З.О.А. умерла. Задолженность заемщика на момент открытия наследства составляет 2964788,96 руб. Поскольку мать З.О.А. наследство не приняла, указанная квартира является выморочной, истец обратился в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца К.Л., К.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ города Тюмень А. иск не признала.
Третье лицо З.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ОАО "Газпромбанк".
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 215).
Указывает, что решение суда изготовлено с нарушением сроков установленных ст. 199 ГПК РФ.
Резолютивная часть решения была постановлена 15.01.2014 года. Истец неоднократно обращался в канцелярию суда с просьбой выдать решение, однако оно было получено представителем истца только 06 февраля 2014 года. При ознакомлении с материалами дела отсутствовали протоколы предварительного судебного заседания от 22.11.2013 года, 13.12.2013 года, судебного заседания 14.01.2014 года. В материалах дела отсутствует так же ответ от нотариуса Пуровского нотариального округа А..Р., который поступил в суд до рассмотрения дела по существу и был оглашен в ходе судебного заседания 14.01.2014 года. Утрата данного доказательства привела к принятию судом необоснованного решения.
Полагает, что суд неправомерно возложил бремя доказывания факта непринятия никем из наследников наследства на истца.
Считает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт отсутствия у заемщика наследников, принявших наследство.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение принято судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ТУ Росимущества по Тюменской области.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ вынесено мотивированное определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Газпромбанк" К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика муниципального образования городской округ г. Тюмень М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо З.Л., представитель третьего лица ТУ Росимущество по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ОАО "Газпромбанк" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела между истцом и З.О.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил З.О.А. кредит в размере <***> для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу - <***>. В обеспечение исполнения обязательств по договору квартира была передана в залог Банку (т. 1 л.д. 16 - 22).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером <***> от 25.07.2008 года (т. 1 л.д. 31).
Согласно выписке по лицевому счету заемщик исполнял свои обязательства по договору до октября 2010 года (т. 2 л.д. 91 - 115).
Как следует из объяснений представителя Банка, данных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в период с июля 2010 по октябрь 2010 года платежи по кредитному договору списывались в без акцептном порядке со средств, находящихся на счете заемщика.
<***> заемщик З.О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <***> (т. 1 л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта о рождении, от 23.04.1980 года родителями З.О.А. являются З.Л. и З.А. (т. 1 л.д. 49).
З.Л., являющая третьим лицом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что наследство после смерти дочери не принимала. Так же из пояснений третьего лица следует, что сведениями о месте жительства отца наследодателя З.А. она не располагает. Детей у наследодателя не было, брак не заключался.
Согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния г. Березовский Свердловской области запись акта о смерти З.А. отсутствует (т. 2 л.д. 50). Аналогичные сведения об отсутствии акта о смерти был предоставлены Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области (т. 2 л.д. 52).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области З.А. был зарегистрирован по адресу: <***>. С регистрационного учета снят 01.07.2008 года по решению Березовского городского суда Свердловской области, в настоящее время по учетам не значиться (т. 2 л.д. 69, 71).
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2008 года установлено, что фактическое место нахождение З.А. неизвестно, зарегистрирован он был в жилом помещении в 1996 г. с целью трудоустройства, в жилое помещение не вселялся, вещей в квартире не имелось, решением суда иск собственника жилого помещения был удовлетворен.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области З.А. зарегистрированным по Тюменской области не значиться (т. 2 л.д. 55)
Согласно сведениям из Администрации Нижнетавдинского сельского поселения по адресу <***> значится зарегистрированными З.Л., В., К.А.
По сообщению нотариуса нотариального округа г. Тюмени С.В. наследственное дело после смерти З.О.А. заведено на основании претензий кредитора - ОАО "Газпромбанк", наследники за оформлением наследственных прав не обращались (т. 1 л.д. 101).
По сообщению нотариуса нотариального округа Пуровского района ЯНАО А..Р. наследственное дело после смерти З.О.А. не заводилось (т. 2 л.д. 34).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ТУ Росимущества по Тюменской области представил отзыв, согласно которому квартира по адресу: <***> реестре федерального имущества не значится (т. 2 л.д. 74-75).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, достоверных и допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя З.О.А. иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, ответчиком муниципальным образованием городской округ г. Тюмень не предоставлено.
В связи с чем, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что у наследодателя З.О.А. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя З.О.А., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, муниципальное образование г. Тюмень как наследник выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного неполучение муниципальным образованием городской округ г. Тюмень свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела Банком, задолженность З.О.А. по кредитному договору составляет - <***>, в том числе - основной долг <***>, проценты за пользование кредитом <***> пени за просрочку основного долга <***>, пени за просрочку процентов - 965821,17 руб. (т. 1 л.д. 11 - 14).
Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <***> (т. 1 л.д. 34, 35), другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно отчету ООО "<***>", представленному в материалы дела истцом стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика 16.07.2010 года составляет <***>. (т. 1 л.д. 125 - 182).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика З.О.А. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, судебная коллегия полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере в размере <***>, из которых сумма основного долга - <***>, проценты - <***>, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
Кредитные обязательства по договору <***> от 10.07.2008 г. в части взыскания <***> подлежат прекращению в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную цену спорного недвижимого имущества, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как уже было установлено ранее, стоимость недвижимого имущество на момент смерти наследодателя составляет согласно отчета ООО "Тюменская Экспертная Компания" 2969000 руб., поскольку доказательств, опровергающий указанное заключение стороной ответчика не предоставлено, спора о стоимости заложенного имущества между сторонами нет, судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2969000 руб. и определить способ продажи имущества - с публичных торгов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) к муниципальному образованию городской округ город Тюмень удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу "Газпромбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 1271-И/03-02/08 от <***> в сумме 2969 000 руб.
Прекратить обязательства З.О.А. по кредитному договору N 1271-И/03-02/08 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от <***> в части взыскания 2271870,50 руб.
Обратить взыскание на заложенное в пользу "Газпромбанк" (ОАО) имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <***> для погашения долга З.О.А., умершей <***> г., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2969000 руб.
Постановленное решение является основанием для прекращения права собственности З.О.А., <***> г.р., уроженки <***>езовский <***>, умершей <***> г., на двухкомнатную квартиру на седьмом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 58,9 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <***> основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <***> записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на двухкомнатную квартиру на седьмом этаже жилого дома, назначение жилое, общей площадью 58,9 кв. м, по адресу: г. Тюмень, <***>.
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)