Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Ю.Е., апелляционной жалобе Ю.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, с учетом определения от 14 марта 2014 года об исправлении описки которым постановлено:
- исковые требования Ю.А. к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, на долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП, удовлетворить частично.
- встречные исковые требования Ю.Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Ю.М. к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа, удовлетворить частично.
- произвести раздел наследственного имущества Ю.К., умершего 24 июля 2011 года.
- признать за Ю.А. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- признать за Ю.Е. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- признать за Ю.М. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- взыскать с Ю.Е. в пользу Ю.А. денежную компенсацию в размере... рублей... копеек за несоразмерность полученного наследственного имущества - земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ... и в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода.
- признать за Ю.Е. право собственности на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N... общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.Е. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- признать за Ю.А. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- признать за Ю.М. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- выделить в собственность Ю.Е. 2/3 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- выделить в собственность Ю.А. 1/6 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- выделить в собственность Ю.М. 1/6 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- в удовлетворении остальной части исковых требований Ю.А. о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения квартиры расположенной по адресу: г..., в порядке наследования после смерти Ю.К., признании частично недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ...., признании права собственности на 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ..., признании за Ю.Е., Ю.М. на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП страховой компании "РОСТРА" - возмещении убытка автомашине марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак..., 2007 года выпуска, отказать.
- в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований Ю.Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Ю.М., о признании преимущественного права перед Ю.А. на квартиру по адресу: г..., права требования по договору займа, отказать,
установила:
Истец Ю.А. (с учетом уточнений исковых требований от 17 октября 2013 года (...)) обратился в суд с иском к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество и долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 июля 2011 года умер его отец Ю.К., ... года рождения. Его наследниками по закону первой очереди являются: сын от первого брака истец Ю.А., супруга, с которой Ю.К. состоял во втором браке, - ответчик Ю.Е. и сын от второго брака Ю.М., ... года рождения. Наследники Ю.К. в установленный шестимесячный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу Ш.Н., у которого открыто наследственное дело N.... После смерти Ю.К., как указывает в исковом заявлении Ю.А., открылось наследство в виде недвижимого имущества, в том числе: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; 1/2 доля в квартире по адресу: ...; 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: ...; 1/2 доля в 4-земельных участках N..., находящихся по адресу: ...; 52% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект"; право требования по договору займа и страхового возмещения по факту ДТП, а также предметы домашней обстановки и обихода.
На основании изложенного, Ю.А. просил произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
передать ему в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: ... и земельные участки N... по адресу: .... Ю.Е. переходит доля в праве собственности на квартиру по адресу: г...; Ю.Е. и Ю.М. в равных долях переходит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.... Ю.Е. и Ю.М. переходит в собственность в равных долях 1/3 доля в земельном участке по адресу: ... Оставшееся имущество в виде 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект", право требования по договору займа и страховое возмещение по факту ДТП СК "РОСТРА" и иное установленное наследственное имущество распределяются между наследниками пропорционально их долям по 1/3 доли каждому. Взыскать с Ю.Е. и Ю.М. в пользу Ю.А. денежную сумму в размере... рублей.
Ю.А. также заявлены требования о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования после смерти Ю.К., признании частично недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ..., признании за истцом права собственности на 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ....
Ю.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ю.М. (достигшего возраста совершеннолетия на период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) предъявила встречный иск к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа. В обоснование заявленных требований Ю.Е. ссылалась на то, что вступила в брак с Ю.К. 01 апреля 1995 года, квартира по адресу: ... приобретена в браке по договору мены с городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Мена произведена на ранее принадлежавшую супругам на праве совместной собственности квартиру по адресу: ... в связи со сносом дома. Квартира по Госпитальному валу приобретена супругами в совместную собственность 10 октября 1996 года путем выкупа у третьего лица К.В. принадлежащей ему на праве собственности комнаты площадью 14,6 кв. м. До указанного момента квартира являлась коммунальной, Ю.К. принадлежали 4 комнаты, которые являлись его добрачным имуществом. Ю.Е. полагает, что после состоявшегося договора мены квартира по адресу: ... поступила в общую совместную собственность супругов Ю., и ее супружеская доля составляет 1/2 долю. В связи с договором мены супруги приобрели в собственность квартиру, значительно превышающую по стоимости ранее имевшуюся. Кроме того, супруги произвели капитальный ремонт квартиры, в связи с чем стоимость приобретенного имущества существенно увеличилась. Ю.Е. полагает, что при разделе квартиры имеет преимущественное право в силу требований п. 1 ст. 1168 ГК РФ на неделимую вещь, поскольку она (Ю.Е.) и Ю.М. постоянно проживают в указанной квартире с 12 марта 2003 года и пользуются спорной квартирой. Кроме того, в период брака 13 февраля 2003 года супругами был приобретен земельный участок общей площадью 703 кв. м по договору купли-продажи N..., расположенный по адресу: .... Супружеская доля Ю. составила 1/2 доли. На основании Постановления главы Орехово-Зуевского района от 25 февраля 2003 года данный участок был объединен с принадлежащим Ю.Е. земельным участком... кв. м, приобретенным 20 апреля 1994 года до брака. Объединенный земельный участок принадлежал на праве собственности Ю.Е. В отношении указанного участка Ю.Е. также имеет в силу ст. 1170 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 1182 ГК РФ преимущественное право на получение его в собственность с выплатой компенсации наследникам. В настоящее время собственником указанного земельного участка является Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года. Ю.Е. также указывает, что квартира по адресу: ..., не являлась общей совместной собственностью супругов, а является ее личной собственностью (т.е. собственностью Ю.Е.). Квартира по адресу: ..., была приобретена Ю.Е. 23 февраля 1994 года по договору купли-продажи у К.П. 23 января 2003 года Ю.Е. подписала договор купли-продажи с Ч.И., Ч.О. и Ч.Т., который был зарегистрирован 11 февраля 2003 года. Денежные средства по указанному договору купли-продажи не передавались, договор купли-продажи не исполнялся. Покупатели права собственников квартиры не осуществляли, квартирой не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали. Пользоваться квартирой продолжала Ю.Е. 02 июня 2005 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому квартира передавалась обратно в собственность Ю.Е. Денежные средства по указанному договору купли-продажи также не передавались, в связи с чем квартира в совместную собственность супругов Ю. не поступила, не являлась совместно нажитым имуществом. В настоящее время указанная квартира принадлежит П. на основании договора дарения от 09 июня 2012 года. Также, по мнению Ю.Е., не является совместно нажитым имуществом дом по адресу: ..., поскольку дом был построен до конца 1994 года. Дом был построен за счет денежных средств, принадлежащих Ю.Е., на земельном участке, приобретенном до брака. В настоящее время дом по указанному адресу принадлежит Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года. В связи с изложенным, с учетом уточнений по встречному иску от 17 октября 2013 года (т...) Ю.Е. просила определить супружескую долю Ю.Е. на квартиру по адресу: ... в размере 1/2; признать за Ю.Е. преимущественное право перед Ю.А. на 1/6 долю в наследовании квартиры по адресу: г...; признать за Ю.Е. право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., за Ю.М. право собственности на 1/4 доли; признать за Ю.Е. преимущественное право перед Ю.А. на 1/38 доли в праве на земельный участок по адресу: ...; признать за Ю.Е. право собственности на 1/38 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...; компенсировать Ю.А. несоразмерность долей Ю.М. и Ю.Е. за счет другого имущества из состава наследства - признать за Ю.А. право собственности на земельные участки N..., расположенные по адресу: ..., право собственности на земельный участок по адресу: ...; признать за Ю.А. право собственности на долю в размере 52% уставного капитала ООО "Инициатива-проект", право требования по договору займа денег от 19 апреля 2010 года, заключенного между Ю.А. и Ю.К.; право на получение страхового возмещения по страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства... от 03 сентября 2010 года выданного страховой компанией Ростра.
Ю.А. и его представители С.С. и С.М. в судебном заседании требования по основному иску поддержали по доводам уточненного иска, встречный иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Ю.Е. и ее представитель - по доверенности Т. требования по основному иску не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, уточненный встречный иск поддержали.
П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила возражения на иск Ю.А.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Нотариус г. Москвы Ш.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Мещанское в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
ООО "Инициатива-Проект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Ю.Е. и Ю.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании апелляционной инстанции Ю.А. и его представителя С.С., Ю.Е. и ее представителя Т., представивших дополнения к апелляционной жалобе, а также Ю.М., который достиг на момент рассмотрения жалоб возраста совершеннолетия, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено материалами дела, 24 июля 2011 года умер Ю.К., проживавший на день смерти по адресу: .... От первого брака Ю.К. имеет сына Ю.А. 01 апреля 1995 года Ю.К. вступил в брак с Ю.Е. От указанного брака у него родился сын Ю.М., ... года рождения.
Таким образом, наследниками по закону к имуществу Ю.К. являются: сыновья Ю.А., Ю.М. и жена Ю.Е.
После смерти Ю.К. открылось наследство, состоящее из имущества, принадлежавшего Ю.К. до вступления в брак и имущества, приобретенного в браке с Ю.Е.
Все наследники в установленном порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу Ш.Н., у которого открыто наследственное дело N....
Предметом спора сторон о разделе наследства является четырехкомнатная квартира по адресу: г...
Спорная квартира приобретена наследодателем на основании договора мены от 29 июля 2002 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ю.К.
Разрешая заявленные требования, суд согласился с доводами Ю.Е. о том, что указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Ю., однако признал необоснованной ее позицию о том, что супружеская доля в праве собственности на квартиру составляет 1/2 долю, указав следующее.
Материалами дела установлено, что квартира по ул.... приобретена Ю.К. в обмен на пятикомнатную квартиру по ул...., в связи со сносом дома... корпус... по.... Квартира по Госпитальному валу изначально являлась коммунальной, до заключения брака с Ю.Е., Ю.К. принадлежало 4 комнаты в указанной квартире, в том числе: две комнаты, жилой площадью... кв. м на основании договора передачи от 22 февраля 1995 года и две комнаты, жилой площадью... кв. м на основании договора купли-продажи от 26 января 1995 года. Комната, площадью... кв. м приобретена Ю.К. по договору купли-продажи от 10 октября 1996 года, т.е. в период брака.
Таким образом, как указал суд в обжалуемом решении, исходя из приобретенной жилой площади в размере... кв. м, Ю.К. в квартире на Госпитальном валу принадлежало... кв. м жилой площади, Ю.Е. - ... кв. м, т.е. Ю.К. принадлежало... долей квартиры, а Ю.Е. - ... долей. Поскольку при заключении договора мены квартир от 29 июля 2002 года стороны признали квартиры равноценными, следовательно, и в квартире на ул. Щепкина доля Ю.К. должна быть определена в размере... долей, доля Ю.Е. - ... долей.
Установив вышеприведенные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела (...), суд пришел к правильному выводу о том, что квартира N.. по.... подлежит разделу между наследниками следующим образом: ... долей: 3 = ... долей каждому наследнику, а поэтому доля Ю.А. составит... долей, доля Ю.М. - ... долей, доля Ю.Е. с учетом супружеской доли - ... доли.
Доводы Ю.Е. о том, что мена произведена не добровольно, а в связи со сносом дома и выделялась с учетом членов семьи, а также, что квартира по ул. Щепкина значительно дороже, суд обоснованно отклонил, а также отклонил доводы о проведении дорогостоящего ремонта, поскольку ремонт был произведен более 10 лет назад, косметический ремонт не является основанием полагать наличие в квартире неотделимых улучшений. Кроме того, в судебном заседании 28 августа 2013 года была допрошена эксперт С.С., которая пояснила, что квартира по ул. Щепкина сама по себе является дорогостоящей и стоимость ремонта не может значительно влиять на ее цену.
Судебная коллегия признает выводы суда в данной части правильными, данные выводы подтверждаются анализом собранных по делу доказательств, в том числе экспертным заключением ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" N... (л..), а также учитывает, что и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Ю.Е. доказательств увеличения стоимости жилого помещения, в связи с проведенными в нем ремонтными работами, не представлено.
Расчет суда долей в жилом помещении также признается судебной коллегией верным, учитывающим размер жилого помещения, полученного в период брака сторонами, а также размер жилого помещения, принадлежащего наследодателю до вступления в брак, т.е. являющееся в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ его личным имуществом, и которое не может применительно к положениям ст. 37 Семейного кодекса РФ быть признано совместно нажитым.
Не соглашаясь с доводом Ю.Е. о наличии у нее преимущественного права на указанную квартиру, суд исходил из того, что Ю.Е. не обеспечен иск соразмерно стоимости доли Ю.А. (... руб. от рыночной стоимости... руб.), кроме того, спорная квартира является четырехкомнатной, доля Ю.А. составляет около 1/3, в связи с чем не является незначительной, возможно определение порядка пользования имуществом и самостоятельное использование доли в праве собственности.
Данное суждение суда противоречит нормам материального права, в связи с чем не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что Ю.Е. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление Ю.А. компенсации, обеспечив на счете Управления судебного департамента г. Москвы (л...) нахождение денежных средств в размере... руб.
При этом, ссылку Ю.Е. на то, что преимущественным правом в отношении указанной квартиры обладает и Ю.М., судебная коллегия отклоняет, поскольку при наличии наследника, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, наличие наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью, правового значения не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ю.Е. требований о признании за ней преимущественного права в отношении спорной квартиры, решение суда в указанной части отменяет, как постановленное с существенным нарушением норм материального права и полагает в данной части признать за Ю.Е. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г..., признать за Ю.М. право собственности на... того же жилого помещения.
При этом, за передаваемую долю в квартире - ... Ю.А. за счет Ю.Е. имеет право на компенсацию в размере... руб., исходя из следующего расчета.
Согласно заключению ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" N..., рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет... руб., из которой стоимость... доли составит: ... руб. : 2070 x 617 = ... руб.
Возражения Ю.Е. против названного экспертного заключения, полученного в связи с назначением по делу судебной экспертизы, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями и должной квалификацией, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертами даны ответы на постановленные вопросы, в экспертном заключении имеется описание хода и результатов исследования, заключение дано с учетом осмотра оцениваемого имущества, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также ставящих их под сомнение, стороной Ю.Е. не представлено.
Оценивая доводы Ю.А. о разделе квартиры по адресу: г..., суд первой инстанции не согласился с ними и признал указанную квартиру индивидуальной собственностью Ю.Ю., исходя из следующего.
Так, как следует из материалов дела, квартира по указанному адресу была приобретена Ю.Е. до брака по договору купли-продажи от 23 февраля 1994 года. 23 января 2003 года Ю.Е. подписала договор купли-продажи с Ч.И., Ч.О. и Ч.Т., который был зарегистрирован 11 февраля 2003 года. Денежные средства по указанному договору купли-продажи не передавались, договор купли-продажи не исполнялся. Покупатели права собственников квартиры не осуществляли, квартирой не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали, пользоваться квартирой продолжала Ю.Е. Далее, 02 июня 2005 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому квартира передавалась вновь в собственность Ю.Е., и денежные средства по указанному договору купли-продажи также не передавались.
Поскольку обстоятельства, изложенные Ю.Е., стороной Ю.А. не опровергнуты, суд признал доводы Ю.Е. доказанными и отказал в удовлетворении требований о разделе указанной квартиры.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Ю.А., поскольку обстоятельства, которые признаны судом доказанными и достоверными, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно договорами купли-продажи спорной квартиры, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.И., которым дана правовая оценка, и стороной Ю.А. не опровергнуты. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Ю.А. пояснил, что Ч. является крестным Ю.М., что также в совокупности с ранее собранными по делу доказательствами подтверждает объяснения Ю.Е. о мнимости сделок по купли-продажи жилого помещения.
Ссылку в апелляционной жалобе Ю.А. на то, что договора купли-продажи не признаны судом первой инстанции мнимыми, таких требований Ю.Е. заявлено не было, отмену решения не влекут, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ сделка ничтожна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, указывающие на мнимость сделок с квартирой по Юрловскому переулку в г. Москве, которая ранее была приобретена Ю.Е. до брака с наследодателем, суд правомерно не включил данную квартиру в составе наследственного имущества и в разделе данного имущества отказал.
Принимая во внимание, что установлен факт принадлежности спорной квартиры по адресу: ..., Ю.Е. до брака, обоснованно отказано судом Ю.А. в признании недействительным договора дарения от 09 июня 2012 года, заключенного между Ю.Е. и П., поскольку Ю.Е., являясь собственником данного имущества, имела право на его отчуждение.
Далее, согласно материалам дела, к разделу между сторонами заявлены земельный участок и жилой дом по адресу: ...., при разрешении требований в отношении которых суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением N... от 14 марта 1994 года Ю. (Л.) для индивидуального жилищного строительства в дер. Анциферово предоставлен земельный участок, общей площадью... га. Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района N... от 30 декабря 1993 года Ю. (Л.) согласовано строительство жилого дома. Ю.Е. в возражениях на иск указывала, что до конца 1994 года все строительно-монтажные работы были выполнены, вместе с тем, Ю.Е. сдала построенный дом в эксплуатацию приемочной комиссии только 25 декабря 2002 года и зарегистрировала право собственности на него 30 декабря 2002 года.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что дом по указанному адресу был построен за счет личных средств Ю.Е. и является ее индивидуальной собственностью, не представлено. Кроме того, факт наличия строительно-монтажных работ в доме по адресу: ..., в период 2000 - 2001 г.г., подтвержден показаниями свидетелей Ш.К., К.Г., данными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которых суд не усмотрел, сославшись на последовательность показаний и отсутствие между ними противоречий.
Представленные Ю.Е. квитанции и справку о стоимости выполненных работ (...) суд в качестве достоверных доказательств по делу не принял, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, суд полагал подлежащим включению 1/2 доли дома по указанному адресу в состав наследственного имущества Ю.К.
Также судом установлено, что в период брака супругами Ю. был приобретен земельный участок по договору купли-продажи N... от 13 февраля 2003 года, расположенный по адресу: ... На основании Постановления главы Орехово-Зуевского района от 25 февраля 2003 года данный участок был объединен с принадлежащим Ю.Е. земельным участком, площадью... кв. м. Объединенный земельный участок принадлежал на праве собственности Ю.Е. В настоящее время дом по указанному адресу и объединенный земельный участок отчуждены Ю.Е. в пользу сына Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года.
Поскольку часть земельного участка была приобретена Ю.Е. до брака и является ее личным имуществом, суд при принятии решения исходил из того, что наследуемая Ю.А. доля в жилом доме составляет 1/6 долю, в земельном участке - 0,53 доли или 1/20, и данный расчет, являющийся арифметически верным, сторонами не опровергнут.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Возражения Ю.Е. в апелляционной жалобе против вывода решения в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, которым судом была дана оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь в суд с иском, Ю.Е. указывала, что просит признать преимущественное право в отношении имущества в виде земельного участка и дома, расположенного на нем по адресу: ..., и с данными доводами судебная коллегия соглашается, и по основанию ст. ст. 1068 - 1070 ГК РФ считает, что доля Ю.А. подлежала передаче в пользу Ю.Е. с признанием за ним права на денежную компенсацию.
Кроме того, приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает также следующее.
В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.
При этом независимо от того или иного порядка раздел земельного участка возможен при условии делимости, т.е. при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Так, согласно ст. 1 Закона Московской области 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, для садоводства и дачного строительства - 0,06 га, для огородничества - 0,04 га.
Между тем, по настоящему делу размер земельного участка, на получение которого имеет право претендовать Ю.А., не отвечает требованиям вышеуказанных норм, в связи с чем и по данному основанию судебная коллегия приходит к выводу о компенсации соответствующей доли земельного участка и находящегося на нем дома в денежном выражении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у Ю.Е. преимущественного права на получение в собственность указанного выше наследственного имущества, оснований к удовлетворению требований Ю.А. о признании договора дарения от 09 июня 2012 года в пользу Ю.М. не имеется.
В соответствии с заключением ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор", о котором указывалось ранее, рыночная стоимость жилого дома в деревне Анциферово составляет... руб., а рыночная стоимость объединенного земельного участка - ... руб.
Таким образом, за передаваемые доли в праве на земельный участок и на дом Ю.А. за счет Ю.Е. имеет право на компенсацию в размере... руб. (... руб. : 6 = ... руб.; ... руб. : 20 = ... руб.).
Разрешая спор в отношении земельных участков N... площадью... кв. м каждый, по адресу: ..., суд первой инстанции признал право собственности за Ю.А. в размере 1/6 доли в указанных участках, за Ю.М. в размере 1/6 доли и за Ю.Е. в размере 2/3 доли, поскольку указанные участки были приобретены в период брака и являлись общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела по существу, а также при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, стороной Ю.Е. было указано на согласие передать причитающиеся ей доли в указанном выше имуществе в счет компенсации за имущество, в котором у нее имеется преимущественное право, о котором ею заявлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной позицией Ю.Е., которая основана на нормах гражданского законодательства и прав Ю.А. не нарушает.
С учетом изложенного, за Ю.А. судебная коллегия полагает возможным признать право собственности на 5/6 доли в указанных участках N...., площадью 1000 кв. м каждый, по адресу: ... стоимость которых согласно экспертному заключению ООО "ЮрЪ интелис" от 29 ноября 2012 года (...) составляет 1 426 950 руб., при этом стоимость 2/3 доли, которая должна быть учтена при расчете компенсации составит... руб. (... : 3 x 2).
При этом, за Ю.М. подлежит признанию право собственности на 1/6 доли в каждом из участков N..., площадью... кв. м каждый, по адресу: ...
Разрешая требования в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Костино, площадью.. кв. м, суд признал право собственности за наследниками по 1/3 доли за каждым, поскольку указанный участок являлся добрачным имуществом наследодателя.
Принимая во внимание доводы Ю.Е. в судах первой и апелляционной инстанции о согласии передачи Ю.А. 1/3 доли земельного участка в дер. Костино в счет наследуемого имущества, в котором у нее имеется преимущественное право, судебная коллегия полагает возможным увеличить долю Ю.А. в данном наследственном имуществе с зачетом его стоимости из подлежащей взысканию компенсации.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор", рыночная стоимость земельного участка составляет... руб., а, следовательно, стоимость 1/3 доли составит... руб.... коп. (.. руб. : 3).
При этом, за Ю.М. подлежит признанию право собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: ...
Разрешая требования в отношении уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", в котором наследодателю, согласно материалам дела принадлежало 52%, суд первой инстанции признал за Ю.А. право собственности на 1/6 долю в 52% уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", за Ю.М. - 1/6 долю в 52% уставного капитала и за Ю.Е. - 2/3 доли в 52% уставного капитала, поскольку доли в указанном обществе также были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов.
Согласно объяснениям стороны Ю.А., он возражает против получения в счет компенсации за передаваемое наследственное имущество доли в указанном обществе, ссылаясь на то, что какую-либо деятельность общество не осуществляет.
Судебная коллегия, учитывая возражения стороны против принятия данного имущества, учитывая, что передаче подлежит имущество самостоятельного хозяйствующего субъекта, полагает возможным выделить в собственность Ю.Е. 34,67% доли в уставном капитале ООО "Инициатива-Проект", в собственность Ю.А. и Ю.М. по 8,67% доли за каждым в уставном капитале общества (52% : 2 = 26% : 3).
Разрешая вопрос о признании за Ю.Е. права требования на получение страхового возмещения по факту ДТП страховой компании "РОСТРА", суд обоснованно не нашел оснований к удовлетворению иска в данной части, поскольку названная страховая компания является банкротом, Ю.Е. реализовано указанное право путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд. С учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер права требования определяется Арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении требований об определении права требования по договору займа, суд исходил из того, что размер задолженности, ее наличие и действительность указанного права не могут быть определены в рамках спора о разделе наследства. Ю.Е. требований к Ю.А. о взыскании задолженности не предъявляла, таким образом, до решения вопроса о разделе наследства наличие задолженности и ее размер судом не определены.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных всесторонне фактических обстоятельствах, а также нормам материального права не противоречат.
Возражения Ю.Е. с решением в указанной части не содержат ссылок на новые обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влекут.
Разрешая вопрос о разделе предметов домашней обстановки и обихода, суд пришел к выводу о взыскании с Ю.Е. в пользу Ю.А. компенсацию в счет стоимости данного имущества в размере... руб.... коп., с чем оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется, поскольку факт наличия в квартире, в которой проживал наследодатель, перечисленного в экспертном заключении ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" имущества, сторонами не оспорено, имущество остается в пользовании наследника Ю.Е., а стоимость предметов домашней обстановки и обихода подтверждается заключением экспертов, принятого в качестве доказательства по делу.
В дополнительной апелляционной жалобе Ю.Е. ссылается на то, что судом не произведен раздел транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак..., 2007 года выпуска, однако исследованными материалами дела установлено, что требований о разделе данного имущества Ю.Е. (в том числе с учетом уточнений исковых требований - ...) заявлено не было, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным требованиям.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, решение суда в части раздела имущества подлежит отмене с принятием по делу нового решения, выводы в обоснование которого приведены в апелляционном определении выше, резолютивную часть решения в связи с тем, что раздел наследственного имущества произведен неправильно, судебная коллегия находит подлежащей приведению в новой редакции.
В связи с отменой решения о разделе имущества, подлежит также отмене решение в части взыскания с Ю.Е. в пользу Ю.К. денежной компенсации, которая при принятии нового решения о разделе имущества составит следующую сумму: ... руб. (компенсация за долю в квартире по ул. Щепкина в г. Москве) + ... руб. (компенсация за долю в земельном участке и доме в Московской области) + ... руб.... коп. (компенсация за предметы домашней обстановки и обихода) = ... руб.... коп. - ... руб. (стоимость имущества в виде передаваемых долей от четырех земельных участков) - .. руб... коп. (стоимость имущества в виде передаваемой доли земельного участка) = ... руб.
Как установлено при рассмотрении дела, Ю.Е. на период принятия обжалуемого решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обеспечила нахождение на счете Управления судебного департамента г. Москвы денежных средств в размере... руб., а также дополнительно.. руб., что в сумме составляет... руб., в связи с чем данная денежная компенсация в пользу Ю.А., расчет которой приведен судебной коллегией выше, подлежит выплате с указанного счета, а разница - .. руб.... коп. подлежит взысканию в Ю.Е. в пользу Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, с учетом определения от 14 марта 2014 года об исправлении описки в части раздела имущества отменить с принятием нового решения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования Ю.А. к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, на долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Ю.Е., Ю.М. к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа, удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества Ю.К., умершего 24 июля 2011 года.
Признать за Ю.Е. право собственности на.. доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
Признать за Ю.М. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г...
Признать за Ю.А. право собственности на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
Признать за Ю.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
Признать за Ю.А. право собственности на 2/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
Признать за Ю.М. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
Выделить в собственность Ю.Е. 34,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Выделить в собственность Ю.А. 8,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Выделить в собственность Ю.М. 8,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Взыскать с Ю.Е. в пользу Ю.А. денежную компенсацию в размере... руб. (...), а также компенсацию в размере... руб. за счет денежных средств, находящихся на счете Управления судебного департамента г. Москвы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.А. и Ю.Е., Ю.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20136
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-20136
Судья: Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Олюниной М.В., Куприенко С.Г.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Ю.Е., апелляционной жалобе Ю.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, с учетом определения от 14 марта 2014 года об исправлении описки которым постановлено:
- исковые требования Ю.А. к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, на долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП, удовлетворить частично.
- встречные исковые требования Ю.Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Ю.М. к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа, удовлетворить частично.
- произвести раздел наследственного имущества Ю.К., умершего 24 июля 2011 года.
- признать за Ю.А. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- признать за Ю.Е. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- признать за Ю.М. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
- взыскать с Ю.Е. в пользу Ю.А. денежную компенсацию в размере... рублей... копеек за несоразмерность полученного наследственного имущества - земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ... и в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода.
- признать за Ю.Е. право собственности на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 2/3 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N... общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
- признать за Ю.Е. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- признать за Ю.А. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- признать за Ю.М. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
- выделить в собственность Ю.Е. 2/3 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- выделить в собственность Ю.А. 1/6 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- выделить в собственность Ю.М. 1/6 доли в 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
- в удовлетворении остальной части исковых требований Ю.А. о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения квартиры расположенной по адресу: г..., в порядке наследования после смерти Ю.К., признании частично недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ...., признании права собственности на 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ..., признании за Ю.Е., Ю.М. на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП страховой компании "РОСТРА" - возмещении убытка автомашине марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак..., 2007 года выпуска, отказать.
- в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований Ю.Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего ребенка Ю.М., о признании преимущественного права перед Ю.А. на квартиру по адресу: г..., права требования по договору займа, отказать,
установила:
Истец Ю.А. (с учетом уточнений исковых требований от 17 октября 2013 года (...)) обратился в суд с иском к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество и долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 июля 2011 года умер его отец Ю.К., ... года рождения. Его наследниками по закону первой очереди являются: сын от первого брака истец Ю.А., супруга, с которой Ю.К. состоял во втором браке, - ответчик Ю.Е. и сын от второго брака Ю.М., ... года рождения. Наследники Ю.К. в установленный шестимесячный срок приняли наследство путем обращения к нотариусу Ш.Н., у которого открыто наследственное дело N.... После смерти Ю.К., как указывает в исковом заявлении Ю.А., открылось наследство в виде недвижимого имущества, в том числе: ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; 1/2 доля в квартире по адресу: ...; 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: ...; 1/2 доля в 4-земельных участках N..., находящихся по адресу: ...; 52% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект"; право требования по договору займа и страхового возмещения по факту ДТП, а также предметы домашней обстановки и обихода.
На основании изложенного, Ю.А. просил произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
передать ему в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: ... и земельные участки N... по адресу: .... Ю.Е. переходит доля в праве собственности на квартиру по адресу: г...; Ю.Е. и Ю.М. в равных долях переходит 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г.... Ю.Е. и Ю.М. переходит в собственность в равных долях 1/3 доля в земельном участке по адресу: ... Оставшееся имущество в виде 52% уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект", право требования по договору займа и страховое возмещение по факту ДТП СК "РОСТРА" и иное установленное наследственное имущество распределяются между наследниками пропорционально их долям по 1/3 доли каждому. Взыскать с Ю.Е. и Ю.М. в пользу Ю.А. денежную сумму в размере... рублей.
Ю.А. также заявлены требования о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования после смерти Ю.К., признании частично недействительным договора дарения квартиры по адресу: ..., признании частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ..., признании за истцом права собственности на 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: ....
Ю.Е. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ю.М. (достигшего возраста совершеннолетия на период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) предъявила встречный иск к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа. В обоснование заявленных требований Ю.Е. ссылалась на то, что вступила в брак с Ю.К. 01 апреля 1995 года, квартира по адресу: ... приобретена в браке по договору мены с городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Мена произведена на ранее принадлежавшую супругам на праве совместной собственности квартиру по адресу: ... в связи со сносом дома. Квартира по Госпитальному валу приобретена супругами в совместную собственность 10 октября 1996 года путем выкупа у третьего лица К.В. принадлежащей ему на праве собственности комнаты площадью 14,6 кв. м. До указанного момента квартира являлась коммунальной, Ю.К. принадлежали 4 комнаты, которые являлись его добрачным имуществом. Ю.Е. полагает, что после состоявшегося договора мены квартира по адресу: ... поступила в общую совместную собственность супругов Ю., и ее супружеская доля составляет 1/2 долю. В связи с договором мены супруги приобрели в собственность квартиру, значительно превышающую по стоимости ранее имевшуюся. Кроме того, супруги произвели капитальный ремонт квартиры, в связи с чем стоимость приобретенного имущества существенно увеличилась. Ю.Е. полагает, что при разделе квартиры имеет преимущественное право в силу требований п. 1 ст. 1168 ГК РФ на неделимую вещь, поскольку она (Ю.Е.) и Ю.М. постоянно проживают в указанной квартире с 12 марта 2003 года и пользуются спорной квартирой. Кроме того, в период брака 13 февраля 2003 года супругами был приобретен земельный участок общей площадью 703 кв. м по договору купли-продажи N..., расположенный по адресу: .... Супружеская доля Ю. составила 1/2 доли. На основании Постановления главы Орехово-Зуевского района от 25 февраля 2003 года данный участок был объединен с принадлежащим Ю.Е. земельным участком... кв. м, приобретенным 20 апреля 1994 года до брака. Объединенный земельный участок принадлежал на праве собственности Ю.Е. В отношении указанного участка Ю.Е. также имеет в силу ст. 1170 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 1182 ГК РФ преимущественное право на получение его в собственность с выплатой компенсации наследникам. В настоящее время собственником указанного земельного участка является Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года. Ю.Е. также указывает, что квартира по адресу: ..., не являлась общей совместной собственностью супругов, а является ее личной собственностью (т.е. собственностью Ю.Е.). Квартира по адресу: ..., была приобретена Ю.Е. 23 февраля 1994 года по договору купли-продажи у К.П. 23 января 2003 года Ю.Е. подписала договор купли-продажи с Ч.И., Ч.О. и Ч.Т., который был зарегистрирован 11 февраля 2003 года. Денежные средства по указанному договору купли-продажи не передавались, договор купли-продажи не исполнялся. Покупатели права собственников квартиры не осуществляли, квартирой не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали. Пользоваться квартирой продолжала Ю.Е. 02 июня 2005 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому квартира передавалась обратно в собственность Ю.Е. Денежные средства по указанному договору купли-продажи также не передавались, в связи с чем квартира в совместную собственность супругов Ю. не поступила, не являлась совместно нажитым имуществом. В настоящее время указанная квартира принадлежит П. на основании договора дарения от 09 июня 2012 года. Также, по мнению Ю.Е., не является совместно нажитым имуществом дом по адресу: ..., поскольку дом был построен до конца 1994 года. Дом был построен за счет денежных средств, принадлежащих Ю.Е., на земельном участке, приобретенном до брака. В настоящее время дом по указанному адресу принадлежит Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года. В связи с изложенным, с учетом уточнений по встречному иску от 17 октября 2013 года (т...) Ю.Е. просила определить супружескую долю Ю.Е. на квартиру по адресу: ... в размере 1/2; признать за Ю.Е. преимущественное право перед Ю.А. на 1/6 долю в наследовании квартиры по адресу: г...; признать за Ю.Е. право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., за Ю.М. право собственности на 1/4 доли; признать за Ю.Е. преимущественное право перед Ю.А. на 1/38 доли в праве на земельный участок по адресу: ...; признать за Ю.Е. право собственности на 1/38 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...; компенсировать Ю.А. несоразмерность долей Ю.М. и Ю.Е. за счет другого имущества из состава наследства - признать за Ю.А. право собственности на земельные участки N..., расположенные по адресу: ..., право собственности на земельный участок по адресу: ...; признать за Ю.А. право собственности на долю в размере 52% уставного капитала ООО "Инициатива-проект", право требования по договору займа денег от 19 апреля 2010 года, заключенного между Ю.А. и Ю.К.; право на получение страхового возмещения по страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства... от 03 сентября 2010 года выданного страховой компанией Ростра.
Ю.А. и его представители С.С. и С.М. в судебном заседании требования по основному иску поддержали по доводам уточненного иска, встречный иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.
Ю.Е. и ее представитель - по доверенности Т. требования по основному иску не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, уточненный встречный иск поддержали.
П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила возражения на иск Ю.А.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Нотариус г. Москвы Ш.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Мещанское в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
ООО "Инициатива-Проект" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Ю.Е. и Ю.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.
Выслушав в заседании апелляционной инстанции Ю.А. и его представителя С.С., Ю.Е. и ее представителя Т., представивших дополнения к апелляционной жалобе, а также Ю.М., который достиг на момент рассмотрения жалоб возраста совершеннолетия, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено материалами дела, 24 июля 2011 года умер Ю.К., проживавший на день смерти по адресу: .... От первого брака Ю.К. имеет сына Ю.А. 01 апреля 1995 года Ю.К. вступил в брак с Ю.Е. От указанного брака у него родился сын Ю.М., ... года рождения.
Таким образом, наследниками по закону к имуществу Ю.К. являются: сыновья Ю.А., Ю.М. и жена Ю.Е.
После смерти Ю.К. открылось наследство, состоящее из имущества, принадлежавшего Ю.К. до вступления в брак и имущества, приобретенного в браке с Ю.Е.
Все наследники в установленном порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу Ш.Н., у которого открыто наследственное дело N....
Предметом спора сторон о разделе наследства является четырехкомнатная квартира по адресу: г...
Спорная квартира приобретена наследодателем на основании договора мены от 29 июля 2002 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ю.К.
Разрешая заявленные требования, суд согласился с доводами Ю.Е. о том, что указанная квартира является общей совместной собственностью супругов Ю., однако признал необоснованной ее позицию о том, что супружеская доля в праве собственности на квартиру составляет 1/2 долю, указав следующее.
Материалами дела установлено, что квартира по ул.... приобретена Ю.К. в обмен на пятикомнатную квартиру по ул...., в связи со сносом дома... корпус... по.... Квартира по Госпитальному валу изначально являлась коммунальной, до заключения брака с Ю.Е., Ю.К. принадлежало 4 комнаты в указанной квартире, в том числе: две комнаты, жилой площадью... кв. м на основании договора передачи от 22 февраля 1995 года и две комнаты, жилой площадью... кв. м на основании договора купли-продажи от 26 января 1995 года. Комната, площадью... кв. м приобретена Ю.К. по договору купли-продажи от 10 октября 1996 года, т.е. в период брака.
Таким образом, как указал суд в обжалуемом решении, исходя из приобретенной жилой площади в размере... кв. м, Ю.К. в квартире на Госпитальном валу принадлежало... кв. м жилой площади, Ю.Е. - ... кв. м, т.е. Ю.К. принадлежало... долей квартиры, а Ю.Е. - ... долей. Поскольку при заключении договора мены квартир от 29 июля 2002 года стороны признали квартиры равноценными, следовательно, и в квартире на ул. Щепкина доля Ю.К. должна быть определена в размере... долей, доля Ю.Е. - ... долей.
Установив вышеприведенные обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела (...), суд пришел к правильному выводу о том, что квартира N.. по.... подлежит разделу между наследниками следующим образом: ... долей: 3 = ... долей каждому наследнику, а поэтому доля Ю.А. составит... долей, доля Ю.М. - ... долей, доля Ю.Е. с учетом супружеской доли - ... доли.
Доводы Ю.Е. о том, что мена произведена не добровольно, а в связи со сносом дома и выделялась с учетом членов семьи, а также, что квартира по ул. Щепкина значительно дороже, суд обоснованно отклонил, а также отклонил доводы о проведении дорогостоящего ремонта, поскольку ремонт был произведен более 10 лет назад, косметический ремонт не является основанием полагать наличие в квартире неотделимых улучшений. Кроме того, в судебном заседании 28 августа 2013 года была допрошена эксперт С.С., которая пояснила, что квартира по ул. Щепкина сама по себе является дорогостоящей и стоимость ремонта не может значительно влиять на ее цену.
Судебная коллегия признает выводы суда в данной части правильными, данные выводы подтверждаются анализом собранных по делу доказательств, в том числе экспертным заключением ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" N... (л..), а также учитывает, что и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Ю.Е. доказательств увеличения стоимости жилого помещения, в связи с проведенными в нем ремонтными работами, не представлено.
Расчет суда долей в жилом помещении также признается судебной коллегией верным, учитывающим размер жилого помещения, полученного в период брака сторонами, а также размер жилого помещения, принадлежащего наследодателю до вступления в брак, т.е. являющееся в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ его личным имуществом, и которое не может применительно к положениям ст. 37 Семейного кодекса РФ быть признано совместно нажитым.
Не соглашаясь с доводом Ю.Е. о наличии у нее преимущественного права на указанную квартиру, суд исходил из того, что Ю.Е. не обеспечен иск соразмерно стоимости доли Ю.А. (... руб. от рыночной стоимости... руб.), кроме того, спорная квартира является четырехкомнатной, доля Ю.А. составляет около 1/3, в связи с чем не является незначительной, возможно определение порядка пользования имуществом и самостоятельное использование доли в праве собственности.
Данное суждение суда противоречит нормам материального права, в связи с чем не может быть признано законным.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что Ю.Е. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление Ю.А. компенсации, обеспечив на счете Управления судебного департамента г. Москвы (л...) нахождение денежных средств в размере... руб.
При этом, ссылку Ю.Е. на то, что преимущественным правом в отношении указанной квартиры обладает и Ю.М., судебная коллегия отклоняет, поскольку при наличии наследника, обладавшим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, наличие наследника, постоянно пользовавшегося неделимой вещью, правового значения не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Ю.Е. требований о признании за ней преимущественного права в отношении спорной квартиры, решение суда в указанной части отменяет, как постановленное с существенным нарушением норм материального права и полагает в данной части признать за Ю.Е. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г..., признать за Ю.М. право собственности на... того же жилого помещения.
При этом, за передаваемую долю в квартире - ... Ю.А. за счет Ю.Е. имеет право на компенсацию в размере... руб., исходя из следующего расчета.
Согласно заключению ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" N..., рыночная стоимость спорной квартиры на момент проведения экспертизы составляет... руб., из которой стоимость... доли составит: ... руб. : 2070 x 617 = ... руб.
Возражения Ю.Е. против названного экспертного заключения, полученного в связи с назначением по делу судебной экспертизы, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями и должной квалификацией, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертами даны ответы на постановленные вопросы, в экспертном заключении имеется описание хода и результатов исследования, заключение дано с учетом осмотра оцениваемого имущества, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также ставящих их под сомнение, стороной Ю.Е. не представлено.
Оценивая доводы Ю.А. о разделе квартиры по адресу: г..., суд первой инстанции не согласился с ними и признал указанную квартиру индивидуальной собственностью Ю.Ю., исходя из следующего.
Так, как следует из материалов дела, квартира по указанному адресу была приобретена Ю.Е. до брака по договору купли-продажи от 23 февраля 1994 года. 23 января 2003 года Ю.Е. подписала договор купли-продажи с Ч.И., Ч.О. и Ч.Т., который был зарегистрирован 11 февраля 2003 года. Денежные средства по указанному договору купли-продажи не передавались, договор купли-продажи не исполнялся. Покупатели права собственников квартиры не осуществляли, квартирой не пользовались, коммунальные платежи не оплачивали, пользоваться квартирой продолжала Ю.Е. Далее, 02 июня 2005 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому квартира передавалась вновь в собственность Ю.Е., и денежные средства по указанному договору купли-продажи также не передавались.
Поскольку обстоятельства, изложенные Ю.Е., стороной Ю.А. не опровергнуты, суд признал доводы Ю.Е. доказанными и отказал в удовлетворении требований о разделе указанной квартиры.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Ю.А., поскольку обстоятельства, которые признаны судом доказанными и достоверными, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно договорами купли-продажи спорной квартиры, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.И., которым дана правовая оценка, и стороной Ю.А. не опровергнуты. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства Ю.А. пояснил, что Ч. является крестным Ю.М., что также в совокупности с ранее собранными по делу доказательствами подтверждает объяснения Ю.Е. о мнимости сделок по купли-продажи жилого помещения.
Ссылку в апелляционной жалобе Ю.А. на то, что договора купли-продажи не признаны судом первой инстанции мнимыми, таких требований Ю.Е. заявлено не было, отмену решения не влекут, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ сделка ничтожна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены обстоятельства, указывающие на мнимость сделок с квартирой по Юрловскому переулку в г. Москве, которая ранее была приобретена Ю.Е. до брака с наследодателем, суд правомерно не включил данную квартиру в составе наследственного имущества и в разделе данного имущества отказал.
Принимая во внимание, что установлен факт принадлежности спорной квартиры по адресу: ..., Ю.Е. до брака, обоснованно отказано судом Ю.А. в признании недействительным договора дарения от 09 июня 2012 года, заключенного между Ю.Е. и П., поскольку Ю.Е., являясь собственником данного имущества, имела право на его отчуждение.
Далее, согласно материалам дела, к разделу между сторонами заявлены земельный участок и жилой дом по адресу: ...., при разрешении требований в отношении которых суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением N... от 14 марта 1994 года Ю. (Л.) для индивидуального жилищного строительства в дер. Анциферово предоставлен земельный участок, общей площадью... га. Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района N... от 30 декабря 1993 года Ю. (Л.) согласовано строительство жилого дома. Ю.Е. в возражениях на иск указывала, что до конца 1994 года все строительно-монтажные работы были выполнены, вместе с тем, Ю.Е. сдала построенный дом в эксплуатацию приемочной комиссии только 25 декабря 2002 года и зарегистрировала право собственности на него 30 декабря 2002 года.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что дом по указанному адресу был построен за счет личных средств Ю.Е. и является ее индивидуальной собственностью, не представлено. Кроме того, факт наличия строительно-монтажных работ в доме по адресу: ..., в период 2000 - 2001 г.г., подтвержден показаниями свидетелей Ш.К., К.Г., данными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям которых суд не усмотрел, сославшись на последовательность показаний и отсутствие между ними противоречий.
Представленные Ю.Е. квитанции и справку о стоимости выполненных работ (...) суд в качестве достоверных доказательств по делу не принял, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, суд полагал подлежащим включению 1/2 доли дома по указанному адресу в состав наследственного имущества Ю.К.
Также судом установлено, что в период брака супругами Ю. был приобретен земельный участок по договору купли-продажи N... от 13 февраля 2003 года, расположенный по адресу: ... На основании Постановления главы Орехово-Зуевского района от 25 февраля 2003 года данный участок был объединен с принадлежащим Ю.Е. земельным участком, площадью... кв. м. Объединенный земельный участок принадлежал на праве собственности Ю.Е. В настоящее время дом по указанному адресу и объединенный земельный участок отчуждены Ю.Е. в пользу сына Ю.М. по договору дарения от 09 июня 2012 года.
Поскольку часть земельного участка была приобретена Ю.Е. до брака и является ее личным имуществом, суд при принятии решения исходил из того, что наследуемая Ю.А. доля в жилом доме составляет 1/6 долю, в земельном участке - 0,53 доли или 1/20, и данный расчет, являющийся арифметически верным, сторонами не опровергнут.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Возражения Ю.Е. в апелляционной жалобе против вывода решения в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, которым судом была дана оценка по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обращаясь в суд с иском, Ю.Е. указывала, что просит признать преимущественное право в отношении имущества в виде земельного участка и дома, расположенного на нем по адресу: ..., и с данными доводами судебная коллегия соглашается, и по основанию ст. ст. 1068 - 1070 ГК РФ считает, что доля Ю.А. подлежала передаче в пользу Ю.Е. с признанием за ним права на денежную компенсацию.
Кроме того, приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает также следующее.
В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.
При этом независимо от того или иного порядка раздел земельного участка возможен при условии делимости, т.е. при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Так, согласно ст. 1 Закона Московской области 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, для садоводства и дачного строительства - 0,06 га, для огородничества - 0,04 га.
Между тем, по настоящему делу размер земельного участка, на получение которого имеет право претендовать Ю.А., не отвечает требованиям вышеуказанных норм, в связи с чем и по данному основанию судебная коллегия приходит к выводу о компенсации соответствующей доли земельного участка и находящегося на нем дома в денежном выражении.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у Ю.Е. преимущественного права на получение в собственность указанного выше наследственного имущества, оснований к удовлетворению требований Ю.А. о признании договора дарения от 09 июня 2012 года в пользу Ю.М. не имеется.
В соответствии с заключением ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор", о котором указывалось ранее, рыночная стоимость жилого дома в деревне Анциферово составляет... руб., а рыночная стоимость объединенного земельного участка - ... руб.
Таким образом, за передаваемые доли в праве на земельный участок и на дом Ю.А. за счет Ю.Е. имеет право на компенсацию в размере... руб. (... руб. : 6 = ... руб.; ... руб. : 20 = ... руб.).
Разрешая спор в отношении земельных участков N... площадью... кв. м каждый, по адресу: ..., суд первой инстанции признал право собственности за Ю.А. в размере 1/6 доли в указанных участках, за Ю.М. в размере 1/6 доли и за Ю.Е. в размере 2/3 доли, поскольку указанные участки были приобретены в период брака и являлись общим имуществом супругов, что сторонами не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела по существу, а также при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, стороной Ю.Е. было указано на согласие передать причитающиеся ей доли в указанном выше имуществе в счет компенсации за имущество, в котором у нее имеется преимущественное право, о котором ею заявлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данной позицией Ю.Е., которая основана на нормах гражданского законодательства и прав Ю.А. не нарушает.
С учетом изложенного, за Ю.А. судебная коллегия полагает возможным признать право собственности на 5/6 доли в указанных участках N...., площадью 1000 кв. м каждый, по адресу: ... стоимость которых согласно экспертному заключению ООО "ЮрЪ интелис" от 29 ноября 2012 года (...) составляет 1 426 950 руб., при этом стоимость 2/3 доли, которая должна быть учтена при расчете компенсации составит... руб. (... : 3 x 2).
При этом, за Ю.М. подлежит признанию право собственности на 1/6 доли в каждом из участков N..., площадью... кв. м каждый, по адресу: ...
Разрешая требования в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Костино, площадью.. кв. м, суд признал право собственности за наследниками по 1/3 доли за каждым, поскольку указанный участок являлся добрачным имуществом наследодателя.
Принимая во внимание доводы Ю.Е. в судах первой и апелляционной инстанции о согласии передачи Ю.А. 1/3 доли земельного участка в дер. Костино в счет наследуемого имущества, в котором у нее имеется преимущественное право, судебная коллегия полагает возможным увеличить долю Ю.А. в данном наследственном имуществе с зачетом его стоимости из подлежащей взысканию компенсации.
Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор", рыночная стоимость земельного участка составляет... руб., а, следовательно, стоимость 1/3 доли составит... руб.... коп. (.. руб. : 3).
При этом, за Ю.М. подлежит признанию право собственности на 1/3 доли земельного участка по адресу: ...
Разрешая требования в отношении уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", в котором наследодателю, согласно материалам дела принадлежало 52%, суд первой инстанции признал за Ю.А. право собственности на 1/6 долю в 52% уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", за Ю.М. - 1/6 долю в 52% уставного капитала и за Ю.Е. - 2/3 доли в 52% уставного капитала, поскольку доли в указанном обществе также были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов.
Согласно объяснениям стороны Ю.А., он возражает против получения в счет компенсации за передаваемое наследственное имущество доли в указанном обществе, ссылаясь на то, что какую-либо деятельность общество не осуществляет.
Судебная коллегия, учитывая возражения стороны против принятия данного имущества, учитывая, что передаче подлежит имущество самостоятельного хозяйствующего субъекта, полагает возможным выделить в собственность Ю.Е. 34,67% доли в уставном капитале ООО "Инициатива-Проект", в собственность Ю.А. и Ю.М. по 8,67% доли за каждым в уставном капитале общества (52% : 2 = 26% : 3).
Разрешая вопрос о признании за Ю.Е. права требования на получение страхового возмещения по факту ДТП страховой компании "РОСТРА", суд обоснованно не нашел оснований к удовлетворению иска в данной части, поскольку названная страховая компания является банкротом, Ю.Е. реализовано указанное право путем подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд. С учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер права требования определяется Арбитражным судом.
Отказывая в удовлетворении требований об определении права требования по договору займа, суд исходил из того, что размер задолженности, ее наличие и действительность указанного права не могут быть определены в рамках спора о разделе наследства. Ю.Е. требований к Ю.А. о взыскании задолженности не предъявляла, таким образом, до решения вопроса о разделе наследства наличие задолженности и ее размер судом не определены.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных всесторонне фактических обстоятельствах, а также нормам материального права не противоречат.
Возражения Ю.Е. с решением в указанной части не содержат ссылок на новые обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влекут.
Разрешая вопрос о разделе предметов домашней обстановки и обихода, суд пришел к выводу о взыскании с Ю.Е. в пользу Ю.А. компенсацию в счет стоимости данного имущества в размере... руб.... коп., с чем оснований не согласиться у апелляционной инстанции не имеется, поскольку факт наличия в квартире, в которой проживал наследодатель, перечисленного в экспертном заключении ООО Экспертно-юридическое бюро "Гарбор" имущества, сторонами не оспорено, имущество остается в пользовании наследника Ю.Е., а стоимость предметов домашней обстановки и обихода подтверждается заключением экспертов, принятого в качестве доказательства по делу.
В дополнительной апелляционной жалобе Ю.Е. ссылается на то, что судом не произведен раздел транспортного средства Ауди А6, гос. рег. знак..., 2007 года выпуска, однако исследованными материалами дела установлено, что требований о разделе данного имущества Ю.Е. (в том числе с учетом уточнений исковых требований - ...) заявлено не было, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным требованиям.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, решение суда в части раздела имущества подлежит отмене с принятием по делу нового решения, выводы в обоснование которого приведены в апелляционном определении выше, резолютивную часть решения в связи с тем, что раздел наследственного имущества произведен неправильно, судебная коллегия находит подлежащей приведению в новой редакции.
В связи с отменой решения о разделе имущества, подлежит также отмене решение в части взыскания с Ю.Е. в пользу Ю.К. денежной компенсации, которая при принятии нового решения о разделе имущества составит следующую сумму: ... руб. (компенсация за долю в квартире по ул. Щепкина в г. Москве) + ... руб. (компенсация за долю в земельном участке и доме в Московской области) + ... руб.... коп. (компенсация за предметы домашней обстановки и обихода) = ... руб.... коп. - ... руб. (стоимость имущества в виде передаваемых долей от четырех земельных участков) - .. руб... коп. (стоимость имущества в виде передаваемой доли земельного участка) = ... руб.
Как установлено при рассмотрении дела, Ю.Е. на период принятия обжалуемого решения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обеспечила нахождение на счете Управления судебного департамента г. Москвы денежных средств в размере... руб., а также дополнительно.. руб., что в сумме составляет... руб., в связи с чем данная денежная компенсация в пользу Ю.А., расчет которой приведен судебной коллегией выше, подлежит выплате с указанного счета, а разница - .. руб.... коп. подлежит взысканию в Ю.Е. в пользу Ю.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, с учетом определения от 14 марта 2014 года об исправлении описки в части раздела имущества отменить с принятием нового решения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования Ю.А. к Ю.Е., Ю.М., П. об определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество, на долю в ООО "Инициатива-Проект", признании частично недействительными договоров дарения квартиры и земельного участка с жилым домом, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости предметов домашней обстановки и обихода, признании права на долю в праве на получение страхового возмещения по факту ДТП, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Ю.Е., Ю.М. к Ю.А. об определении супружеской доли, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании преимущественного права перед Ю.А. на долю в наследовании земельного участка и квартиры, признании за Ю.А. права собственности на недвижимое имущество, долю уставного капитала ООО "Инициатива-Проект", права требования по договору займа, удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества Ю.К., умершего 24 июля 2011 года.
Признать за Ю.Е. право собственности на.. доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ...
Признать за Ю.М. право собственности на... доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г...
Признать за Ю.А. право собственности на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 5/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
Признать за Ю.М. право собственности на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., на 1/6 доли земельного участка N..., общей площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенных по адресу: ...
Признать за Ю.А. право собственности на 2/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
Признать за Ю.М. право собственности на 1/3 долю земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ....
Выделить в собственность Ю.Е. 34,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Выделить в собственность Ю.А. 8,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Выделить в собственность Ю.М. 8,67% доли уставного капитала в ООО "Инициатива-Проект".
Взыскать с Ю.Е. в пользу Ю.А. денежную компенсацию в размере... руб. (...), а также компенсацию в размере... руб. за счет денежных средств, находящихся на счете Управления судебного департамента г. Москвы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.А. и Ю.Е., Ю.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)