Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный участок был предоставлен войсковой частью отцу истца под индивидуальный огород, однако после смерти отца (наследодателя) нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на участок ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Утешева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Ф.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года по иску Ф.И. к Городской Управе города Калуги, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
обратившись 11 марта 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, Ф.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: "...", в порядке наследования.
В обоснование иска сослалась на то, что земельный участок был предоставлен войсковой частью ее отцу В. под индивидуальный огород и посадку садовых деревьев в 1958 году. 29 июля 2005 года отец умер. Поскольку супруга наследодателя - В. отказалась от наследства в пользу истицы, она является единственным наследником. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав на него.
Ответчик В. иск признала.
Ответчики Городская Управа города Калуги, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года исковые требования Ф.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения Ф.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, В. и его семье в составе пяти человек был выделен участок земли 2,5 сотки под индивидуальный огород и посадку садовых деревьев, что подтверждается справкой войсковой части N "..." от 26 сентября 1958 года.
29 июля 2005 года В. умер.
14 декабря 2005 года Ф.И. (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу г. Калуги с заявлением о принятии наследства. В. (супруга наследодателя) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочери. 08 февраля 2007 года Ф.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: "..."; автомобиль марки "..." и компенсации по хранящемуся в Калужском отделении N 8608/0127 СБ РФ г. Калуги вкладу.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю под огород и расположен он через дорогу от дома, где находится квартира наследодателя.
Допрошенные судом свидетели И., Н., Ф.А., являющиеся соседями истицы, подтвердили, что земельные участки предоставлялись под огороды через дорогу от дома; семья истицы сажала на нем овощи, ягоды, кусты; границей участков являлась межа, участок огорожен только вдоль дороги.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истицей справка, выданная войсковой частью N "..." от 26 сентября 1958 года не подтверждает факта предоставления наследодателю В. спорного земельного участка на праве собственности, а потому не может служить основанием для признания его собственником земельного участка, а также для признания за Ф.И. права собственности на него в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ф.И. в удовлетворении исковых требований.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 22-2822/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Спорный участок был предоставлен войсковой частью отцу истца под индивидуальный огород, однако после смерти отца (наследодателя) нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на участок ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 22-2822/2014
Судья Утешева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Ф.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Ф.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года по иску Ф.И. к Городской Управе города Калуги, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Калужской области, В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
обратившись 11 марта 2014 года в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, Ф.И. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: "...", в порядке наследования.
В обоснование иска сослалась на то, что земельный участок был предоставлен войсковой частью ее отцу В. под индивидуальный огород и посадку садовых деревьев в 1958 году. 29 июля 2005 года отец умер. Поскольку супруга наследодателя - В. отказалась от наследства в пользу истицы, она является единственным наследником. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав на него.
Ответчик В. иск признала.
Ответчики Городская Управа города Калуги, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года исковые требования Ф.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения Ф.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, В. и его семье в составе пяти человек был выделен участок земли 2,5 сотки под индивидуальный огород и посадку садовых деревьев, что подтверждается справкой войсковой части N "..." от 26 сентября 1958 года.
29 июля 2005 года В. умер.
14 декабря 2005 года Ф.И. (дочь наследодателя) обратилась к нотариусу г. Калуги с заявлением о принятии наследства. В. (супруга наследодателя) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочери. 08 февраля 2007 года Ф.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: "..."; автомобиль марки "..." и компенсации по хранящемуся в Калужском отделении N 8608/0127 СБ РФ г. Калуги вкладу.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен наследодателю под огород и расположен он через дорогу от дома, где находится квартира наследодателя.
Допрошенные судом свидетели И., Н., Ф.А., являющиеся соседями истицы, подтвердили, что земельные участки предоставлялись под огороды через дорогу от дома; семья истицы сажала на нем овощи, ягоды, кусты; границей участков являлась межа, участок огорожен только вдоль дороги.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная истицей справка, выданная войсковой частью N "..." от 26 сентября 1958 года не подтверждает факта предоставления наследодателю В. спорного земельного участка на праве собственности, а потому не может служить основанием для признания его собственником земельного участка, а также для признания за Ф.И. права собственности на него в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ф.И. в удовлетворении исковых требований.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)