Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по праву представления после смерти его бабушки, он фактически принял наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пялова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.С. к К.В., администрации г. Владивостока о признании принявшим наследство
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя К.С. - Т., возражения К.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. и администрации г. Владивостока, указав, что является наследником по праву представления после смерти его бабушки К.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Л.М. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире и нес бремя ее содержания. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просил установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.
Ответчик К.В. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение отменить, указывает, что им была произведена оплата похорон бабушки из денежных средств, принадлежавших ей при жизни, следовательно, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В суде апелляционной инстанции представитель К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть если их родители умерли раньше или одновременно с наследодателем.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.М., после ее смерти открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются сын умершей К.В. и внук по праву представления К.С.
Обращаясь с исковыми требованиями, К.С. указал, что в принятии наследства, оставшегося после смерти К.Л.М., ему было отказано, поскольку им был пропущен шести месячный срок для принятия наследства.
Представителем истца в судебном заседании указано, что пропуск срока на принятия наследства был связан с тем, что истец не знал, что имеет право на наследство.
Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у К.С. возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, представлено не было. О смерти наследодателя истцу было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок он не реализовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно, что он не знал и не мог знать об открытии наследства, что у него имелись препятствия для реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Истец также ссылается на то, что он фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире, нес расходы по ее содержанию, распорядился принадлежащими наследодателю денежными средствами.
В соответствии с п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя К.Л.М., представлено не было.
Напротив, из материалов дела следует, что все расходы, связанные с содержанием квартиры, начиная с момента смерти К.Л.М. до настоящего времени, несет ответчик К.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что истцом была произведена оплата похорон бабушки из денежных средств, принадлежавших ей при жизни, следовательно, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, основанием для отмены решения не являются, поскольку истец выполнял просьбу умершей К.Л.М. При этом, подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, однако исследованными судом доказательствами этот факт не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9758
Требование: О признании принявшим наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником по праву представления после смерти его бабушки, он фактически принял наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9758
Судья Пялова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.С. к К.В., администрации г. Владивостока о признании принявшим наследство
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя К.С. - Т., возражения К.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к К.В. и администрации г. Владивостока, указав, что является наследником по праву представления после смерти его бабушки К.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.Л.М. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Он фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире и нес бремя ее содержания. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Просил установить факт принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру.
Ответчик К.В. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение отменить, указывает, что им была произведена оплата похорон бабушки из денежных средств, принадлежавших ей при жизни, следовательно, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В суде апелляционной инстанции представитель К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, то есть если их родители умерли раньше или одновременно с наследодателем.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Такие обстоятельства как юридическая неграмотность, отсутствие достаточных денежных средств, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истицу объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.М., после ее смерти открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после ее смерти являются сын умершей К.В. и внук по праву представления К.С.
Обращаясь с исковыми требованиями, К.С. указал, что в принятии наследства, оставшегося после смерти К.Л.М., ему было отказано, поскольку им был пропущен шести месячный срок для принятия наследства.
Представителем истца в судебном заседании указано, что пропуск срока на принятия наследства был связан с тем, что истец не знал, что имеет право на наследство.
Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у К.С. возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, представлено не было. О смерти наследодателя истцу было известно, между тем, своего права на наследственное имущество в установленный срок он не реализовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно, что он не знал и не мог знать об открытии наследства, что у него имелись препятствия для реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Истец также ссылается на то, что он фактически принял наследство, поскольку проживал в квартире, нес расходы по ее содержанию, распорядился принадлежащими наследодателю денежными средствами.
В соответствии с п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя К.Л.М., представлено не было.
Напротив, из материалов дела следует, что все расходы, связанные с содержанием квартиры, начиная с момента смерти К.Л.М. до настоящего времени, несет ответчик К.В.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по указанным основаниям у суда не имелось.
Довод жалобы о том, что истцом была произведена оплата похорон бабушки из денежных средств, принадлежавших ей при жизни, следовательно, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, основанием для отмены решения не являются, поскольку истец выполнял просьбу умершей К.Л.М. При этом, подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства, однако исследованными судом доказательствами этот факт не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)