Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с похоронами отца истица понесла расходы, связанные с его погребением, которые должны быть поделены между наследниками в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш.С. к К. А*** Н*** о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с К. А*** Н*** в пользу Ш.С. денежную сумму в размере *** коп.
Встречные исковые требования К. А*** Н*** к Ш.С. о разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Признать за Ш.С., К. А*** Н*** право собственности, по ? доле за каждым, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России": N *** с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.
Взыскать с Ш.С. в пользу К. А*** Н*** денежные средства в размере *** руб.
В остальной части иска Ш.С., встречного иска К. А*** Н*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратилась в суд с иском к К.А. о взыскании расходов на достойные похороны.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с похоронами отца ***.А., умершего ***.2013, она понесла расходы, связанные с его погребением, на общую сумму *** руб. После смерти отца остались денежные средства, наследниками на которые являются она и ее брат К.А.
Полагает, что расходы, понесенные ею на похороны отца, должны быть поделены между наследниками в равных долях.
Просила суд взыскать с К.А. половину денежной суммы, затраченной ею на достойные похороны отца ***.А., что составляет ***
К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш.С. о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что Ш.С. по незаконно составленному завещанию в собственность досталась квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, стоимость которой, согласно оценке БТИ по состоянию на 06.03.2012, составляет *** руб.
Кроме того, в наследственную массу входят незаконно снятые Ш.С. со сберегательной книжки отца денежные средства в сумме *** руб.; денежные средства, находящиеся на другой сберегательной книжке отца, в размере *** руб.; денежные средства, переведенные отцом Ш.С. на его достойные похороны в размере *** руб.; денежные средства в размере ***., изъятые из комнаты отца после его смерти и присвоенные Ш.С. Общая наследуемая масса в денежном эквиваленте составляет *** руб. В итоге половина от указанной суммы составляет *** руб.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Ш.С. затратила часть денежных средств на похороны отца, а *** руб., оставшиеся на книжке отца должны в порядке наследования перейти только ему, просил взыскать с Ш.С. в свою пользу оставшуюся сумму в размере ***
Рассмотрев заявленные требования сторон по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить.
Считает, что суд необоснованно не включил в наследственную массу денежные средства в сумме ***., оставленные отцом в своей комнате на проведение похорон, которые незаконно были присвоены Ш.С. после его смерти. Указывает, что заявлял ходатайство о вызове в суд свидетелей, готовых подтвердить данный факт, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал. Суд не учел, что в ответе из ОП N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску также содержится информация о том, что указанные денежные средства Ш.С. потратила на похороны отца. Кроме того указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, не смог вовремя предоставить в судебное заседание ряд документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно свидетельству о смерти *** ***.А. умер ***.2013, о чем 06.07.2013 составлена запись акта о смерти N ***.
Из материалов наследственного дела N *** на имущество умершего ***.А. следует, что к нотариусу нотариального округа города Ульяновска Ш.О. поступили заявления о принятии наследства после смерти отца от дочери - Ш.С. и сына - К.А.
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах в Поволжском банке ОАО "Сбербанк России":
- - N ***, открыт 30.07.2012, с остатком на дату смерти - *** руб., завещательное распоряжение не составлялось;
- N ***, открыт 01.02.2007, с остатком на дату смерти - ***.;
- N *** открыт 24.01.1974 г., с остатком на дату смерти - *** коп.;
N ***), с остатком на дату смерти - ***
- а также 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. *** (инвентаризационная стоимость квартиры по данным ОГУП БТИ - *** руб.).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ***.А. 11.07.2011 составил завещание, по которому завещал 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. *** своей дочери Ш.С.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2014 в иске К.А. к Ш.С. о признании указанного завещания недействительным было отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 10.06.2014.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственным имуществом, которое подлежит разделу между К.А. и Ш.С. в равных долях, являются денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на день его смерти.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 04.07.2013 Ш.С. на основании доверенности, выданной ***.А., которая прекратила свое действие в связи со смертью последнего, сняла с его счета N *** денежную сумму в размере *** руб.
Поскольку указанные денежные средства являлись наследственным имуществом и были незаконно получены Ш.С. уже после смерти отца, суд обоснованно взыскал с последней в пользу К.А. половину указанной суммы, т.е. *** руб.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что в наследственную массу подлежат включению денежные средства в сумме *** руб., которые якобы находились в квартире умершего и были взяты Ш.С. после его смерти, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таких доказательств К.А. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для подтверждения указанного факта он просил вызвать в суд свидетелей, владеющих информацией о том, какую денежную сумму его отец хранил дома, в чем ему было отказано, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что в возражениях на исковое заявление Ш.С., а также в своем встречном исковом заявлении К.А. просил вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля соседку своего отца ***Г. (л.д. 2, 77)
Указанное ходатайство было удовлетворено, ***Г. вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля на 16 час. 16.05.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от 07.05.2014 (л.д. 123)
Однако из протокола судебного заседания следует, что указанный свидетель в судебное заседание не явился. Неявка свидетеля в данном случае не могла быть препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заявленное К.А. в апелляционной жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Ш.С., ее дочери ***.Д., а также сожителя последней по имени Д***, удовлетворению не подлежит. В данном случае Ш.С. является стороной по делу и, следовательно, исходя из своего процессуального положения, не может быть допрошена в качестве свидетеля. Оснований для вызова других свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода по существу заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе К.А. на результаты проверки его заявления по факту присвоения Ш.С. денежных средств отца в сумме *** руб., как на доказательство установления данного факта, не может быть принята во внимание.
Из материалов дела следует, что в ходе указанной проверки Ш.С. не отрицала того обстоятельства, что сняла со сберегательной книжки отца денежные средства и потратила *** руб. на его похороны.
Доказательств того, что указанная сумма находилась в квартире умершего, и была взята Ш.С. именно из квартиры, а не снята со счета, в материалах проверки не имеется.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что действительно после смерти отца Ш.С. незаконно сняла с его сберегательной книжки *** руб.
Тот факт, что расходы по организации похорон ***.А. несла только его дочь Ш.С., К.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, как и не оспаривал саму сумму этих расходов, предъявленных Ш.С. к взысканию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы К.Н., приходит к выводу о том, что объем наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, судом определен правильно.
Решение суда в части взыскания расходов на погребение наследодателя сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не принимает.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебных заседаний назначенных судом на 07.05.2014 и на 16.05.2014, К.А. уведомлялся надлежащим образом посредством личного извещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками за его подписью. (л.д. 57, 130, 187)
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3404/2014
Решение: О взыскании расходов на достойные похороны.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: В связи с похоронами отца истица понесла расходы, связанные с его погребением, которые должны быть поделены между наследниками в равных долях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3404/2014
Судья: Анципович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. А*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ш.С. к К. А*** Н*** о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с К. А*** Н*** в пользу Ш.С. денежную сумму в размере *** коп.
Встречные исковые требования К. А*** Н*** к Ш.С. о разделе наследственного имущества, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Признать за Ш.С., К. А*** Н*** право собственности, по ? доле за каждым, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО "Сбербанк России": N *** с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.
Взыскать с Ш.С. в пользу К. А*** Н*** денежные средства в размере *** руб.
В остальной части иска Ш.С., встречного иска К. А*** Н*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратилась в суд с иском к К.А. о взыскании расходов на достойные похороны.
В обоснование заявленных требований указала, что в связи с похоронами отца ***.А., умершего ***.2013, она понесла расходы, связанные с его погребением, на общую сумму *** руб. После смерти отца остались денежные средства, наследниками на которые являются она и ее брат К.А.
Полагает, что расходы, понесенные ею на похороны отца, должны быть поделены между наследниками в равных долях.
Просила суд взыскать с К.А. половину денежной суммы, затраченной ею на достойные похороны отца ***.А., что составляет ***
К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ш.С. о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что Ш.С. по незаконно составленному завещанию в собственность досталась квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, стоимость которой, согласно оценке БТИ по состоянию на 06.03.2012, составляет *** руб.
Кроме того, в наследственную массу входят незаконно снятые Ш.С. со сберегательной книжки отца денежные средства в сумме *** руб.; денежные средства, находящиеся на другой сберегательной книжке отца, в размере *** руб.; денежные средства, переведенные отцом Ш.С. на его достойные похороны в размере *** руб.; денежные средства в размере ***., изъятые из комнаты отца после его смерти и присвоенные Ш.С. Общая наследуемая масса в денежном эквиваленте составляет *** руб. В итоге половина от указанной суммы составляет *** руб.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Ш.С. затратила часть денежных средств на похороны отца, а *** руб., оставшиеся на книжке отца должны в порядке наследования перейти только ему, просил взыскать с Ш.С. в свою пользу оставшуюся сумму в размере ***
Рассмотрев заявленные требования сторон по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить.
Считает, что суд необоснованно не включил в наследственную массу денежные средства в сумме ***., оставленные отцом в своей комнате на проведение похорон, которые незаконно были присвоены Ш.С. после его смерти. Указывает, что заявлял ходатайство о вызове в суд свидетелей, готовых подтвердить данный факт, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал. Суд не учел, что в ответе из ОП N 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску также содержится информация о том, что указанные денежные средства Ш.С. потратила на похороны отца. Кроме того указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, не смог вовремя предоставить в судебное заседание ряд документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя.
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно свидетельству о смерти *** ***.А. умер ***.2013, о чем 06.07.2013 составлена запись акта о смерти N ***.
Из материалов наследственного дела N *** на имущество умершего ***.А. следует, что к нотариусу нотариального округа города Ульяновска Ш.О. поступили заявления о принятии наследства после смерти отца от дочери - Ш.С. и сына - К.А.
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, находящихся на счетах в Поволжском банке ОАО "Сбербанк России":
- - N ***, открыт 30.07.2012, с остатком на дату смерти - *** руб., завещательное распоряжение не составлялось;
- N ***, открыт 01.02.2007, с остатком на дату смерти - ***.;
- N *** открыт 24.01.1974 г., с остатком на дату смерти - *** коп.;
N ***), с остатком на дату смерти - ***
- а также 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. *** (инвентаризационная стоимость квартиры по данным ОГУП БТИ - *** руб.).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ***.А. 11.07.2011 составил завещание, по которому завещал 13/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. *** своей дочери Ш.С.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2014 в иске К.А. к Ш.С. о признании указанного завещания недействительным было отказано.
Указанное решение вступило в законную силу 10.06.2014.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследственным имуществом, которое подлежит разделу между К.А. и Ш.С. в равных долях, являются денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на день его смерти.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 04.07.2013 Ш.С. на основании доверенности, выданной ***.А., которая прекратила свое действие в связи со смертью последнего, сняла с его счета N *** денежную сумму в размере *** руб.
Поскольку указанные денежные средства являлись наследственным имуществом и были незаконно получены Ш.С. уже после смерти отца, суд обоснованно взыскал с последней в пользу К.А. половину указанной суммы, т.е. *** руб.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что в наследственную массу подлежат включению денежные средства в сумме *** руб., которые якобы находились в квартире умершего и были взяты Ш.С. после его смерти, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таких доказательств К.А. представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для подтверждения указанного факта он просил вызвать в суд свидетелей, владеющих информацией о том, какую денежную сумму его отец хранил дома, в чем ему было отказано, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что в возражениях на исковое заявление Ш.С., а также в своем встречном исковом заявлении К.А. просил вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля соседку своего отца ***Г. (л.д. 2, 77)
Указанное ходатайство было удовлетворено, ***Г. вызывалась в судебное заседание в качестве свидетеля на 16 час. 16.05.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от 07.05.2014 (л.д. 123)
Однако из протокола судебного заседания следует, что указанный свидетель в судебное заседание не явился. Неявка свидетеля в данном случае не могла быть препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заявленное К.А. в апелляционной жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Ш.С., ее дочери ***.Д., а также сожителя последней по имени Д***, удовлетворению не подлежит. В данном случае Ш.С. является стороной по делу и, следовательно, исходя из своего процессуального положения, не может быть допрошена в качестве свидетеля. Оснований для вызова других свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода по существу заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе К.А. на результаты проверки его заявления по факту присвоения Ш.С. денежных средств отца в сумме *** руб., как на доказательство установления данного факта, не может быть принята во внимание.
Из материалов дела следует, что в ходе указанной проверки Ш.С. не отрицала того обстоятельства, что сняла со сберегательной книжки отца денежные средства и потратила *** руб. на его похороны.
Доказательств того, что указанная сумма находилась в квартире умершего, и была взята Ш.С. именно из квартиры, а не снята со счета, в материалах проверки не имеется.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что действительно после смерти отца Ш.С. незаконно сняла с его сберегательной книжки *** руб.
Тот факт, что расходы по организации похорон ***.А. несла только его дочь Ш.С., К.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, как и не оспаривал саму сумму этих расходов, предъявленных Ш.С. к взысканию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы К.Н., приходит к выводу о том, что объем наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками, судом определен правильно.
Решение суда в части взыскания расходов на погребение наследодателя сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не принимает.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте как предварительного судебного заседания, так и судебных заседаний назначенных судом на 07.05.2014 и на 16.05.2014, К.А. уведомлялся надлежащим образом посредством личного извещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками за его подписью. (л.д. 57, 130, 187)
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. А*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)