Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 января 2014 года, которым исковые требования Б.С. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения.
В обоснование указал, что он является собственником 1/3 доли жилого <адрес>, по завещанию после смерти сестры З.Я., которая являлась собственником указанного домовладения на основании судебного акта. Впоследствии стало известно, что З.Я. завещала все имущество ему. Поскольку наследник первой очереди З.И. умер не вступив в право наследования к имуществу умершей, то просит с учетом уточненных исковых требований признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью <.......> жилой площадью <.......> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Б.С. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР братья и сестры умершего при наследовании по закону являются наследниками второй очереди.
Как предусмотрено ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ.
В абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ содержится норма, отсутствовавшая до введения в действие части третьей ГК РФ и в силу этой нормы при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Кировского нарсуда г. Волгограда от 27 февраля 1973 года З.Я. (Я.Я.) признана собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
31 июля 1993 года З.Я. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Б.Л., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе домовладение, расположенное в <адрес> завещает, в случае смерти - Б.С., что подтверждается копией наследственного дела N <...>.
В связи с тем, что З.Я. умерла 17 сентября 1993 года, то на основании завещания Б.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанного домовладения, который зарегистрирован в БТИ Кировского района г. Волгограда 22 марта 1994 г.
Наследник первой очереди З.И., являющейся сыном З.Я. умер 04 августа 2013 г., при жизни к нотариусу с заявлением о вступлении в право на наследство, открывшейся после смерти последней, не обращался.
Удовлетворяя требования Б.С. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения, суд исходил из отсутствия иных наследников на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку у Б.С. возникло право собственности на домовладение, ввиду отсутствия наследников первой очереди, вступивших в право наследования по закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием заявленных исковых требований Б.С. является признание права собственности в порядке приобретательной давности, а не в порядке наследования, как указано судом в обжалуемом решении, не может повлечь отмену решения суда, поскольку 17 декабря 2013 года при рассмотрении по существу спора, Б.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что у нотариуса не было истребовано наследственное дело Б.С., не может быть принято во внимание, поскольку наследственное дело заводится к имуществу умершего.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции при разрешении данного спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3111/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-3111/2014
Судья: Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 января 2014 года, которым исковые требования Б.С. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения, удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения.
В обоснование указал, что он является собственником 1/3 доли жилого <адрес>, по завещанию после смерти сестры З.Я., которая являлась собственником указанного домовладения на основании судебного акта. Впоследствии стало известно, что З.Я. завещала все имущество ему. Поскольку наследник первой очереди З.И. умер не вступив в право наследования к имуществу умершей, то просит с учетом уточненных исковых требований признать за ним право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью <.......> жилой площадью <.......> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав Б.С. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР братья и сестры умершего при наследовании по закону являются наследниками второй очереди.
Как предусмотрено ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ.
В абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ содержится норма, отсутствовавшая до введения в действие части третьей ГК РФ и в силу этой нормы при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании вступившего в законную силу решения Кировского нарсуда г. Волгограда от 27 февраля 1973 года З.Я. (Я.Я.) признана собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
31 июля 1993 года З.Я. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Б.Л., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе домовладение, расположенное в <адрес> завещает, в случае смерти - Б.С., что подтверждается копией наследственного дела N <...>.
В связи с тем, что З.Я. умерла 17 сентября 1993 года, то на основании завещания Б.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанного домовладения, который зарегистрирован в БТИ Кировского района г. Волгограда 22 марта 1994 г.
Наследник первой очереди З.И., являющейся сыном З.Я. умер 04 августа 2013 г., при жизни к нотариусу с заявлением о вступлении в право на наследство, открывшейся после смерти последней, не обращался.
Удовлетворяя требования Б.С. к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли домовладения, суд исходил из отсутствия иных наследников на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку у Б.С. возникло право собственности на домовладение, ввиду отсутствия наследников первой очереди, вступивших в право наследования по закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что основанием заявленных исковых требований Б.С. является признание права собственности в порядке приобретательной давности, а не в порядке наследования, как указано судом в обжалуемом решении, не может повлечь отмену решения суда, поскольку 17 декабря 2013 года при рассмотрении по существу спора, Б.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, представив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что у нотариуса не было истребовано наследственное дело Б.С., не может быть принято во внимание, поскольку наследственное дело заводится к имуществу умершего.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявленных исковых требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции при разрешении данного спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)