Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Коробченко Н.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Д.А.Н., К.А.Н. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, о приращении долей, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований Д.А.Н., К.А.Н. к Д.Д., Д.С.Н. о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установила:
Д.Д., Д.С.Н. обратились в суд с иском к Д.А.Н., К.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о приращении долей в порядке наследования, признании права собственности, прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов.
В обоснование указав, что в 1980 году Д.Д. вступила в брак с ФИО16, от которого имеются совместные дети Д.С.Н., Д.Э. В период совместной жизни вместе с ними проживали дети супруга от первого брака Д.А.Н., К.А.Н. В 1992 году ответчики стали проживать у бабушки по адресу: <адрес>. После смерти ФИО16 31 августа 1999 года открылось наследство в виде земельного участка площадью 820 кв. м и жилого дома общей площадью 165 кв. м расположенных по адресу: <адрес>. Д.Д. в установленном законом порядке приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли, дочь Д.Э. отказалась от своей доли в пользу Д.Д., Д.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю наследственного имущества. После вступления в наследство, без получения соответствующих разрешений в доме была проведена перепланировка: возведена гипсокартонная перегородка. Согласно заключению ООО Арком" дом пригоден к эксплуатации. 2/5 доли наследства ФИО16 остались не принятыми, так как ответчики с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились, фактически наследство не приняли, более 10 лет с наследодателем не проживали, считают, что не принятые доли подлежат переходу наследникам, принявшим наследство.
Просят признать Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) утратившими право пользование жилым домом по адресу: <адрес>. Признать за истцами право на приращение наследственной доли после смерти ФИО16 в размере 1/5 доли каждой. Прекратить право собственности Д.Д. на 2/5 доли, Д.С.Н. на 1/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и домовладения общей площадью 165.5 кв. м, жилой 57,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Д.Д. право собственности на 3/5 доли, за Д.С.Н. на 2/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м, домовладения общей площадью 165,5 кв. м жилой 57,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Д.А.Н.. К.А.Н. обратились в суд со встречным исковыми требованиями о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование указав, что родители Д.Н. и Д.А.А. состояли в браке с 6 ноября 1979 года, проживали по адресу: <адрес>, где проживала их бабушка. В период совместной жизни родители строили дом по <адрес>, впоследствии переименованной на <адрес>. Данный дом был построен при жизни матери и является совместным имуществом супругов.
17 января 1979 года ФИО19 умерла, Д.А.Н. исполнилось 3 года, Д.А.Н. (К.А.Н.) 9 месяцев. 23 августа 1980 года отец зарегистрировал брак с К.Д. (Д.Д.). Поскольку домовладение по <адрес>, являлось общей совместной собственностью их родителей, после смерти матери открылось наследство на принадлежащую ей 1/2 долю, которую унаследовали по 1/6 доли, в равных долях отец и они. На момент смерти матери они проживали в доме и в силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР приняли наследство.
В спорном домовладении постоянно не проживали, так как видимо этого не хотела их мачеха, большую часть времени находились у бабушки, но постоянное местожительство было местожительство родителей. Оформить свои права наследования на долю матери они не имели возможности, так как были малолетними.
После смерти отца 31 августа 1999 года открылось наследство. На день его смерти они оставались зарегистрированными в родительском доме, другого постоянного места жительства не имеют.
Просят признать право собственности за каждым по 3/10 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО19 и ФИО16 Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам 18 апреля 2000 года после смерти ФИО16 в части недействительным, уменьшив доли Д.Д. до 4/15 доли, Д.С.Н. до 2/15 долей.
Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.), представитель администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, нотариус Приволжского района Астраханской области К.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие представителя.
В судебном заседании Д.Д., Д.С.Н. и их представитель К.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель Д.А.Н. по доверенности К.З. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям указанным во встречном иске.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года исковые требования Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" Астраханской области удовлетворены частично. Суд признал Д.А.Н., К.А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признал за Д.Д., Д.С.Н. право на приращение не принятой доли наследства после смерти ФИО16, умершего 31.08.1999 г., в размере 1/5 доли каждой, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратив право собственности Д.Д. на 2/5 доли и Д.С.Н. на 1/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и дома общей площадью 165. 4 кв. м, жилой 53.2 кв. м, расположенных по адресу <адрес>. Признал за Д.Д. право собственности на 3/5 доли, за Д.С.Н. право собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и дома общей площадью 165,4 кв. м, жилой 53,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Определил сохранить в перепланированном состоянии по фактическому состоянию, определенному в техническом паспорте на помещение, составленном на 6 июня 2013 года, жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 165,4 кв. м, жилой 53,2 кв. м. Взыскал с Д.А.Н., К.А.Н. в пользу Д.Д., Д.С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Д., Д.С.Н. отказано.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. к Д.Д., Д.С.Н. о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.А.Н., К.А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, что спорный жилой дом построен родителями и принадлежал им на праве совместной собственности в равных долях, необоснованно отклонил показания свидетелей, подтверждающих доводы встречного заявления, приняв во внимание недопустимые письменные доказательства в виде технического паспорта и плана усадьбы. Поскольку иного места жительства не имеют, в спорном домовладении зарегистрированы, считаю, что фактически приняли наследство после смерти родителей.
Представитель администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, нотариус Приволжского района Астраханской области К.М. на заседание апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав докладчика, Д.А.Н., К.А.Н., их представителя по доверенности К.З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д.Д., Д.С.Н. и их представителя К.О., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы в части неправильного применения норм материального права судом первой инстанции.
Часть третья Гражданского кодекса РФ, раздел V которой содержит нормы наследственного права, действует с 1 марта 2002 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, к возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей до 1 марта 2002 года, правоотношениям применяются нормы действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО16 скончавшегося в 1999 году, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Материалами дела установлено, что 6 ноября 1974 года ФИО18 зарегистрировал брак с Д.Д. (Р.), от данного брака имеются дети Д.С.Н. <данные изъяты> года рождения, Д.А. <данные изъяты> года рождения.
17 января 1979 года ФИО19 умерла, наследниками являлись супруг ФИО18 дети Д.А.Н. и Д.А.Н. (К.А.Н.).
Статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент смерти ФИО19, предусмотрено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, в данном случае 17 января 1979 г.
Наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось.
Из похозяйственной книги, имеющей лицевой счет N 70, ФИО18, ФИО19, Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) значились зарегистрированными по адресу: <адрес>.
В похозяйственной книги домовладения 17, по <адрес>, изученной в суде первой инстанции главой семьи значится ФИО18, жена Д.Д., сын Д.А.Н.. дочь Д.А.Н. (К.А.Н.), дочь Д.И., дочь Д.С.Н.
Согласно справке N 226 от 10 марта 2000 г. администрации Фунтовского сельсовета, за гр. ФИО16 на праве личной собственности значилось домовладение по <адрес>. (основание похозяйственная книга N 4 лицевой счет N 332).
На основании Постановления главы администрации Фунтовского сельсовета от 05 июня 1994 г. <адрес> "<адрес>" переименована на улицу "<адрес>".
Из похозяйственной книги N 4 лицевого счета N 332, следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1980 году, что также подтверждается техническим паспортом и инвентарным делом спорного домовладения N 17 по <адрес>.
Жилой дом возведен и принят на технический учет как объект собственности в 1980 году, право собственности зарегистрировано в 1980 году, то есть после смерти ФИО19 последовавшей в 1979 году, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств принадлежности наследодателю ФИО19 имущества, а именно домовладения по <адрес>, Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) не представлено.
На заседании судебной коллегии податели жалобы и их представитель К.З. пояснили, что невозможно представить документы, подтверждающие факт возведения, регистрации по месту жительства ФИО19 в спорном домовладении, поскольку оно было поставлено на учет лишь в 1990 году.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о недостоверности письменных доказательств, принятых судом первой инстанции, так как при оценке всей совокупности исследованных по делу доказательств очевидна достоверность указанных письменных доказательств.
Доводы жалобы о неправомерном непринятии судом во внимание показаний свидетелей не может быть приняты судебной коллегией, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей были учтены судом при рассмотрении дела.
Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно причин принятия и отклонения свидетельских показаний, письменных доказательств. Оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана в совокупности с иными исследованными по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании постановления администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района Астраханской области. N 44 от 15.06.1992 года земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью 820 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО18 в собственность.
В силу ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.
Земельные участки, согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 N 323, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, переданы в собственность граждан бесплатно, т.е. с этого момента они стали собственниками находившихся у них в пользовании земельных участков. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими в собственность имеющихся в пользовании земельных участков. Отсутствие такого документа либо его неполучение, не свидетельствует об отсутствие у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность.
Судом первой инстанции установлено, что спорный дом был построен ФИО16 на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ввод в эксплуатацию которого зарегистрирован им в БТИ в 1980 году.
После смерти 31 августа 1999 г. ФИО16, открылось наследство, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Астраханская область, <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО16 являются супруга Д.Д., дети Д.И., Д.С.Н., Д.А.Н., К.А.Н.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО16 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Д.Д., указав в качестве наследников также детей наследодателя Д.С.Н., Д.Э., Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) В связи с отказом от наследства Д.Э. в пользу Д.Д. 18 апреля 2000 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в домовладении и земельном участке, Д.С.Н. - 1 долю.
Согласно данным паспортов, похозяйственных книг в наследственном домовладении с 1991 - 1992 года на регистрационном учете по месту жительства состоят и являются членами главы хозяйства ФИО16 супруга Д.Д., дети: Д.А.Н., К.А.Н., Д.И., Д.С.Н.
В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Д.А.Н., К.А.Н. не могут быть признаны фактически принявшими наследство после смерти отца Д.Н., поскольку они являются наследниками по закону первой очереди, зарегистрированы в наследственном домовладении по месту жительства, доказательств о том, что они приобрели право пользования на законных основаниях по иному месту жительства не представлено. Истцами по делу при оформлении наследственных прав не оспаривалось их право на наследственное имущество как наследников по закону первой очереди, в связи с чем свидетельств о праве на наследство по закону на 2/5 доли не выдано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности, приращении долей в порядке наследования на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать за Д.А.Н., К.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 18 апреля 2000 года Д.Д., Д.С.Н., недействительными в части отказать.
В части удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ответчики не возражали, решение в названной части ими не обжаловалось, поэтому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2013 года отменить в части.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности, приращении долей в порядке наследования на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать за Д.А.Н., К.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 18 апреля 2000 года Д.Д., Д.С.Н., недействительными в части отказать.
В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-77/2014
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-77/2014
Судья: Богданова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Коробченко Н.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Д.А.Н., К.А.Н. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, о приращении долей, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований Д.А.Н., К.А.Н. к Д.Д., Д.С.Н. о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установила:
Д.Д., Д.С.Н. обратились в суд с иском к Д.А.Н., К.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о приращении долей в порядке наследования, признании права собственности, прекращении права собственности, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов.
В обоснование указав, что в 1980 году Д.Д. вступила в брак с ФИО16, от которого имеются совместные дети Д.С.Н., Д.Э. В период совместной жизни вместе с ними проживали дети супруга от первого брака Д.А.Н., К.А.Н. В 1992 году ответчики стали проживать у бабушки по адресу: <адрес>. После смерти ФИО16 31 августа 1999 года открылось наследство в виде земельного участка площадью 820 кв. м и жилого дома общей площадью 165 кв. м расположенных по адресу: <адрес>. Д.Д. в установленном законом порядке приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 2/5 доли, дочь Д.Э. отказалась от своей доли в пользу Д.Д., Д.С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю наследственного имущества. После вступления в наследство, без получения соответствующих разрешений в доме была проведена перепланировка: возведена гипсокартонная перегородка. Согласно заключению ООО Арком" дом пригоден к эксплуатации. 2/5 доли наследства ФИО16 остались не принятыми, так как ответчики с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились, фактически наследство не приняли, более 10 лет с наследодателем не проживали, считают, что не принятые доли подлежат переходу наследникам, принявшим наследство.
Просят признать Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) утратившими право пользование жилым домом по адресу: <адрес>. Признать за истцами право на приращение наследственной доли после смерти ФИО16 в размере 1/5 доли каждой. Прекратить право собственности Д.Д. на 2/5 доли, Д.С.Н. на 1/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и домовладения общей площадью 165.5 кв. м, жилой 57,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Д.Д. право собственности на 3/5 доли, за Д.С.Н. на 2/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м, домовладения общей площадью 165,5 кв. м жилой 57,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Д.А.Н.. К.А.Н. обратились в суд со встречным исковыми требованиями о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование указав, что родители Д.Н. и Д.А.А. состояли в браке с 6 ноября 1979 года, проживали по адресу: <адрес>, где проживала их бабушка. В период совместной жизни родители строили дом по <адрес>, впоследствии переименованной на <адрес>. Данный дом был построен при жизни матери и является совместным имуществом супругов.
17 января 1979 года ФИО19 умерла, Д.А.Н. исполнилось 3 года, Д.А.Н. (К.А.Н.) 9 месяцев. 23 августа 1980 года отец зарегистрировал брак с К.Д. (Д.Д.). Поскольку домовладение по <адрес>, являлось общей совместной собственностью их родителей, после смерти матери открылось наследство на принадлежащую ей 1/2 долю, которую унаследовали по 1/6 доли, в равных долях отец и они. На момент смерти матери они проживали в доме и в силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР приняли наследство.
В спорном домовладении постоянно не проживали, так как видимо этого не хотела их мачеха, большую часть времени находились у бабушки, но постоянное местожительство было местожительство родителей. Оформить свои права наследования на долю матери они не имели возможности, так как были малолетними.
После смерти отца 31 августа 1999 года открылось наследство. На день его смерти они оставались зарегистрированными в родительском доме, другого постоянного места жительства не имеют.
Просят признать право собственности за каждым по 3/10 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, по праву наследования после смерти ФИО19 и ФИО16 Признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам 18 апреля 2000 года после смерти ФИО16 в части недействительным, уменьшив доли Д.Д. до 4/15 доли, Д.С.Н. до 2/15 долей.
Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.), представитель администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, нотариус Приволжского района Астраханской области К.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие представителя.
В судебном заседании Д.Д., Д.С.Н. и их представитель К.О. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Представитель Д.А.Н. по доверенности К.З. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям указанным во встречном иске.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года исковые требования Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" Астраханской области удовлетворены частично. Суд признал Д.А.Н., К.А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признал за Д.Д., Д.С.Н. право на приращение не принятой доли наследства после смерти ФИО16, умершего 31.08.1999 г., в размере 1/5 доли каждой, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратив право собственности Д.Д. на 2/5 доли и Д.С.Н. на 1/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и дома общей площадью 165. 4 кв. м, жилой 53.2 кв. м, расположенных по адресу <адрес>. Признал за Д.Д. право собственности на 3/5 доли, за Д.С.Н. право собственности на 2/5 доли земельного участка площадью 820 кв. м и дома общей площадью 165,4 кв. м, жилой 53,2 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Определил сохранить в перепланированном состоянии по фактическому состоянию, определенному в техническом паспорте на помещение, составленном на 6 июня 2013 года, жилое помещение - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 165,4 кв. м, жилой 53,2 кв. м. Взыскал с Д.А.Н., К.А.Н. в пользу Д.Д., Д.С.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д.Д., Д.С.Н. отказано.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. к Д.Д., Д.С.Н. о признании права собственности на часть домовладения по праву наследования и признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д.А.Н., К.А.Н. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, что спорный жилой дом построен родителями и принадлежал им на праве совместной собственности в равных долях, необоснованно отклонил показания свидетелей, подтверждающих доводы встречного заявления, приняв во внимание недопустимые письменные доказательства в виде технического паспорта и плана усадьбы. Поскольку иного места жительства не имеют, в спорном домовладении зарегистрированы, считаю, что фактически приняли наследство после смерти родителей.
Представитель администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, нотариус Приволжского района Астраханской области К.М. на заседание апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав докладчика, Д.А.Н., К.А.Н., их представителя по доверенности К.З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Д.Д., Д.С.Н. и их представителя К.О., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы в части неправильного применения норм материального права судом первой инстанции.
Часть третья Гражданского кодекса РФ, раздел V которой содержит нормы наследственного права, действует с 1 марта 2002 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, к возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей до 1 марта 2002 года, правоотношениям применяются нормы действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР.
Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО16 скончавшегося в 1999 году, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Материалами дела установлено, что 6 ноября 1974 года ФИО18 зарегистрировал брак с Д.Д. (Р.), от данного брака имеются дети Д.С.Н. <данные изъяты> года рождения, Д.А. <данные изъяты> года рождения.
17 января 1979 года ФИО19 умерла, наследниками являлись супруг ФИО18 дети Д.А.Н. и Д.А.Н. (К.А.Н.).
Статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент смерти ФИО19, предусмотрено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, в данном случае 17 января 1979 г.
Наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось.
Из похозяйственной книги, имеющей лицевой счет N 70, ФИО18, ФИО19, Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) значились зарегистрированными по адресу: <адрес>.
В похозяйственной книги домовладения 17, по <адрес>, изученной в суде первой инстанции главой семьи значится ФИО18, жена Д.Д., сын Д.А.Н.. дочь Д.А.Н. (К.А.Н.), дочь Д.И., дочь Д.С.Н.
Согласно справке N 226 от 10 марта 2000 г. администрации Фунтовского сельсовета, за гр. ФИО16 на праве личной собственности значилось домовладение по <адрес>. (основание похозяйственная книга N 4 лицевой счет N 332).
На основании Постановления главы администрации Фунтовского сельсовета от 05 июня 1994 г. <адрес> "<адрес>" переименована на улицу "<адрес>".
Из похозяйственной книги N 4 лицевого счета N 332, следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1980 году, что также подтверждается техническим паспортом и инвентарным делом спорного домовладения N 17 по <адрес>.
Жилой дом возведен и принят на технический учет как объект собственности в 1980 году, право собственности зарегистрировано в 1980 году, то есть после смерти ФИО19 последовавшей в 1979 году, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств принадлежности наследодателю ФИО19 имущества, а именно домовладения по <адрес>, Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) не представлено.
На заседании судебной коллегии податели жалобы и их представитель К.З. пояснили, что невозможно представить документы, подтверждающие факт возведения, регистрации по месту жительства ФИО19 в спорном домовладении, поскольку оно было поставлено на учет лишь в 1990 году.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о недостоверности письменных доказательств, принятых судом первой инстанции, так как при оценке всей совокупности исследованных по делу доказательств очевидна достоверность указанных письменных доказательств.
Доводы жалобы о неправомерном непринятии судом во внимание показаний свидетелей не может быть приняты судебной коллегией, поскольку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей были учтены судом при рассмотрении дела.
Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно причин принятия и отклонения свидетельских показаний, письменных доказательств. Оценка показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана в совокупности с иными исследованными по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании постановления администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района Астраханской области. N 44 от 15.06.1992 года земельный участок для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью 820 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО18 в собственность.
В силу ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.
Земельные участки, согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 N 323, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, переданы в собственность граждан бесплатно, т.е. с этого момента они стали собственниками находившихся у них в пользовании земельных участков. Получение документа, свидетельствующего о праве собственности на указанные земельные участки, являлось лишь подтверждением факта приобретения ими в собственность имеющихся в пользовании земельных участков. Отсутствие такого документа либо его неполучение, не свидетельствует об отсутствие у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность.
Судом первой инстанции установлено, что спорный дом был построен ФИО16 на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ввод в эксплуатацию которого зарегистрирован им в БТИ в 1980 году.
После смерти 31 августа 1999 г. ФИО16, открылось наследство, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Астраханская область, <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО16 являются супруга Д.Д., дети Д.И., Д.С.Н., Д.А.Н., К.А.Н.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО16 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Д.Д., указав в качестве наследников также детей наследодателя Д.С.Н., Д.Э., Д.А.Н., Д.А.Н. (К.А.Н.) В связи с отказом от наследства Д.Э. в пользу Д.Д. 18 апреля 2000 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в домовладении и земельном участке, Д.С.Н. - 1 долю.
Согласно данным паспортов, похозяйственных книг в наследственном домовладении с 1991 - 1992 года на регистрационном учете по месту жительства состоят и являются членами главы хозяйства ФИО16 супруга Д.Д., дети: Д.А.Н., К.А.Н., Д.И., Д.С.Н.
В связи с названными обстоятельствами судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Д.А.Н., К.А.Н. не могут быть признаны фактически принявшими наследство после смерти отца Д.Н., поскольку они являются наследниками по закону первой очереди, зарегистрированы в наследственном домовладении по месту жительства, доказательств о том, что они приобрели право пользования на законных основаниях по иному месту жительства не представлено. Истцами по делу при оформлении наследственных прав не оспаривалось их право на наследственное имущество как наследников по закону первой очереди, в связи с чем свидетельств о праве на наследство по закону на 2/5 доли не выдано.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены решения суда первой инстанции в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности, приращении долей в порядке наследования на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать за Д.А.Н., К.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 18 апреля 2000 года Д.Д., Д.С.Н., недействительными в части отказать.
В части удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ответчики не возражали, решение в названной части ими не обжаловалось, поэтому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 01 ноября 2013 года отменить в части.
Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Д., Д.С.Н. к Д.А.Н., К.А.Н., администрации МО "Приволжский район" о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, прекращении права собственности, признании права собственности, приращении долей в порядке наследования на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Д.А.Н., К.А.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.
Признать за Д.А.Н., К.А.Н. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 18 апреля 2000 года Д.Д., Д.С.Н., недействительными в части отказать.
В остальной части решение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)