Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. апелляционную жалобу М.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Сергиево-Посадскому МР УФССП России по Московской области М.С. от 26 августа 2010 г. о расчете задолженности по алиментам и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом указанной задолженности за период с 7 апреля 2010 г. по 31 августа 2012 г.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2010 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М.С. в части срока направления М.А. копии указанного постановления о расчете задолженности по алиментам. В остальной части признано необоснованным.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение Сергиево-Посадского суда от 13 ноября 2012 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В заседании судебной коллегии установлено, что истец М.А., 1965 года рождения, умер 27 сентября 2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 1 октября 2013 г. <данные изъяты>, то есть после принятия решения по делу и подачи им апелляционной жалобы (л.д. 223).
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу не допускают правопреемство, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28648/2013, 33-2370/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-28648/2013, 33-2370/2014
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. апелляционную жалобу М.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы приставов по Сергиево-Посадскому МР УФССП России по Московской области М.С. от 26 августа 2010 г. о расчете задолженности по алиментам и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом указанной задолженности за период с 7 апреля 2010 г. по 31 августа 2012 г.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. восстановлен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2010 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области М.С. в части срока направления М.А. копии указанного постановления о расчете задолженности по алиментам. В остальной части признано необоснованным.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение Сергиево-Посадского суда от 13 ноября 2012 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В заседании судебной коллегии установлено, что истец М.А., 1965 года рождения, умер 27 сентября 2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 1 октября 2013 г. <данные изъяты>, то есть после принятия решения по делу и подачи им апелляционной жалобы (л.д. 223).
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим Кодексом или другими законами.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу не допускают правопреемство, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 г. отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)