Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса города Москвы Б.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать постановление нотариуса г. Москвы Б.А. от 04 июля 2013 года об отказе в совершении нотариального действия - незаконным и его отменить.
Обязать нотариуса г. Москвы Б.А. выдать М.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А., умершей... года,
установила:
М.С. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что обратилась к нотариусу г. Москвы Б.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после А., умершей... года. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявитель не представила документы, подтверждающие ее право на наследование. Заявитель считает отказ нотариуса неправомерным, поскольку она представила все необходимые документы, подтверждающие, что... года умерла бабушка М.С. А. Наследницей первой очереди является дочь умершей С., которая наследство не принимала и не возражает против получения заявителем свидетельства о праве на наследство. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы был установлен факт принятия заявителем наследства после смерти А. Заявитель просила признать незаконным постановление нотариуса Московской городской палаты Б.А. об отказе в совершении нотариального действия от.... года, обязать нотариуса Б.А. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону после А., умершей... года.
Заявитель М.С. и ее представитель М.А. в судебном заседании доводы заявления поддержали.
Нотариус Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что внуки наследуют по праву представления, поскольку у М.С. такого права не возникло, то призвать ее к наследованию не представляется возможным.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит нотариус города Москвы Б.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя нотариуса города Москвы Б.А. Б.Е., заявителя М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года скончалась А.
Внучка умершей М.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Б.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения, отказ своей матери - наследника первой очереди С. от наследства, а также решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. об установлении факта принятия М.С. наследства после смерти А.
... г. нотариус г. Москвы Б.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче М.С. свидетельства о праве на наследство по закону после А., умершей... г., по тем основаниям, что М.С. является внучкой А. Внуки наследуют по праву представления. М.С. не представлены документы о том, что имеется наследник по закону первой очереди, умерший до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Признавая действия нотариуса незаконными, суд исходил из того, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. установлен факт принятия М.С., при таких обстоятельствах нотариус обязан совершить нотариальное действие, поскольку к его компетенции не относится пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, М.С. могла быть призвана к наследованию имущества А. только в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону первой очереди. Поскольку основания наследования по праву представления указаны в законе исчерпывающим образом, непринятие наследства наследником первой очереди С. основанием для наследования по праву представления не является.
При таких обстоятельствах сам по себе факт совершения действий, свидетельствующих о намерении заявителя принять наследство, открывшееся после смерти ее бабушки, прав наследника для М.С. не порождает.
При таком положении отказ нотариуса в совершении нотариального действия соответствует нормам ГК РФ и положениям ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку нотариусом не установлено наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лица, подавшего заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Решение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления М.С. об отказе в совершении нотариального действия отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31769
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-31769
Судья суда первой инстанции Астахова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса города Москвы Б.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
Признать постановление нотариуса г. Москвы Б.А. от 04 июля 2013 года об отказе в совершении нотариального действия - незаконным и его отменить.
Обязать нотариуса г. Москвы Б.А. выдать М.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А., умершей... года,
установила:
М.С. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, указывая, что обратилась к нотариусу г. Москвы Б.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после А., умершей... года. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что заявитель не представила документы, подтверждающие ее право на наследование. Заявитель считает отказ нотариуса неправомерным, поскольку она представила все необходимые документы, подтверждающие, что... года умерла бабушка М.С. А. Наследницей первой очереди является дочь умершей С., которая наследство не принимала и не возражает против получения заявителем свидетельства о праве на наследство. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы был установлен факт принятия заявителем наследства после смерти А. Заявитель просила признать незаконным постановление нотариуса Московской городской палаты Б.А. об отказе в совершении нотариального действия от.... года, обязать нотариуса Б.А. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по закону после А., умершей... года.
Заявитель М.С. и ее представитель М.А. в судебном заседании доводы заявления поддержали.
Нотариус Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что внуки наследуют по праву представления, поскольку у М.С. такого права не возникло, то призвать ее к наследованию не представляется возможным.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит нотариус города Москвы Б.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя нотариуса города Москвы Б.А. Б.Е., заявителя М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что... года скончалась А.
Внучка умершей М.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Б.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родственные отношения, отказ своей матери - наследника первой очереди С. от наследства, а также решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. об установлении факта принятия М.С. наследства после смерти А.
... г. нотариус г. Москвы Б.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче М.С. свидетельства о праве на наследство по закону после А., умершей... г., по тем основаниям, что М.С. является внучкой А. Внуки наследуют по праву представления. М.С. не представлены документы о том, что имеется наследник по закону первой очереди, умерший до открытия наследства или одновременно с наследодателем.
Признавая действия нотариуса незаконными, суд исходил из того, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. установлен факт принятия М.С., при таких обстоятельствах нотариус обязан совершить нотариальное действие, поскольку к его компетенции не относится пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, М.С. могла быть призвана к наследованию имущества А. только в случае смерти до открытия наследства или одновременно с наследодателем наследника по закону первой очереди. Поскольку основания наследования по праву представления указаны в законе исчерпывающим образом, непринятие наследства наследником первой очереди С. основанием для наследования по праву представления не является.
При таких обстоятельствах сам по себе факт совершения действий, свидетельствующих о намерении заявителя принять наследство, открывшееся после смерти ее бабушки, прав наследника для М.С. не порождает.
При таком положении отказ нотариуса в совершении нотариального действия соответствует нормам ГК РФ и положениям ст. 48, 72 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку нотариусом не установлено наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лица, подавшего заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Решение суда является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления М.С. об отказе в совершении нотариального действия отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)