Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску к ,,,, о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследуемое имущество и по встречному иску, к ,,,, администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований - отказать.
Исковые требования, - удовлетворить.
Признать за, право общей долевой собственности в доле за каждым на квартиру, полезной площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенную по адресу:.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчиков (истцов по встречному иску), по доверенности, ответчика относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обратилась в суд с иском к ,,,, о признании вступившей в наследство по закону на земельный участок по адресу:, и трехкомнатную квартиру по данному адресу общей площадью кв. м, оставшееся после смерти; о признании права собственности на указанные земельный участок и квартиру.
В обоснование требований указано, что в как работнику СПК "Рассвет" предоставлена в собственность трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу:, документы о праве собственности не сохранились. СПК "Рассвет" исключен из ЕГРЮЛ. Передача спорной квартиры в собственность муниципального образования не произведена.
умерла, после ее смерти в спорном жилом доме остались проживать ее дочь и внучка Наследниками после смерти также являются ее дети - ,, которые отказались от принятия наследства, так как не проживали по месту нахождения спорного имущества.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу и другие наследники не обращались, завещаний собственник не оставил. Жилой дом и земельный участок оформить во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец намерена зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, поскольку она после смерти матери продолжала пользоваться жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Полагала, что право собственности на недвижимое имущество возникло у истца в порядке наследования.
Не согласившись с иском, ответчики, предъявили встречное исковое заявление к ,,,, администрации Гороховского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью кв. м по адресу: по доле каждому.
Встречные требования основаны на том, что и являются родными сестрами. Спорное жилое помещение никогда не принадлежало их матери, от СПК "Рассвет" она квартиру не получала. В как многодетная мать оформила право на пенсию и с в СПК "Рассвет" не работала.
Спорное жилое помещение было передано, от ТОО "Рассвет" в соответствии с договором купли-продажи дома приусадебного типа с надворными постройками. Договор надлежащим образом зарегистрирован не был, и впоследствии при переезде семьи в Мурманскую область договор был утерян. По квитанции к приходно-кассовому ордеру от внесла выкупную стоимость за указанное жилое помещение по договору купли-продажи в размере руб.
С выехала в. После отъезда истцов в квартире с их согласия проживали разные лица. С в квартире проживает племянница -, которая проживает с их согласия с целью охраны и содержания жилья в надлежащем состоянии.
В Администрацией Гороховского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу:. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за.
При продаже жилого помещения право собственности ни в КУМИ, не в БТИ зарегистрировано не было, поэтому в Управлении Росреестра по Курганской области отсутствуют сведения о регистрации права. Вместе с тем, приобретение жилого помещения истцами по встречному иску подтверждается квитанцией об оплате, расположено на земельном участке, принадлежащем. Поскольку СПК "Рассвет" ликвидирован, признать право собственности во внесудебном порядке невозможно.
Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, со встречным иском не согласились.
Представитель ответчиков, по доверенности с исковое заявление не признал, поддержал встречные требования.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Поддержал встречный иск.
Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленного иска, поддержал встречные исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик с первоначальным иском не согласилась, встречное исковое заявление поддержала.
Третье лицо в судебном заседании поддержала первоначальный иск, встречные исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, МУ КУМИ Администрации Юргамышского района, представитель ответчика по встречному иску администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее искового заявления.
В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что она продолжила пользоваться после смерти наследодателя принадлежащим ему имуществом, а также приняла меры по его сохранности, в отличие от других наследников, тем самым приняла наследство одним из способов предусмотренных законом.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства, ни, ни не представлено доказательств, что спорная квартира на каком-либо праве пользования или владения им предоставлялась.
Заявитель жалобы считает, что представленная квитанция от о передаче ТОО "Рассвет" денежных средств в размере руб. не свидетельствует о заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу:. пыталась оформить спорную квартиру в собственность, для чего передавала денежные средства с целью оформления соответствующих документов.
Полагает, что у права собственности на спорную квартиру на основании квитанции не возникло, поскольку договор купли-продажи не заключался, не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, либо в Гороховском сельсовете. Сама квитанция не содержит существенных условий, характерных для договора купли-продажи, в ней в частности не указаны характеристики передаваемого по сделке имущества.
Автор жалобы считает, что квитанция без достаточных к тому оснований признана судом подтверждением заключения договора, так как не является договором купли-продажи жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к такому договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску), по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда.
Истец, ответчики ,,,,, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, КУМИ Администрации Юргамышского района, администрации Гороховского сельсовета в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с мужем и детьми ,,,, проживали по адресу: до. Впоследствии проживала с сыном по адресу:.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что с по работала в колхозе "Рассвет" дояркой.
В семье А-вых предоставлена квартира по адресу:, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 4 за.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги N, в предоставлена колхозная квартира по адресу:
Как установлено судом первой инстанции, семьями А-вых и произведен обмен квартирами, что подтверждается выписками из похозяйственных книг и показаниями свидетеля, пояснившей, что документов об обмене оформлено не было.
В квартире по адресу: 2 проживала до, после чего переехала и проживала по адресу:. Данный вывод судом первой инстанции сделан на основании выписки из похозяйственной книги N.
Согласно выписке из похозяйственной книги N в квартире по адресу: 2 с проживал с женой, и работал в колхозе "Рассвет" трактористом. В мае 1988 года с семьей выехал в.
В соответствии с выписками из похозяйственных книг N, N в спорной квартире проживала семья Указанные факты сторонами не оспорены.
В году переехала к дочери по адресу:, где и проживала до смерти, последовавшей.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сообщению нотариуса Юргамышского нотариального округа наследственное дело после не заводилось.
Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследниками после смерти являются ее дети: ,,,,, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении первоначальных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у наследодателя права собственности на спорный объект недвижимости.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности на наследственное имущество.
В доказательство возникновения у наследодателя права собственности на спорное имущество истцом представлена справка администрации Гороховского сельсовета курганской области от о том, что квартира по адресу: в реестре муниципальной собственности не состоит.
Однако, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в спорную квартиру после выезда в 1985 году не заселялась, не распоряжалась ею, не претендовала на нее, каких-либо прав на нее не оформила.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возникновение у наследодателя права собственности на квартиру по адресу:, поэтому она не может быть включена в наследственную массу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иных, путем признания права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что со стороны истцов по встречному иску, требующих судебной защиты имущественного права, в подтверждение обоснованности требования о признании права собственности на спорную квартиру представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от, по которой от принято в ТОО "Рассвет" за оформление документов руб., за квартиру руб., итого руб.
Судом первой инстанции также установлено, что в период проживания в спорной квартире и работали в колхозе "Рассвет", в подтверждение чего представлены трудовые книжки колхозника.
Как указано в архивной справке Администрации Юргамышского района от сведения о предоставлении квартиры семье в архиве отсутствуют, имеются ведомости по заработной плате за, и сведения об отчислении платы за квартиру на имя за.
В ходе рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель, работавшая бухгалтером в СПК "Рассвет", которая показала, что именно, выкупили спорную квартиру у СПК "Рассвет", за что внесли деньги в кассу по приходному кассовому ордеру, оформленному ею.
Допрошенная судом свидетель подтвердила оформление истцами по встречному иску договора приватизации спорной квартиры и выкуп ее у СПК "Рассвет", а также просьбу с их стороны присматривать за домом.
Достоверность сообщенных свидетелями сведений подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах: записях в похозяйственной книге о проживании по адресу спорной квартиры; сведениями об оплате за квартиру в книге расчетов с членами колхоза.
В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления установленных задач.
Указом Президента Российской Федерации от "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с, совхозы и колхозы были обязаны до провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
Согласно п. 4 названной Инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Из п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
В соответствии с архивной справкой Администрации Юргамышского района от колхоз "Рассвет" реорганизован в ТОО "Рассвет" на основании постановления Администрации Юргамышского района от, впоследствии - в СПК "Рассвет" на основании постановления Администрации Юргамышского района от.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от СПК "Рассвет" ликвидировано вследствие банкротства, снято с регистрационного учета.
Из ответа администрации Гороховского сельсовета следует, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится.
Из материалов дела усматривается, что несмотря на невыполнение истцами по встречному иску требований действовавшего законодательства Российской Федерации о необходимости осуществления государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, и на протяжении длительного времени непрерывно пользовались квартирой, совершая действия по сохранению и поддержанию имущества.
Согласно Закону РСФСР от "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно ст. 6 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
В похозяйственных книгах N 8 за, N 6 за главой хозяйства по адресу:, указан, и имеются сведения о нахождении жилого дома в личной собственности хозяйства, тогда как ранее в похозяйственных книгах по данному адресу имеются отметки о принадлежности жилого дома колхозу. Представленные записи в похозяйственных книгах судебная коллегия считает допустимым доказательством в соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от "О первичном учете в сельских советах", Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от).
Выводы суда о признании за, права собственности на спорную квартиру согласуются с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Федеральный закон от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с учетом заключения договора купли-продажи спорной квартиры, суд установил наличие права собственности и на спорную квартиру, а не создал данное право. В связи с чем, правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.
Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от Администрации Гороховского сельсовета для огородничества предоставлен земельный участок 0,08 га.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от серии принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, кадастровый по адресу:
Не может быть положен в основу отказа в удовлетворении встречных требований довод апелляционной жалобы об отсутствии у, доказательств возникновения имущественного права, поскольку наличие порока в обладании статусом титульного владельца спорного жилого помещения не сопряжено с отсутствием возникновения у имущественного права на спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации и направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1105/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1105/2014
Судья: Кузьмина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску к ,,,, о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследуемое имущество и по встречному иску, к ,,,, администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района Курганской области о признании права собственности на жилое помещение
по апелляционной жалобе на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований - отказать.
Исковые требования, - удовлетворить.
Признать за, право общей долевой собственности в доле за каждым на квартиру, полезной площадью - кв. м, в том числе жилой площадью - кв. м, расположенную по адресу:.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчиков (истцов по встречному иску), по доверенности, ответчика относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обратилась в суд с иском к ,,,, о признании вступившей в наследство по закону на земельный участок по адресу:, и трехкомнатную квартиру по данному адресу общей площадью кв. м, оставшееся после смерти; о признании права собственности на указанные земельный участок и квартиру.
В обоснование требований указано, что в как работнику СПК "Рассвет" предоставлена в собственность трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу:, документы о праве собственности не сохранились. СПК "Рассвет" исключен из ЕГРЮЛ. Передача спорной квартиры в собственность муниципального образования не произведена.
умерла, после ее смерти в спорном жилом доме остались проживать ее дочь и внучка Наследниками после смерти также являются ее дети - ,, которые отказались от принятия наследства, так как не проживали по месту нахождения спорного имущества.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу и другие наследники не обращались, завещаний собственник не оставил. Жилой дом и земельный участок оформить во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец намерена зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, поскольку она после смерти матери продолжала пользоваться жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Полагала, что право собственности на недвижимое имущество возникло у истца в порядке наследования.
Не согласившись с иском, ответчики, предъявили встречное исковое заявление к ,,,, администрации Гороховского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью кв. м по адресу: по доле каждому.
Встречные требования основаны на том, что и являются родными сестрами. Спорное жилое помещение никогда не принадлежало их матери, от СПК "Рассвет" она квартиру не получала. В как многодетная мать оформила право на пенсию и с в СПК "Рассвет" не работала.
Спорное жилое помещение было передано, от ТОО "Рассвет" в соответствии с договором купли-продажи дома приусадебного типа с надворными постройками. Договор надлежащим образом зарегистрирован не был, и впоследствии при переезде семьи в Мурманскую область договор был утерян. По квитанции к приходно-кассовому ордеру от внесла выкупную стоимость за указанное жилое помещение по договору купли-продажи в размере руб.
С выехала в. После отъезда истцов в квартире с их согласия проживали разные лица. С в квартире проживает племянница -, которая проживает с их согласия с целью охраны и содержания жилья в надлежащем состоянии.
В Администрацией Гороховского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу:. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за.
При продаже жилого помещения право собственности ни в КУМИ, не в БТИ зарегистрировано не было, поэтому в Управлении Росреестра по Курганской области отсутствуют сведения о регистрации права. Вместе с тем, приобретение жилого помещения истцами по встречному иску подтверждается квитанцией об оплате, расположено на земельном участке, принадлежащем. Поскольку СПК "Рассвет" ликвидирован, признать право собственности во внесудебном порядке невозможно.
Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, со встречным иском не согласились.
Представитель ответчиков, по доверенности с исковое заявление не признал, поддержал встречные требования.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился. Поддержал встречный иск.
Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленного иска, поддержал встречные исковые требования.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик с первоначальным иском не согласилась, встречное исковое заявление поддержала.
Третье лицо в судебном заседании поддержала первоначальный иск, встречные исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, МУ КУМИ Администрации Юргамышского района, представитель ответчика по встречному иску администрации Гороховского сельсовета Юргамышского района Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее искового заявления.
В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что она продолжила пользоваться после смерти наследодателя принадлежащим ему имуществом, а также приняла меры по его сохранности, в отличие от других наследников, тем самым приняла наследство одним из способов предусмотренных законом.
Полагает, что в ходе судебного разбирательства, ни, ни не представлено доказательств, что спорная квартира на каком-либо праве пользования или владения им предоставлялась.
Заявитель жалобы считает, что представленная квитанция от о передаче ТОО "Рассвет" денежных средств в размере руб. не свидетельствует о заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу:. пыталась оформить спорную квартиру в собственность, для чего передавала денежные средства с целью оформления соответствующих документов.
Полагает, что у права собственности на спорную квартиру на основании квитанции не возникло, поскольку договор купли-продажи не заключался, не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, либо в Гороховском сельсовете. Сама квитанция не содержит существенных условий, характерных для договора купли-продажи, в ней в частности не указаны характеристики передаваемого по сделке имущества.
Автор жалобы считает, что квитанция без достаточных к тому оснований признана судом подтверждением заключения договора, так как не является договором купли-продажи жилого помещения и не соответствует требованиям, предъявляемым к такому договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску), по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда.
Истец, ответчики ,,,,, представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, КУМИ Администрации Юргамышского района, администрации Гороховского сельсовета в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения сторон определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с мужем и детьми ,,,, проживали по адресу: до. Впоследствии проживала с сыном по адресу:.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что с по работала в колхозе "Рассвет" дояркой.
В семье А-вых предоставлена квартира по адресу:, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N 4 за.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги N, в предоставлена колхозная квартира по адресу:
Как установлено судом первой инстанции, семьями А-вых и произведен обмен квартирами, что подтверждается выписками из похозяйственных книг и показаниями свидетеля, пояснившей, что документов об обмене оформлено не было.
В квартире по адресу: 2 проживала до, после чего переехала и проживала по адресу:. Данный вывод судом первой инстанции сделан на основании выписки из похозяйственной книги N.
Согласно выписке из похозяйственной книги N в квартире по адресу: 2 с проживал с женой, и работал в колхозе "Рассвет" трактористом. В мае 1988 года с семьей выехал в.
В соответствии с выписками из похозяйственных книг N, N в спорной квартире проживала семья Указанные факты сторонами не оспорены.
В году переехала к дочери по адресу:, где и проживала до смерти, последовавшей.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По сообщению нотариуса Юргамышского нотариального округа наследственное дело после не заводилось.
Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследниками после смерти являются ее дети: ,,,,, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении первоначальных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у наследодателя права собственности на спорный объект недвижимости.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности на наследственное имущество.
В доказательство возникновения у наследодателя права собственности на спорное имущество истцом представлена справка администрации Гороховского сельсовета курганской области от о том, что квартира по адресу: в реестре муниципальной собственности не состоит.
Однако, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в спорную квартиру после выезда в 1985 году не заселялась, не распоряжалась ею, не претендовала на нее, каких-либо прав на нее не оформила.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие возникновение у наследодателя права собственности на квартиру по адресу:, поэтому она не может быть включена в наследственную массу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иных, путем признания права.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что со стороны истцов по встречному иску, требующих судебной защиты имущественного права, в подтверждение обоснованности требования о признании права собственности на спорную квартиру представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от, по которой от принято в ТОО "Рассвет" за оформление документов руб., за квартиру руб., итого руб.
Судом первой инстанции также установлено, что в период проживания в спорной квартире и работали в колхозе "Рассвет", в подтверждение чего представлены трудовые книжки колхозника.
Как указано в архивной справке Администрации Юргамышского района от сведения о предоставлении квартиры семье в архиве отсутствуют, имеются ведомости по заработной плате за, и сведения об отчислении платы за квартиру на имя за.
В ходе рассмотрения гражданского дела была допрошена свидетель, работавшая бухгалтером в СПК "Рассвет", которая показала, что именно, выкупили спорную квартиру у СПК "Рассвет", за что внесли деньги в кассу по приходному кассовому ордеру, оформленному ею.
Допрошенная судом свидетель подтвердила оформление истцами по встречному иску договора приватизации спорной квартиры и выкуп ее у СПК "Рассвет", а также просьбу с их стороны присматривать за домом.
Достоверность сообщенных свидетелями сведений подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах: записях в похозяйственной книге о проживании по адресу спорной квартиры; сведениями об оплате за квартиру в книге расчетов с членами колхоза.
В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления установленных задач.
Указом Президента Российской Федерации от "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с, совхозы и колхозы были обязаны до провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п. п. 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
Согласно п. 4 названной Инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространялась.
Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Из п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с, следовало, что при реорганизации колхозов по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
В соответствии с архивной справкой Администрации Юргамышского района от колхоз "Рассвет" реорганизован в ТОО "Рассвет" на основании постановления Администрации Юргамышского района от, впоследствии - в СПК "Рассвет" на основании постановления Администрации Юргамышского района от.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от СПК "Рассвет" ликвидировано вследствие банкротства, снято с регистрационного учета.
Из ответа администрации Гороховского сельсовета следует, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципальной собственности не значится.
Из материалов дела усматривается, что несмотря на невыполнение истцами по встречному иску требований действовавшего законодательства Российской Федерации о необходимости осуществления государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, и на протяжении длительного времени непрерывно пользовались квартирой, совершая действия по сохранению и поддержанию имущества.
Согласно Закону РСФСР от "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно ст. 6 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
В похозяйственных книгах N 8 за, N 6 за главой хозяйства по адресу:, указан, и имеются сведения о нахождении жилого дома в личной собственности хозяйства, тогда как ранее в похозяйственных книгах по данному адресу имеются отметки о принадлежности жилого дома колхозу. Представленные записи в похозяйственных книгах судебная коллегия считает допустимым доказательством в соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от "О первичном учете в сельских советах", Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от).
Выводы суда о признании за, права собственности на спорную квартиру согласуются с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Федеральный закон от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с учетом заключения договора купли-продажи спорной квартиры, суд установил наличие права собственности и на спорную квартиру, а не создал данное право. В связи с чем, правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.
Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от Администрации Гороховского сельсовета для огородничества предоставлен земельный участок 0,08 га.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от серии принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м, кадастровый по адресу:
Не может быть положен в основу отказа в удовлетворении встречных требований довод апелляционной жалобы об отсутствии у, доказательств возникновения имущественного права, поскольку наличие порока в обладании статусом титульного владельца спорного жилого помещения не сопряжено с отсутствием возникновения у имущественного права на спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации и направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Юргамышского районного суда Курганской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)