Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его отца осталось наследственное имущество в виде квартиры, в которой он проживал и пользовался, однако ответчик, скрыв наличие иных наследников, принял оставшееся после смерти отца наследство и чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Ц. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю наследственного имущества, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе Ц. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым иск удовлетворен. Д. признан принявшим наследство в виде части жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца- Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ц. нотариусом Надеждинского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в части доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за N
Прекращено право собственности Ц. на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано за Д. право собственности на 1/2 долю части жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ц., ее представителя С.Т., возражения Д., его представителя- К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.В.Л. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <адрес>. Кроме него, наследниками первой очереди являются другие дети отца - Д.В.В., Ш.З.В. и Ц. Наследники Д.В.В. и Ш.З.В. на указанное наследство не претендуют. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> При жизни отца и после его смерти он проживал в указанной квартире, владел и пользовался ею как своей собственной, по мере необходимости проводил текущий ремонт, оплачивал электроэнергию, следил за сохранностью и поддерживал в надлежащем состоянии придомовые постройки - летнюю кухню и баню. <адрес> имеет две квартиры, он пользовался и проживал в квартире отца N Ц., скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде <адрес>, является собственником квартиры, несмотря на то, что он фактически его принял. В настоящее время Ц. чинит препятствия в пользовании квартирой.
Уточнив требования, просил суд признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти отца Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ц. нотариусом Надеждинского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л., зарегистрированное в реестре за N; прекратить право собственности Ц. на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 долю части указанного жилого дома.
В судебном заседании Д. и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ц., ее представитель иск не признали, указали, что Д. наследство не принял.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Д.В.В., Ш.З.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.В.Л..
После его смерти осталось наследственное имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Д.В.Л. являются его дети -...л.д. 7-8).
Ц. обратилась к нотариусу Надеждинского нотариального округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти отца Д.В.Л., других наследников не указала.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия N на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л. в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 32).
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец после смерти своего отца владел и пользовался квартирой как своей собственной, имел регистрацию по указанному адресу при жизни наследодателя.
Данные обстоятельства были подтверждены стороной истца в ходе судебного заседания.
Из домовой книги следует, что Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку показаниям свидетелей П.В.К., Д.Т.А., З.А.Г., С.Н.В., К.А.А., также пояснениям сторон суд пришел к выводу, что Д. проживал в спорном жилом помещении как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Используя указанное жилое помещение для своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил во владение наследством, оставшимся после смерти отца, что является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства.
Установив факт принятия истцом наследства в пределах срока установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, учитывая что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство законом не ограничен, суд первой инстанции обоснованно признал за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю части жилого дома, расположенного пол адресу: <адрес>.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что истец не проживал в спорном жилом помещении, повторяют возражения ответчика, которые были предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении, оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ц. подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Д. проживал в спорном жилом помещении, однако в последующем изменила свои пояснения. Давая оценку им, суд пришел к выводу, что измененные показания ответчика опровергаются показаниями свидетелей. Доказательств в обоснование доводов жалобы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в то время как предметом спора является часть жилого дома - <адрес>, не влечет отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по указанному дому с ДД.ММ.ГГГГ, где проживали его родители. После расторжения брака родителей истца в ДД.ММ.ГГГГ, по решению Надеждинского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен в натуре на две части. Квартира N была передана в собственность Д.В.Л. (л.д. 28).
При этом сам факт разделения жилого дома не может умалять прав истца на наследство, оставшееся после смерти отца.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3247
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю наследственного имущества, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в жилом помещении.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти его отца осталось наследственное имущество в виде квартиры, в которой он проживал и пользовался, однако ответчик, скрыв наличие иных наследников, принял оставшееся после смерти отца наследство и чинит препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3247
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Ц. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю наследственного имущества, признании принявшим наследство и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону по апелляционной жалобе Ц. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым иск удовлетворен. Д. признан принявшим наследство в виде части жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти отца- Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ц. нотариусом Надеждинского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в части доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за N
Прекращено право собственности Ц. на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано за Д. право собственности на 1/2 долю части жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Ц., ее представителя С.Т., возражения Д., его представителя- К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.В.Л. После его смерти осталось наследственное имущество в виде <адрес>. Кроме него, наследниками первой очереди являются другие дети отца - Д.В.В., Ш.З.В. и Ц. Наследники Д.В.В. и Ш.З.В. на указанное наследство не претендуют. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> При жизни отца и после его смерти он проживал в указанной квартире, владел и пользовался ею как своей собственной, по мере необходимости проводил текущий ремонт, оплачивал электроэнергию, следил за сохранностью и поддерживал в надлежащем состоянии придомовые постройки - летнюю кухню и баню. <адрес> имеет две квартиры, он пользовался и проживал в квартире отца N Ц., скрыв наличие иных наследников, приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде <адрес>, является собственником квартиры, несмотря на то, что он фактически его принял. В настоящее время Ц. чинит препятствия в пользовании квартирой.
Уточнив требования, просил суд признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти отца Д.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ц. нотариусом Надеждинского нотариального округа на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л., зарегистрированное в реестре за N; прекратить право собственности Ц. на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 долю части указанного жилого дома.
В судебном заседании Д. и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ц., ее представитель иск не признали, указали, что Д. наследство не принял.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Д.В.В., Ш.З.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Статьями 1153, 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Д.В.Л..
После его смерти осталось наследственное имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Д.В.Л. являются его дети -...л.д. 7-8).
Ц. обратилась к нотариусу Надеждинского нотариального округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти отца Д.В.Л., других наследников не указала.
ДД.ММ.ГГГГ Ц. выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия N на имущество, оставшееся после смерти Д.В.Л. в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 32).
Оценивая обоснованность требований истца о фактическом принятии наследства, суд правильно учел тот факт, что истец после смерти своего отца владел и пользовался квартирой как своей собственной, имел регистрацию по указанному адресу при жизни наследодателя.
Данные обстоятельства были подтверждены стороной истца в ходе судебного заседания.
Из домовой книги следует, что Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку показаниям свидетелей П.В.К., Д.Т.А., З.А.Г., С.Н.В., К.А.А., также пояснениям сторон суд пришел к выводу, что Д. проживал в спорном жилом помещении как при жизни наследодателя, так и после его смерти. Используя указанное жилое помещение для своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ, истец вступил во владение наследством, оставшимся после смерти отца, что является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства.
Установив факт принятия истцом наследства в пределах срока установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, учитывая что срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство законом не ограничен, суд первой инстанции обоснованно признал за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю части жилого дома, расположенного пол адресу: <адрес>.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что истец не проживал в спорном жилом помещении, повторяют возражения ответчика, которые были предметом исследования суда и нашли свое отражение в решении, оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.
При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ц. подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Д. проживал в спорном жилом помещении, однако в последующем изменила свои пояснения. Давая оценку им, суд пришел к выводу, что измененные показания ответчика опровергаются показаниями свидетелей. Доказательств в обоснование доводов жалобы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>, в то время как предметом спора является часть жилого дома - <адрес>, не влечет отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по указанному дому с ДД.ММ.ГГГГ, где проживали его родители. После расторжения брака родителей истца в ДД.ММ.ГГГГ, по решению Надеждинского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен в натуре на две части. Квартира N была передана в собственность Д.В.Л. (л.д. 28).
При этом сам факт разделения жилого дома не может умалять прав истца на наследство, оставшееся после смерти отца.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)