Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истец, умер его отец, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Наследниками первой очереди также являются супруга умершего и дочери. После смерти отца истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, поскольку принял на себя часть обязательств по погребению отца и пользовался земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия наследства С.С.П. после смерти отца - С.П., умершего <...> в г. Омске Омской области.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> С.С.Н. нотариусом Т., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предоставленного для садоводства, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> С.С.Н. нотариусом Т., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Признать недействительной запись регистрации N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - права собственности С.С.Н. на <...> доли в <...> в г. Омске, в части регистрации <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - права собственности С.С.Н. на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска, в части регистрации <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, в СНТ "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать право собственности С.С.П., <...> года рождения уроженца г. Омска, на <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предоставленного для садоводства, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать право собственности С.С.П., <...> года рождения уроженца г. Омска, на <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к С.С.Н., З. (С.И.), С.Е., указывая, что <...> умер его отец С.П., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <...> в г. Омске и земельный участок N <...>, расположенный в СНТ "Тепличный-2". Наследниками первой очереди также являются супруга умершего - С.С.Н. и дочери З. (С.И.), С.Е. После смерти отца истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, поскольку принял на себя часть обязательств по погребению отца и пользовался земельным участком.
Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца С.П., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <...> С.С.Н., в части <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...> в СНТ "Тепличный-2" и <...> в г. Омске, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в части <...> доли в праве собственности на данный земельный участок и квартиру, признать за ним право собственности на <...> доли в названном имуществе, истребовав его из незаконного владения С.С.Н..
В судебном заседании С.С.П. участия не принимал, его представитель Б. исковые требования поддержала.
Ответчики С.С.П., С.Е., З. (С.И.), третьи лица нотариус Т., Нотариальная палата Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья и отстоять принадлежащие ей права. Обращает внимание на то, что они с супругом получили квартиру и земельный участок, пользовались ими, несли расходы по содержанию. Указывает на то, что то С.С.П. требует с нее компенсации за доли в наследственном имуществе, обеспечить выплату которой она не в состоянии. Пользуясь имуществом, он нарушит ее спокойную жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Е. поддерживает позицию С.С.П., полагая решение суда законным и обоснованным
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав С.С.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> умер С.П., после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске и земельный участок N <...> в СНТ "Тепличный-2".
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по правилам п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти С.П. являются его супруга С.С.Н. и дети С.С.П., З. (С.И.), С.Е.
Нотариусом заведено наследственное дело и С.С.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2014 г. в отношении земельного участка N <...> в СНТ "Тепличный-2" и 1/2 доли в <...> в г. Омске.
Суд учитывал, что спорная квартира принадлежала С.П. и С.С.Н. в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...>, земельный участок приобретен в период брака и оформлен в собственность С.П. на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N <...> от <...>
Право собственности С.С.Н. на указанные объекты недвижимости (на участок в целом и долю в квартире) зарегистрировано <...> на основании выданных ей нотариусом свидетельств о праве на наследство.
Обращаясь в суд с иском, С.С.П. ссылался на нарушение его имущественных прав, как наследника С.П. по закону первой очереди.
Удовлетворяя исковые требования С.С.П., и признавая за ним право наследования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В том же пункте указано, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.
При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно признал объективно установленным, что истец пользовался земельным участком N <...> в СНТ "Тепличный-2", как до смерти отца С.П., так и после, что подтвердили свидетели <...>, <...>, не опровергла ответчик С.С.Н. и не отрицает это в апелляционной жалобе.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая изложение, суд правомерно посчитал истца фактически принявшим наследственное имущество.
При определении доли, причитающейся С.С.П., суд принял во внимание, что в состав наследственного имущества входит <...> доли земельного участка N <...> в СНТ "Тепличный-2" (поскольку участок приобретен в браке) и <...> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск <...>.
Поскольку помимо С.С.П., наследниками первой очереди после смерти С.П. являются С.С.Н., З. (С.И.), С.Е., к каждому из них в порядке наследования должно перейти право на <...> доли наследственного имущества (<...> часть от <...> доли земельного участка и квартиры).
При этом, суд учитывал, что С.С.Н. приняла наследство обращением к нотариусу, З. (С.И.) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ответчика, а сведения о принятии наследства С.Е. у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за С.С.П. право на <...><...> долю в праве собственности на земельный участок и, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, запись о регистрации права за С.С.Н. в части спорной доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.
Нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона, могущих послужить основанием к отмене решения суда, не допущено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе С.С.Н. на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья и отстоять принадлежащие ей права, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик С.С.Н. участвовала в судебном заседании 02.06.2014 г., представила отзыв на исковое заявление с приложенными документами, была уведомлена об отложении судебного заседания на 16.06.2014 г. Но в судебный процесс не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, что позволило суду согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Доводы жалобы С.С.Н. о том, что они с супругом получили квартиру и земельный участок, пользовались ими, несли расходы по содержанию, что то С.С.П. требует с нее компенсации доли в наследственном имуществе, обеспечить выплату которой она не в состоянии и, пользуясь имуществом, он нарушит ее спокойную жизнь, не могут препятствовать в признании за истцом законного права собственности на имущество в порядке наследования.
Доводы подателя жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, содержат ошибочное толкование норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8222/2014
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Как указывает истец, умер его отец, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок. Наследниками первой очереди также являются супруга умершего и дочери. После смерти отца истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, поскольку принял на себя часть обязательств по погребению отца и пользовался земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8222/2014
Председательствующий: Авдеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
"Установить факт принятия наследства С.С.П. после смерти отца - С.П., умершего <...> в г. Омске Омской области.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> С.С.Н. нотариусом Т., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предоставленного для садоводства, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <...> С.С.Н. нотариусом Т., зарегистрированное в реестре за N <...>, в части <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Признать недействительной запись регистрации N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - права собственности С.С.Н. на <...> доли в <...> в г. Омске, в части регистрации <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> - права собственности С.С.Н. на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска, в части регистрации <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, в СНТ "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать право собственности С.С.П., <...> года рождения уроженца г. Омска, на <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...>, аллея <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, предоставленного для садоводства, в садоводческом некоммерческом товариществе "Тепличный-2" Ленинского АО г. Омска.
Признать право собственности С.С.П., <...> года рождения уроженца г. Омска, на <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к С.С.Н., З. (С.И.), С.Е., указывая, что <...> умер его отец С.П., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на <...> в г. Омске и земельный участок N <...>, расположенный в СНТ "Тепличный-2". Наследниками первой очереди также являются супруга умершего - С.С.Н. и дочери З. (С.И.), С.Е. После смерти отца истец не обратился к нотариусу, но фактически принял наследство, поскольку принял на себя часть обязательств по погребению отца и пользовался земельным участком.
Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца С.П., признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные <...> С.С.Н., в части <...> доли в праве собственности на земельный участок N <...> в СНТ "Тепличный-2" и <...> в г. Омске, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в части <...> доли в праве собственности на данный земельный участок и квартиру, признать за ним право собственности на <...> доли в названном имуществе, истребовав его из незаконного владения С.С.Н..
В судебном заседании С.С.П. участия не принимал, его представитель Б. исковые требования поддержала.
Ответчики С.С.П., С.Е., З. (С.И.), третьи лица нотариус Т., Нотариальная палата Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья и отстоять принадлежащие ей права. Обращает внимание на то, что они с супругом получили квартиру и земельный участок, пользовались ими, несли расходы по содержанию. Указывает на то, что то С.С.П. требует с нее компенсации за доли в наследственном имуществе, обеспечить выплату которой она не в состоянии. Пользуясь имуществом, он нарушит ее спокойную жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу С.Е. поддерживает позицию С.С.П., полагая решение суда законным и обоснованным
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав С.С.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> умер С.П., после смерти которого открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на <...> в г. Омске и земельный участок N <...> в СНТ "Тепличный-2".
Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по правилам п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти С.П. являются его супруга С.С.Н. и дети С.С.П., З. (С.И.), С.Е.
Нотариусом заведено наследственное дело и С.С.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2014 г. в отношении земельного участка N <...> в СНТ "Тепличный-2" и 1/2 доли в <...> в г. Омске.
Суд учитывал, что спорная квартира принадлежала С.П. и С.С.Н. в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...>, земельный участок приобретен в период брака и оформлен в собственность С.П. на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области N <...> от <...>
Право собственности С.С.Н. на указанные объекты недвижимости (на участок в целом и долю в квартире) зарегистрировано <...> на основании выданных ей нотариусом свидетельств о праве на наследство.
Обращаясь в суд с иском, С.С.П. ссылался на нарушение его имущественных прав, как наследника С.П. по закону первой очереди.
Удовлетворяя исковые требования С.С.П., и признавая за ним право наследования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В том же пункте указано, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства - путем подачи наследником заявления нотариусу о принятии наследства (либо о выдаче свидетельства о праве на наследство), а также путем фактического принятия наследственного имущества.
При этом, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно признал объективно установленным, что истец пользовался земельным участком N <...> в СНТ "Тепличный-2", как до смерти отца С.П., так и после, что подтвердили свидетели <...>, <...>, не опровергла ответчик С.С.Н. и не отрицает это в апелляционной жалобе.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая изложение, суд правомерно посчитал истца фактически принявшим наследственное имущество.
При определении доли, причитающейся С.С.П., суд принял во внимание, что в состав наследственного имущества входит <...> доли земельного участка N <...> в СНТ "Тепличный-2" (поскольку участок приобретен в браке) и <...> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск <...>.
Поскольку помимо С.С.П., наследниками первой очереди после смерти С.П. являются С.С.Н., З. (С.И.), С.Е., к каждому из них в порядке наследования должно перейти право на <...> доли наследственного имущества (<...> часть от <...> доли земельного участка и квартиры).
При этом, суд учитывал, что С.С.Н. приняла наследство обращением к нотариусу, З. (С.И.) отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ответчика, а сведения о принятии наследства С.Е. у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за С.С.П. право на <...><...> долю в праве собственности на земельный участок и, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 168 ГК РФ, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, запись о регистрации права за С.С.Н. в части спорной доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.
Нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона, могущих послужить основанием к отмене решения суда, не допущено (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Ссылки в жалобе С.С.Н. на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья и отстоять принадлежащие ей права, судебная коллегия отклоняет.
Ответчик С.С.Н. участвовала в судебном заседании 02.06.2014 г., представила отзыв на исковое заявление с приложенными документами, была уведомлена об отложении судебного заседания на 16.06.2014 г. Но в судебный процесс не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, что позволило суду согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Доводы жалобы С.С.Н. о том, что они с супругом получили квартиру и земельный участок, пользовались ими, несли расходы по содержанию, что то С.С.П. требует с нее компенсации доли в наследственном имуществе, обеспечить выплату которой она не в состоянии и, пользуясь имуществом, он нарушит ее спокойную жизнь, не могут препятствовать в признании за истцом законного права собственности на имущество в порядке наследования.
Доводы подателя жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, содержат ошибочное толкование норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)