Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления И.А.Г. об установлении факта принятия наследства отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
И.А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В обоснование указал, что его отец умер 06.12.1998, мать - 16.08.2000. После смерти матери его сводная сестра Т. сказала, что самостоятельно оформит все документы. В настоящее время истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано.
Просил установить факт принятия наследства после смерти Л., И.Г.И.
В судебном заседании представитель И.А.Г. Б. доводы заявления поддержала.
Т. против удовлетворения заявления не возражала.
Заинтересованные лица Г., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что после смерти И.Г.А. он является единственным наследником. Отмечает, что родители перед смертью проживали с ним и его семьей. Ходатайствует о допросе в качестве свидетелей И.Н., И.А.А., которые могут подтвердить указанный факт. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем суд должен был оставить его заявление без рассмотрения. Просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя И.А.Г. Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, отец заявителя И.Г.А. скончался 06.12.1998, мать Л. - 16.08.2000.
Разрешая заявление И.А.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец наследство, оставшееся после смерти матери и отца, не принимал, поскольку не совершал действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ в отношении наследуемого имущества. Доказательств в подтверждение требования заявителем не представлено.
Доводы истца о проживании родителей перед смертью в его доме не подтверждают факт принятия им наследства. Кроме того, в судебном заседании 11.09.2014 представитель заявителя пояснял, что на момент смерти родителей И.А.Г. проживал в Омске, а его родители проживали с его сестрой в Кормиловском районе.
В указанной связи не подлежит удовлетворению ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей И.Н., И.А.А. Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем, И.А.Г. не обоснована невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу по причине наличия спора о праве, поскольку в данном случае подобного спора не имеется, поскольку иных наследников, претендующих на принятие наследства после смерти И.Г.А., Л. не установлено. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество.
Также коллегией судей учитывается, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия какого-либо имущества в собственности наследодателей. Из представленного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не следует, что земельный участок, о котором указывает заявитель, был предоставлен на праве собственности его отцу И.Г.И.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кормиловского районного суда Омской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу И.А.Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7533/14
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7533/14
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления И.А.Г. об установлении факта принятия наследства отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
И.А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В обоснование указал, что его отец умер 06.12.1998, мать - 16.08.2000. После смерти матери его сводная сестра Т. сказала, что самостоятельно оформит все документы. В настоящее время истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано.
Просил установить факт принятия наследства после смерти Л., И.Г.И.
В судебном заседании представитель И.А.Г. Б. доводы заявления поддержала.
Т. против удовлетворения заявления не возражала.
Заинтересованные лица Г., ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что после смерти И.Г.А. он является единственным наследником. Отмечает, что родители перед смертью проживали с ним и его семьей. Ходатайствует о допросе в качестве свидетелей И.Н., И.А.А., которые могут подтвердить указанный факт. Полагает, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем суд должен был оставить его заявление без рассмотрения. Просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя И.А.Г. Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, отец заявителя И.Г.А. скончался 06.12.1998, мать Л. - 16.08.2000.
Разрешая заявление И.А.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец наследство, оставшееся после смерти матери и отца, не принимал, поскольку не совершал действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ в отношении наследуемого имущества. Доказательств в подтверждение требования заявителем не представлено.
Доводы истца о проживании родителей перед смертью в его доме не подтверждают факт принятия им наследства. Кроме того, в судебном заседании 11.09.2014 представитель заявителя пояснял, что на момент смерти родителей И.А.Г. проживал в Омске, а его родители проживали с его сестрой в Кормиловском районе.
В указанной связи не подлежит удовлетворению ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей И.Н., И.А.А. Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем, И.А.Г. не обоснована невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу по причине наличия спора о праве, поскольку в данном случае подобного спора не имеется, поскольку иных наследников, претендующих на принятие наследства после смерти И.Г.А., Л. не установлено. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии между конкретными лицами спора о праве на наследственное имущество.
Также коллегией судей учитывается, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия какого-либо имущества в собственности наследодателей. Из представленного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не следует, что земельный участок, о котором указывает заявитель, был предоставлен на праве собственности его отцу И.Г.И.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кормиловского районного суда Омской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу И.А.Г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)