Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Т.А., и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года,
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Т.А., К.В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования, указывая, что она (истец) состояла в зарегистрированном браке с *** года, в период брака супругом истца К.Р.М. в *** года был выплачен пай за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. *** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанной квартиры. С заявлением о вступлении в права на наследство обратилось трое наследников первой очереди: истец (супруга), ответчики (мать и сын). Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру нотариусом не выданы, в связи с оспариванием ответчиком супружеской доли истца в спорной квартире. Истец просила признать квартиру N ***, расположенную по адресу: *** совместно нажитым в период брака имуществом К.Л.В. и К.Р.М., признать за К.Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на *** доли данной квартиры, как за пережившим супругом, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за К.Т.А. и К.В.Р. по *** доли за каждым.
Истец К.Л.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик К.Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указывая, что большая часть пая выплачена ею, а сын и невестка доплатили небольшую часть, в связи с чем, супружеской доли истца в виде *** доли не должно быть. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик К.В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, представил отзыв, согласно которому признал исковые требования.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не поступило.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования К.Л.В. к К.Т.А., К.В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать квартиру N ***, расположенную по адресу: *** совместным имуществом К.Р.М., умершего *** года и К.Л.В.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Р.М., умершего *** года в порядке наследования по закону, признать право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***:
- за К.Л.В. на *** доли;
- за К.Т.А. на *** доли;
- за К.В.Р. на *** доли.
Моментом возникновения права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности К.Р.М. и регистрации права собственности К.Л.В. на *** доли, К.Т.А. и К.В.Р. по *** доли за каждым в Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
К.Т.А. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Т.А., возражения представителя К.Л.В. - А., третьего лица К.В.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь - это отдельная двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
Указанная квартира на основании ордера от *** года была предоставлена К.Р.М., с учетом сына К.В.Р. Пай за данное жилое помещение выплачен К.Р.М. в *** года, во время нахождения К.Р.М. в зарегистрированном браке с К.Л.В. (истцом), зарегистрированным с *** года.
*** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании было установлено, что при жизни К.Р.М. свою волю не выразил и завещание не оформил.
Истец и ответчики (жена, мать и сын истца) по закону вступили в права наследства на часть имущества, в том числе и на вышеуказанную квартиру. Однако свидетельства о праве на наследство на квартиру не выданы в связи с оспариванием К.Т.А. супружеской доли.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что других наследников, кроме истца и ответчиков, претендующих на данную квартиру, не имеется.
Ссылка К.Т.А. на то обстоятельство, что ею выплачена часть пая за спорную квартиру ничем не подтвержденная, опровергается ордером о предоставлении квартиры К.Р.М., с учетом сына - ответчика К.В.Р., признавшего исковые требования (л.д. ***), справкой о выплате пая К.Р.М. в период брака с К.Л.В. Представленные К.Т.А. квитанции свидетельствуют лишь о выплате ею пая за квартиру N ***, которая не является предметом спора. Доказательств выплаты пая К.Т.А. за спорную квартиру не представлено, согласно ответами из Сбербанка РФ и из ЖСК "Утро" архивы не сохранились. Из представленной К.Т.А. копии решения Перовского районного народного суда г. Москвы от *** года установлено право пользования на спорную квартиру за К.Р.М., который проживает с беременной супругой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, все наследники К.Р.М. приняли спорную квартиру. При этом супруге К.Р.М. стало принадлежать *** доли (*** доля супружеская + *** после смерти супруга), К.Т.А. (матери К.Р.М.) и К.В.Р. (сыну К.В.Р.) по *** доли за каждым в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что большая часть пая за двухкомнатная квартира N ***, расположенную по адресу: ***, выплачена К.Т.А.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34994/13
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-34994/13
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.Т.А., и дополнениям к ней на решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года,
установила:
К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.Т.А., К.В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования, указывая, что она (истец) состояла в зарегистрированном браке с *** года, в период брака супругом истца К.Р.М. в *** года был выплачен пай за квартиру N ***, расположенную по адресу: ***. *** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанной квартиры. С заявлением о вступлении в права на наследство обратилось трое наследников первой очереди: истец (супруга), ответчики (мать и сын). Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру нотариусом не выданы, в связи с оспариванием ответчиком супружеской доли истца в спорной квартире. Истец просила признать квартиру N ***, расположенную по адресу: *** совместно нажитым в период брака имуществом К.Л.В. и К.Р.М., признать за К.Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на *** доли данной квартиры, как за пережившим супругом, признать право собственности на вышеуказанную квартиру за К.Т.А. и К.В.Р. по *** доли за каждым.
Истец К.Л.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Ответчик К.Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указывая, что большая часть пая выплачена ею, а сын и невестка доплатили небольшую часть, в связи с чем, супружеской доли истца в виде *** доли не должно быть. Просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик К.В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, представил отзыв, согласно которому признал исковые требования.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не поступило.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования К.Л.В. к К.Т.А., К.В.Р. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать квартиру N ***, расположенную по адресу: *** совместным имуществом К.Р.М., умершего *** года и К.Л.В.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти К.Р.М., умершего *** года в порядке наследования по закону, признать право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***:
- за К.Л.В. на *** доли;
- за К.Т.А. на *** доли;
- за К.В.Р. на *** доли.
Моментом возникновения права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права собственности К.Р.М. и регистрации права собственности К.Л.В. на *** доли, К.Т.А. и К.В.Р. по *** доли за каждым в Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
К.Т.А. просит об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Т.А., возражения представителя К.Л.В. - А., третьего лица К.В.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь - это отдельная двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***.
Указанная квартира на основании ордера от *** года была предоставлена К.Р.М., с учетом сына К.В.Р. Пай за данное жилое помещение выплачен К.Р.М. в *** года, во время нахождения К.Р.М. в зарегистрированном браке с К.Л.В. (истцом), зарегистрированным с *** года.
*** года К.Р.М. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании было установлено, что при жизни К.Р.М. свою волю не выразил и завещание не оформил.
Истец и ответчики (жена, мать и сын истца) по закону вступили в права наследства на часть имущества, в том числе и на вышеуказанную квартиру. Однако свидетельства о праве на наследство на квартиру не выданы в связи с оспариванием К.Т.А. супружеской доли.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что других наследников, кроме истца и ответчиков, претендующих на данную квартиру, не имеется.
Ссылка К.Т.А. на то обстоятельство, что ею выплачена часть пая за спорную квартиру ничем не подтвержденная, опровергается ордером о предоставлении квартиры К.Р.М., с учетом сына - ответчика К.В.Р., признавшего исковые требования (л.д. ***), справкой о выплате пая К.Р.М. в период брака с К.Л.В. Представленные К.Т.А. квитанции свидетельствуют лишь о выплате ею пая за квартиру N ***, которая не является предметом спора. Доказательств выплаты пая К.Т.А. за спорную квартиру не представлено, согласно ответами из Сбербанка РФ и из ЖСК "Утро" архивы не сохранились. Из представленной К.Т.А. копии решения Перовского районного народного суда г. Москвы от *** года установлено право пользования на спорную квартиру за К.Р.М., который проживает с беременной супругой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, все наследники К.Р.М. приняли спорную квартиру. При этом супруге К.Р.М. стало принадлежать *** доли (*** доля супружеская + *** после смерти супруга), К.Т.А. (матери К.Р.М.) и К.В.Р. (сыну К.В.Р.) по *** доли за каждым в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводов постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о том, что большая часть пая за двухкомнатная квартира N ***, расположенную по адресу: ***, выплачена К.Т.А.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)