Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сделка купли-продажи жилого дома не оформлена надлежащим образом. Ответчик свое обещание вступить в наследство не выполнил, не желает оформлять договор купли-продажи, в связи с чем истица не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ГЕВ
на решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2014 года по иску ГЕВ к ГВВ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
ГЕВ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2007 года с ГВВ заключила договор купли-продажи жилого дома, стоимостью 30 000 рублей и расположенного по адресу: <адрес>.
Данная сделка не оформлена надлежащим образом, так как на тот момент ГВВ не вступил в наследство после смерти отца, и договор был оформлен путем написания расписки.
Ответчик свое обещание вступить в наследство не выполнил, не желает оформлять договор купли-продажи, в связи с чем, она не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок.
С августа 2007 года она с семьей проживает в данном доме, за это время отремонтировала дом, построила баню и обрабатывает земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением суда от 2 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ГЕВ просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Кроме того, ответчик до настоящего времени не вступил в права наследования на спорный дом.
На основании части 1 статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ГВВ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ГЕВ - КОЮ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ГВА являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Его право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25 мая 1992 года Верхопольским сельским Советом Карачевского района Брянской области.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 июня 2014 года наследником ГВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ГВВ
Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
1 июля 2014 года ГВВ зарегистрировал в Управлении Росреестра по Брянской области право собственности на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возникновения права собственности истца на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют. Договор купли-продажи данных объектов недвижимости сторонами не заключался.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на расписку ГВВ от 21 августа 2007 года, согласно которой он "...получил от ГЕВ деньги в размере 30 т (тридцать тысяч) за дом, находящийся по адресу: <адрес>. Претензий к оплате не имеет".
Оценивая данную расписку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она не является договором купли-продажи, поскольку не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца приобрести спорный дом, не указано, за какое обязательство получены деньги, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.
При этом, расписка содержит неоговоренные исправления названия населенного пункта, в котором находится дом, не подписана другой стороной, текст расписки зачеркнут в нескольких местах.
Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, на момент написания расписки ответчик не являлся собственником ни жилого дома, ни земельного участка, соответственно, он не вправе был распоряжаться ими.
Таким образом, основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Оплата истцом коммунальных услуг и ремонт дома таким основаниями не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка и они обоснованно не приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, постановленное судом решение решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОКОВ
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4382/2014
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Сделка купли-продажи жилого дома не оформлена надлежащим образом. Ответчик свое обещание вступить в наследство не выполнил, не желает оформлять договор купли-продажи, в связи с чем истица не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4382/2014
Судья: Ковалев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сокова А.В.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ГЕВ
на решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2014 года по иску ГЕВ к ГВВ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установила:
ГЕВ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2007 года с ГВВ заключила договор купли-продажи жилого дома, стоимостью 30 000 рублей и расположенного по адресу: <адрес>.
Данная сделка не оформлена надлежащим образом, так как на тот момент ГВВ не вступил в наследство после смерти отца, и договор был оформлен путем написания расписки.
Ответчик свое обещание вступить в наследство не выполнил, не желает оформлять договор купли-продажи, в связи с чем, она не может зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок.
С августа 2007 года она с семьей проживает в данном доме, за это время отремонтировала дом, построила баню и обрабатывает земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением суда от 2 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ГЕВ просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Кроме того, ответчик до настоящего времени не вступил в права наследования на спорный дом.
На основании части 1 статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ГВВ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ГЕВ - КОЮ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ГВА являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Его право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25 мая 1992 года Верхопольским сельским Советом Карачевского района Брянской области.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25 июня 2014 года наследником ГВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ГВВ
Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
1 июля 2014 года ГВВ зарегистрировал в Управлении Росреестра по Брянской области право собственности на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возникновения права собственности истца на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют. Договор купли-продажи данных объектов недвижимости сторонами не заключался.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
При этом, в силу части 2 статьи 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на расписку ГВВ от 21 августа 2007 года, согласно которой он "...получил от ГЕВ деньги в размере 30 т (тридцать тысяч) за дом, находящийся по адресу: <адрес>. Претензий к оплате не имеет".
Оценивая данную расписку, суд обоснованно пришел к выводу о том, что она не является договором купли-продажи, поскольку не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчика продать, а истца приобрести спорный дом, не указано, за какое обязательство получены деньги, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.
При этом, расписка содержит неоговоренные исправления названия населенного пункта, в котором находится дом, не подписана другой стороной, текст расписки зачеркнут в нескольких местах.
Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, на момент написания расписки ответчик не являлся собственником ни жилого дома, ни земельного участка, соответственно, он не вправе был распоряжаться ими.
Таким образом, основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Оплата истцом коммунальных услуг и ремонт дома таким основаниями не являются.
Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка и они обоснованно не приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, постановленное судом решение решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОКОВ
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
С.А.АЛЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)