Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, нотариус необоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс по причине невозможности определить в завещании объект наследования, поскольку в завещании отсутствует номер гаражного бокса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
и судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года об отказе в удовлетворении требований З. об обязании нотариуса Ш. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении гаражного бокса N <...> в гаражном кооперативе автолюбителей "Восток-24" в порядке наследования после смерти П.И.С.
установила:
З. обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, указывая в обоснование требования, что она является наследницей по закону и завещанию после смерти ее отца, П.И.С., умершего 21.04.2013.
Наследником по закону после его смерти является ее родной брат - сын П.И.С. - П.Н.
В состав наследственного имущества вошел гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", членом которого являлся наследодатель, который полностью выплатил пай за указанный гаражный бокс. Данный гараж наследодатель завещал ей, составив в ее пользу завещание, удостоверенное нотариусом 21.08.1992, при этом в завещании не был указан номер данного гаражного бокса. После открытия наследства она в установленном порядке обратилась к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства, в том числе, по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе, на завещанный ей гаражный бокс. Нотариус, выдав ей свидетельство о праве на наследство по закону, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс по причине невозможности определить в завещании объект наследования (в завещании отсутствует номер гаражного бокса).
После отказа ей нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство - гаражный бокс - по завещанию она обратилась в суд с иском о признании права собственности на данный гаражный бокс, но впоследствии от заявленных исковых требований отказалась.
Просила обязать нотариуса Ш. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", поскольку полагала обращение ее с данным заявлением надлежащим способом защиты, учитывая, что ГКА "Восток-24" выдало справку о принадлежности спорного гаражного бокса ее отцу, П.И. Аналогичные сведения представлены МП "Омский центр ТИЗ".
Представитель заявителя А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица П.Н. - А.М., П.Т. возражали против удовлетворения требований З., ссылаясь на отсутствие в завещании идентификации гаража. П.И.С. при жизни до 06.07.2009 принадлежал, в том числе, гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", но 06.07.2009 П.И.С. передал право собственности на данный гаражный бокс своему сыну и брату заявителя - П.Н., который с указанного времени несет бремя содержания указанного имущества, уплачивает членские и иные взносы. О передаче права собственности П.Н. П.И.С. представил в правление ГКА "Восток-24" заявление в письменной форме, которое подписал в присутствии двух свидетелей. Возражали против выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, с учетом отказа З. от ее иска к П.Н. о признании права собственности на спорный гаражный бокс.
Представитель заинтересованного лица - председатель ГКА "Восток-24" А.Ю. пояснил, что П.И.С. изначально являлся членом ГКА до его реорганизации в 2009 году, он выплатил паевой взнос и осуществил строительство гаражного бокса N 152. Иные гаражные боксы в данном ГКА ему не принадлежали. Затем 06.07.2009 в его отсутствие, как ему сообщила бухгалтер ГКА, П.И.С. явился в правление ГКА для того, чтобы правление ГКА зафиксировало факт передачи им права собственности на гаражный бокс N <...> его сыну, П.Н., после чего гаражным боксом N <...> стал пользоваться П.Н., который пользуется данным гаражом по настоящее время. Поскольку он как председатель ГКА после этого П.И.С. не видел, то не был уверен в намерении последнего передать гараж П.Н., поэтому выдал З. справку о том, что на момент смерти П.И.С. был собственником гаражного бокса N 152, а П.Н. - для предъявления нотариусу справку о том, что П.И.С. был членом ГКА до 2010 года, после чего членские и иные взносы не уплачивал, иных гаражных боксов не имел.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц П.Н., нотариуса Ш. при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З., полагая, что спор о праве отсутствует, т.к. завещание никем не оспорено, наследодателем не отменено, ее брат своих прав на гаражный бокс письменно не предъявлял ни на стадии открытия наследства нотариусом, ни в ходе судебного разбирательства. Из полученных нотариусом запрошенных сведений следует, что в ГСК "Восток-24" П.И.С. принадлежал только один гаражный бокс за N <...> площадью 18 кв. м. Тем самым была исключена необходимость толкования нотариусом текста завещания. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции гаражный бокс был идентифицирован как N 152, площадь 18 кв. м в ГСК "Восток-24" в г. Омске по <...> собственности на гараж при жизни П.И.С. не оформил, однако для владельца имущества в потребительском кооперативе, полностью внесшего паевой взнос, оформление права собственности на такое имущество является правом, а не обязанностью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус Ш. и П.Н. возражали относительно изложенных апеллянтом доводов, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 169, 171 - 175), в судебное заседание не явились П.Н., нотариус нотариального округа город Омск Ш., представитель ГКА "Восток-24", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявительницы З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).
Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в ст. 72 Основ, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Статьей 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) в пунктах 13, 14 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.
Статьей 49 Основ, ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления в части возложения обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс в ГКА "Восток-24", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, в нарушение требований п. 14 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", статьи 72 Основ не представлены сведения об идентификации наследственного имущества, а также доказательства, подтверждающие имущественные права наследодателя П.И. в отношении спорного наследственного имущества, в связи с чем отказ нотариуса Ш. в совершении нотариального действия соответствует закону.
Судебной коллегией соглашается с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что П.И.С. умер 21.04.2013. При этом, на случай смерти он совершил завещание 21.08.1992 в пользу своей дочери З. в отношении принадлежащего ему гаражного бокса в ГСК "Восток-24" (ныне - ГКА "Восток-24").
Согласно ордеру N <...> от 24.05.1990 П.И.С. в кооперативе "Восток-24" занимал гараж N <...> (л.д. 9).
07.08.2013 З. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Омска Ш. с заявлением о принятии наследства, в том числе, на гаражный бокс - по завещанию, в последующем 03.03.2015 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс - по завещанию.
Нотариусом Ш. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано по причине невозможности в вышеуказанном завещании определить объект наследования (в завещании отсутствует номер гаражного бокса) (л.д. 15, 25).
Согласно справке ГП "Омский центр ТИЗ" от 26.03.2015 П.И.С., <...> года рождения, в числе собственников гаражных боксов ГКА "Восток-24" не значится (л.д. 62).
Согласно выписке из ЕГРПНИ, сведения о наличии зарегистрированного права собственности на гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24" отсутствуют (л.д. 22).
Исходя из представленных в материалы дела сведений районный суд обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения завещания наследодателю П.И. действительно принадлежал гаражный бокс N <...> в ГСК "Восток-24", право собственности на которое наследодатель при жизни не оформил, поскольку совершение данных действий является его правом, но не обязанностью.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление наследодателя П.И.С. от 06.07.2009 в правление ГКА "Восток-24", в котором он просит исключить его из членов ГКА по причине передачи им в собственность гаражного бокса N <...> его сыну, П.Н. (л.д. 107).
Для установления принадлежности и местонахождения наследственного имущества нотариусом Ш. был отправлен запрос на имя председателя ГКА "Восток-24" о принадлежности наследодателю П.И.С. на дату смерти гаражного бокса. Ответ на запрос не поступил.
В материалах дела также имеются две справки за подписью председателя ГКА "Восток-24" с противоречивым содержанием: согласно справке, выданной З., П.И.С. на дату смерти являлся собственником гаражного бокса N <...> в ГКА "Восток-24" и уплачивал членские взносы по 2015 год (л.д. 89). При этом, из справки, выданной для предъявления нотариусу Ш. П.Н. (в лице его представителей) следует, что П.И.С. с 2010 года членом ГСК не является, членских взносов не уплачивает, иных гаражных боксов не имеет (л.д. 92).
Наследником к имуществу П.И.С. по закону, помимо З., является сын наследодателя П.Н., который также в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства (л.д. 29, 30, 32).
В ходе рассмотрения дела П.Н. в лице его представителей возражал против удовлетворения требований заявителя о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаражного бокса, ссылаясь на принадлежность ему данного гаражного бокса с 2009 года.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции установить правообладателя спорного имущества - гаражного бокса не представляется возможным, поскольку имеется спор о праве в отношении указанного наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения. Кроме того, заявитель З., первоначально обратившаяся в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к П.Н. о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию, отказалась от заявленных требований, в связи с чем производство по указанному гражданскому делу было прекращено (л.д. 104). В судебном заседании от 27.04.2015 З. пояснила, что причиной отказа от иска послужило ее плохое самочувствие (л.д. 108 оборот).
Судебная коллегия полагает отказ нотариуса в совершении нотариального действия обоснованным, ввиду отсутствия возможности в указанном случае не только достоверно установить принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, но и состав наследственного имущества. Вопреки доводам апелляционной жалобы все действия нотариуса нотариального округа г. Омска Ш. были направлены именно на установление наследственной массы после смерти П.И.С. (определить номер гаража) и возможного правообладателя спорного гаража.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4632/2015
Требование: Об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истицы, нотариус необоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс по причине невозможности определить в завещании объект наследования, поскольку в завещании отсутствует номер гаражного бокса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4632/2015
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
и судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца З. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года об отказе в удовлетворении требований З. об обязании нотариуса Ш. выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении гаражного бокса N <...> в гаражном кооперативе автолюбителей "Восток-24" в порядке наследования после смерти П.И.С.
установила:
З. обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия, указывая в обоснование требования, что она является наследницей по закону и завещанию после смерти ее отца, П.И.С., умершего 21.04.2013.
Наследником по закону после его смерти является ее родной брат - сын П.И.С. - П.Н.
В состав наследственного имущества вошел гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", членом которого являлся наследодатель, который полностью выплатил пай за указанный гаражный бокс. Данный гараж наследодатель завещал ей, составив в ее пользу завещание, удостоверенное нотариусом 21.08.1992, при этом в завещании не был указан номер данного гаражного бокса. После открытия наследства она в установленном порядке обратилась к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства, в том числе, по завещанию и выдаче свидетельств о праве на наследство, в том числе, на завещанный ей гаражный бокс. Нотариус, выдав ей свидетельство о праве на наследство по закону, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс по причине невозможности определить в завещании объект наследования (в завещании отсутствует номер гаражного бокса).
После отказа ей нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство - гаражный бокс - по завещанию она обратилась в суд с иском о признании права собственности на данный гаражный бокс, но впоследствии от заявленных исковых требований отказалась.
Просила обязать нотариуса Ш. выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", поскольку полагала обращение ее с данным заявлением надлежащим способом защиты, учитывая, что ГКА "Восток-24" выдало справку о принадлежности спорного гаражного бокса ее отцу, П.И. Аналогичные сведения представлены МП "Омский центр ТИЗ".
Представитель заявителя А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители заинтересованного лица П.Н. - А.М., П.Т. возражали против удовлетворения требований З., ссылаясь на отсутствие в завещании идентификации гаража. П.И.С. при жизни до 06.07.2009 принадлежал, в том числе, гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24", но 06.07.2009 П.И.С. передал право собственности на данный гаражный бокс своему сыну и брату заявителя - П.Н., который с указанного времени несет бремя содержания указанного имущества, уплачивает членские и иные взносы. О передаче права собственности П.Н. П.И.С. представил в правление ГКА "Восток-24" заявление в письменной форме, которое подписал в присутствии двух свидетелей. Возражали против выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе, с учетом отказа З. от ее иска к П.Н. о признании права собственности на спорный гаражный бокс.
Представитель заинтересованного лица - председатель ГКА "Восток-24" А.Ю. пояснил, что П.И.С. изначально являлся членом ГКА до его реорганизации в 2009 году, он выплатил паевой взнос и осуществил строительство гаражного бокса N 152. Иные гаражные боксы в данном ГКА ему не принадлежали. Затем 06.07.2009 в его отсутствие, как ему сообщила бухгалтер ГКА, П.И.С. явился в правление ГКА для того, чтобы правление ГКА зафиксировало факт передачи им права собственности на гаражный бокс N <...> его сыну, П.Н., после чего гаражным боксом N <...> стал пользоваться П.Н., который пользуется данным гаражом по настоящее время. Поскольку он как председатель ГКА после этого П.И.С. не видел, то не был уверен в намерении последнего передать гараж П.Н., поэтому выдал З. справку о том, что на момент смерти П.И.С. был собственником гаражного бокса N 152, а П.Н. - для предъявления нотариусу справку о том, что П.И.С. был членом ГКА до 2010 года, после чего членские и иные взносы не уплачивал, иных гаражных боксов не имел.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц П.Н., нотариуса Ш. при надлежащем их извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит З., полагая, что спор о праве отсутствует, т.к. завещание никем не оспорено, наследодателем не отменено, ее брат своих прав на гаражный бокс письменно не предъявлял ни на стадии открытия наследства нотариусом, ни в ходе судебного разбирательства. Из полученных нотариусом запрошенных сведений следует, что в ГСК "Восток-24" П.И.С. принадлежал только один гаражный бокс за N <...> площадью 18 кв. м. Тем самым была исключена необходимость толкования нотариусом текста завещания. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции гаражный бокс был идентифицирован как N 152, площадь 18 кв. м в ГСК "Восток-24" в г. Омске по <...> собственности на гараж при жизни П.И.С. не оформил, однако для владельца имущества в потребительском кооперативе, полностью внесшего паевой взнос, оформление права собственности на такое имущество является правом, а не обязанностью.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус Ш. и П.Н. возражали относительно изложенных апеллянтом доводов, в удовлетворении жалобы просили отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 169, 171 - 175), в судебное заседание не явились П.Н., нотариус нотариального округа город Омск Ш., представитель ГКА "Восток-24", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявительницы З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы) по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).
Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону закреплены в ст. 72 Основ, в соответствии с которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Статьей 48 Основ предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) в пунктах 13, 14 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества. На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.
Статьей 49 Основ, ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления в части возложения обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс в ГКА "Восток-24", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем, в нарушение требований п. 14 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", статьи 72 Основ не представлены сведения об идентификации наследственного имущества, а также доказательства, подтверждающие имущественные права наследодателя П.И. в отношении спорного наследственного имущества, в связи с чем отказ нотариуса Ш. в совершении нотариального действия соответствует закону.
Судебной коллегией соглашается с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что П.И.С. умер 21.04.2013. При этом, на случай смерти он совершил завещание 21.08.1992 в пользу своей дочери З. в отношении принадлежащего ему гаражного бокса в ГСК "Восток-24" (ныне - ГКА "Восток-24").
Согласно ордеру N <...> от 24.05.1990 П.И.С. в кооперативе "Восток-24" занимал гараж N <...> (л.д. 9).
07.08.2013 З. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Омска Ш. с заявлением о принятии наследства, в том числе, на гаражный бокс - по завещанию, в последующем 03.03.2015 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс - по завещанию.
Нотариусом Ш. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано по причине невозможности в вышеуказанном завещании определить объект наследования (в завещании отсутствует номер гаражного бокса) (л.д. 15, 25).
Согласно справке ГП "Омский центр ТИЗ" от 26.03.2015 П.И.С., <...> года рождения, в числе собственников гаражных боксов ГКА "Восток-24" не значится (л.д. 62).
Согласно выписке из ЕГРПНИ, сведения о наличии зарегистрированного права собственности на гаражный бокс N <...> в ГКА "Восток-24" отсутствуют (л.д. 22).
Исходя из представленных в материалы дела сведений районный суд обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения завещания наследодателю П.И. действительно принадлежал гаражный бокс N <...> в ГСК "Восток-24", право собственности на которое наследодатель при жизни не оформил, поскольку совершение данных действий является его правом, но не обязанностью.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление наследодателя П.И.С. от 06.07.2009 в правление ГКА "Восток-24", в котором он просит исключить его из членов ГКА по причине передачи им в собственность гаражного бокса N <...> его сыну, П.Н. (л.д. 107).
Для установления принадлежности и местонахождения наследственного имущества нотариусом Ш. был отправлен запрос на имя председателя ГКА "Восток-24" о принадлежности наследодателю П.И.С. на дату смерти гаражного бокса. Ответ на запрос не поступил.
В материалах дела также имеются две справки за подписью председателя ГКА "Восток-24" с противоречивым содержанием: согласно справке, выданной З., П.И.С. на дату смерти являлся собственником гаражного бокса N <...> в ГКА "Восток-24" и уплачивал членские взносы по 2015 год (л.д. 89). При этом, из справки, выданной для предъявления нотариусу Ш. П.Н. (в лице его представителей) следует, что П.И.С. с 2010 года членом ГСК не является, членских взносов не уплачивает, иных гаражных боксов не имеет (л.д. 92).
Наследником к имуществу П.И.С. по закону, помимо З., является сын наследодателя П.Н., который также в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства (л.д. 29, 30, 32).
В ходе рассмотрения дела П.Н. в лице его представителей возражал против удовлетворения требований заявителя о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в отношении спорного гаражного бокса, ссылаясь на принадлежность ему данного гаражного бокса с 2009 года.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции установить правообладателя спорного имущества - гаражного бокса не представляется возможным, поскольку имеется спор о праве в отношении указанного наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения. Кроме того, заявитель З., первоначально обратившаяся в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к П.Н. о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования по завещанию, отказалась от заявленных требований, в связи с чем производство по указанному гражданскому делу было прекращено (л.д. 104). В судебном заседании от 27.04.2015 З. пояснила, что причиной отказа от иска послужило ее плохое самочувствие (л.д. 108 оборот).
Судебная коллегия полагает отказ нотариуса в совершении нотариального действия обоснованным, ввиду отсутствия возможности в указанном случае не только достоверно установить принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, но и состав наследственного имущества. Вопреки доводам апелляционной жалобы все действия нотариуса нотариального округа г. Омска Ш. были направлены именно на установление наследственной массы после смерти П.И.С. (определить номер гаража) и возможного правообладателя спорного гаража.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)