Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В результате проверки были выявлены земли, доли которых востребованы не были, а их собственники умерли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Хамитовой С.В.
судей:
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре:
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
на решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности по свидетельствам на право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, размером <.......> каждая, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, принадлежавшие:
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием - Уватский муниципальный район Тюменской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие:
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>,
размером <.......> каждая, а всего <.......> доли, общей площадью <.......>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Тюменской области С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации Уватского муниципального района - Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Уватского муниципального района Тюменской области в лице главы района Т. обратилась в суд с иском о признании за Уватским муниципальным районом Тюменской области права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим гражданам на праве общей долевой собственности в количестве <.......> долей, размером <.......> каждая, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, на землях бывшего сельскохозяйственного предприятия <.......>".
Требования мотивированы тем, что главой администрации Уватского муниципального района постановлениями <.......> от <.......> "О передаче государственных земель в коллективно-совместную собственность сельскохозяйственным предприятиям в связи с их организацией", <.......> от <.......> "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам коллективов сельскохозяйственных предприятий" утвержден список членов коллектива <.......>", которым предоставлены земельные доли в общую долевую собственность на земельном участке, площадью <.......> сельскохозяйственных угодий. Указанным в иске умершим гражданам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю, площадью <.......> каждому, право собственности ими на земельную долю и до момента смерти умершие граждане не сдали ее в аренду и не распорядились иным образом. Никто из наследников умерших не принял наследство и не отказался от наследства, никто не отказался в пользу другого наследника.
Администрацией Уватского муниципального района проведена проверка и составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете "Уватские известия" <.......> от <.......> и размещен на официальном сайте администрации в сети "Интернет" <.......>, а также на информационных щитах. С момента публикации списка до <.......> включительно принимались в письменной форме возражения собственников земельных долей, лица, заявившие возражения, исключены из списка. На общем собрании <.......> администрация Уватского муниципального района утвердила список невостребованных земельных долей, по адресу: <.......>.
Поскольку указанные в иске земельные доли не востребованы, а их собственники умерли, истец просит признать за ним право собственности на данные земельные доли.
<.......> определение Уватского районного суда Тюменской области по ходатайству представителя истца по требованиям о признании права муниципальной собственности на земельные доли умерших граждан, у которых имеются наследники, произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества на надлежащих ответчиков - наследников умерших граждан. Требования иска к наследникам умерших граждан выделены в отдельное производство (л.д. <.......>).
<.......> определением Уватского районного суда Тюменской области по ходатайству представителя истца заменены ненадлежащие ответчики в связи с их смертью: <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) на <.......>, <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) и <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) - на Территориальное управление Росимущества в Тюменской области. Требования иска к данным ответчикам выделены в отдельное производство (л.д. <.......>).
Представители ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области, третьего лица Администрации Горнослинскинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, и ответчик <.......>., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующее в лице представителя С.П. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению заявителя жалобы, судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. С.П. указывает на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку таковыми ответчиками, в силу действующего законодательства, признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от <.......>. по делу N <.......>. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи с чем, данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность администрации Уватского муниципального района Тюменской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому суд счел, что истец вправе требовать признания права собственности Уватского муниципального района Тюменской области на вышеуказанные доли.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ).
С 23 июля 2013 года действует новая редакция п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Вместе с тем, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, которые невостребованные ни их собственниками, ни их наследниками, ни государством, надлежащим ответчиком в отношении таких земельных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность администрации Уватского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6167/2014
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: В результате проверки были выявлены земли, доли которых востребованы не были, а их собственники умерли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-6167/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Хамитовой С.В.
судей:
Косиловой Е.И., Плосковой И.В.
при секретаре:
М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,
на решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности по свидетельствам на право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, размером <.......> каждая, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, расположенном по адресу: <.......>, принадлежавшие:
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием - Уватский муниципальный район Тюменской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие:
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>;
- - <.......>, свидетельство <.......>,
размером <.......> каждая, а всего <.......> доли, общей площадью <.......>, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Тюменской области С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Администрации Уватского муниципального района - Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация Уватского муниципального района Тюменской области в лице главы района Т. обратилась в суд с иском о признании за Уватским муниципальным районом Тюменской области права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим гражданам на праве общей долевой собственности в количестве <.......> долей, размером <.......> каждая, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, на землях бывшего сельскохозяйственного предприятия <.......>".
Требования мотивированы тем, что главой администрации Уватского муниципального района постановлениями <.......> от <.......> "О передаче государственных земель в коллективно-совместную собственность сельскохозяйственным предприятиям в связи с их организацией", <.......> от <.......> "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности членам коллективов сельскохозяйственных предприятий" утвержден список членов коллектива <.......>", которым предоставлены земельные доли в общую долевую собственность на земельном участке, площадью <.......> сельскохозяйственных угодий. Указанным в иске умершим гражданам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю, площадью <.......> каждому, право собственности ими на земельную долю и до момента смерти умершие граждане не сдали ее в аренду и не распорядились иным образом. Никто из наследников умерших не принял наследство и не отказался от наследства, никто не отказался в пользу другого наследника.
Администрацией Уватского муниципального района проведена проверка и составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете "Уватские известия" <.......> от <.......> и размещен на официальном сайте администрации в сети "Интернет" <.......>, а также на информационных щитах. С момента публикации списка до <.......> включительно принимались в письменной форме возражения собственников земельных долей, лица, заявившие возражения, исключены из списка. На общем собрании <.......> администрация Уватского муниципального района утвердила список невостребованных земельных долей, по адресу: <.......>.
Поскольку указанные в иске земельные доли не востребованы, а их собственники умерли, истец просит признать за ним право собственности на данные земельные доли.
<.......> определение Уватского районного суда Тюменской области по ходатайству представителя истца по требованиям о признании права муниципальной собственности на земельные доли умерших граждан, у которых имеются наследники, произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества на надлежащих ответчиков - наследников умерших граждан. Требования иска к наследникам умерших граждан выделены в отдельное производство (л.д. <.......>).
<.......> определением Уватского районного суда Тюменской области по ходатайству представителя истца заменены ненадлежащие ответчики в связи с их смертью: <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) на <.......>, <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) и <.......> (по земельной доле принадлежащей <.......>) - на Территориальное управление Росимущества в Тюменской области. Требования иска к данным ответчикам выделены в отдельное производство (л.д. <.......>).
Представители ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области, третьего лица Администрации Горнослинскинского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области, и ответчик <.......>., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, действующее в лице представителя С.П. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению заявителя жалобы, судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. С.П. указывает на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку таковыми ответчиками, в силу действующего законодательства, признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от <.......>. по делу N <.......>. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи с чем, данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность администрации Уватского муниципального района Тюменской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя требования администрации Уватского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому суд счел, что истец вправе требовать признания права собственности Уватского муниципального района Тюменской области на вышеуказанные доли.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
В силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ).
С 23 июля 2013 года действует новая редакция п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Вместе с тем, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, которые невостребованные ни их собственниками, ни их наследниками, ни государством, надлежащим ответчиком в отношении таких земельных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность администрации Уватского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)