Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что правомочия собственника земельного участка и расположенного на нем дома не были оформлены в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя истца А.В. П. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску А.В. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Представитель А.В. П. обратилась в суд с иском и в его окончательной редакции просила признать за истицей право собственности по праву наследования на земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящийся по адресу: ....
В обоснование иска указала, что А.В. является наследником, принявшим наследство бабушки ФИО, умершей 4 июля 1997 года, и по праву универсального правопреемства вправе заявлять о правомочиях собственника в отношении имевшихся у наследодателя имущественных прав на указанный земельный участок. Так, согласно выписке из государственной книги регистрации землепользователей... района... АССР в пользовании ФИО значится... га земли, которая находилась по адресу: .... До передачи территории в административное подчинение... городскому Совету депутатов трудящихся домовладение имело следующий адрес: .... ФИО произвела раздел принадлежащего ей домовладения с образованием двух жилых домов, находящихся в городе..., по улице..., соответственно за номерами... и... что подтверждается данными инвентарного дела от 1.12.1988 года. Как указывает истица, собственником также был произведен раздел земельного участка и образованы земельные участки площадью... кв. м с кадастровым номером... и площадью... кв. м с кадастровым номером....
Поскольку правомочия собственника ФИО на последний из указанных участков и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ..., в котором наследодатель проживала на день своей смерти, не были оформлены в установленном порядке, истица просила о судебной защите путем обращения с настоящим иском.
На судебном заседании районного суда истица А.В., представители А.Е., П., третье лицо на стороне истицы брат К.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика администрации города Чебоксары Л. указал на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, нотариус Р. представителей в судебное заседание не направили, выразив согласие на рассмотрение дела без их участия.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований А.В. к администрации города Чебоксары.
Об отмене указанного решения поставлено требование в апелляционной жалобе представителя истца А.В. П., при этом апеллянт указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы А.В., представителя П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации города Чебоксары А.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно, настоящий иск был инициирован А.В. по мотиву перехода к ней имущественных прав в порядке универсального правопреемства от наследодателя ФИО умершей 4 июля 1997 года, в отношении земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящегося по адресу: ....
При таком положении суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Таким образом, предметом доказывания по делу является установление, принадлежал ли наследодателю на праве собственности, как указывает истица, названный земельный участок, входит ли он в состав наследства ФИО и наследуется ли на общих основаниях в соответствии с правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается, что ФИО имела право на спорный земельный участок, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.
В обоснование изложенного вывода суд привел следующие доказательства.
Во исполнение Указа Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 28.12.1961, актом от 8.01.1962... сельсовет... района передан в административное подчинение... городскому Совету депутатов трудящихся. При этом также была передана вся земельная площадь с подразделением по угодьям и землепользованием (согласно приложению N 2). Как указано согласительной комиссией по передаче и приемки дел территории, ФИО значится землепользователем одного участка площадью... (без указания меры измерения).
Согласно содержащейся в свидетельстве о праве на наследство ссылке на регистрационное удостоверение от 10.07.1962 N..., выданное БТИ города..., ФИО (бабушке истицы) и ФИО1 (отцу истицы) на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежало домовладение N... по улице... города.... Как следует из данных технической инвентаризации, указанный жилой дом был построен в 1934 году и находился в 1962 году на земельном участке площадью... кв. м, в 1983 году - на... кв. м.
Решением исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов... от 28.04.1989 N... ФИО и ФИО1 разрешена регистрация жилой площади бревенчатого дома размером... кв. м, находящегося по адресу: ...
Уже после смерти ФИО1 наступившей 20 декабря 1992 года, ФИО в соответствии с Постановлением от 10.03.1995 N..., получено разрешение на регистрацию за умершим ФИО1 и ФИО жилого дома с кирпичными пристроями полезной площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенного по улице... дом... на земельном участке площадью... кв. м.
Между тем, согласно сведениям технического учета по состоянию на 01.12.1988 года как самовольно возведенное ФИО значится домовладение по адресу: город..., улица... дом.... Как указывает суд, дом был возведен в 1978 году и ко времени рассмотрения дела дом отсутствовал, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 23.04.2014 N...
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что указанное домовладение является самовольной постройкой, домовая книга не выдавалась, суждение истицы о том, что строительство указанного домовладения было произведено ФИО на принадлежащем ей земельном участке, ничем иным кроме утверждения об этом истцовой стороны по делу не подтверждено. Сведения о предоставлении данного участка наследодателю в деле отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время для правильного разрешения искового заявления А.В. следует применять положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.
Так, абзацем 1 статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР, которой регламентировано право личной собственности на жилой дом, было предусмотрено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
При этом другой статьей 107 Гражданского кодекса РСФСР урегулирован вопрос о прекращении права личной собственности на жилые дома сверх одного, в частности, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Однако, возведя, как указывает истцовая сторона, в 1987 году второй жилой дом на спорном земельном участке, ФИО от своих правомочий собственника на другой жилой дом, право на который удостоверено регистрационным удостоверением, не отказывалась. Указанный вывод следует из принятых городской администрацией по обращению ФИО решений, более того, доля дома и строений составили ее наследство.
Кроме того, Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 и действовавшим на момент предоставления земельного участка, были установлены нормы предоставления земельных участков в собственность и пользование, при этом было предусмотрено следующее.
Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией.
При таком положении дела утверждение А.В. о том, что ФИО имела на праве собственности дом, находящийся по адресу: ..., противоречит ранее действовавшему законодательству и опровергается представленными и собранными по делу доказательствами. Так, земельный участок под строительство объектов недвижимости ФИО не предоставлялся. Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО наследодатель на день своей смерти, вопреки утверждению истицы, значится зарегистрированной по адресу: город..., улица... дом.... В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с критической оценкой судом доказательств, представленных в обоснование требования истцовой стороной выписки из похозяйственных книг за 1983 - 1990 годы и справки Исполкома... сельского Совета... района города... от 05.04.1988. Как обоснованно указал суд, названные документы были выданы неправомочным лицом, поскольку с 1.01.1962 ведение указанной формы первичного учета было возложено на администрацию города.... Судебная коллегия также обращает внимание, что указанные документы по форме первичного учета не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 N 185, и не подтверждены первичными учетными документами.
Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладение. Такие доказательства в деле отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, как указано выше, каких-либо доказательств законного владения земельным участком и жилым домом N... по улице... города... истцом не представлено.
Длительное пользование спорным домовладением в отсутствие домовой книги на него не свидетельствует о возникновении права собственности и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер имевшихся строений исключает возможность признания наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление СНК РСФСР от 26.01.1934 185 не влекут отмену решения, поскольку оно утратило силу 01.01.1988 в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 17.10.1987 N 1174, то есть еще при жизни наследодателя. Более того, действовавшее в указанное время законодательство, предусматривая необходимость отвода земельного участка под ИЖС и строительства в соответствии с проектами застройки соответствующих районов, не исключало необходимости подтверждения предоставления участка под жилищное строительство. Факт технической инвентаризации указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку согласно "Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов была возложена обязанность по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями (пункт 1.2), при этом если на земельном участке стоят два или более жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, такие дома с прилежащими к ним надворными строениями при достаточной площади земельного участка возможно выделить из состава домовладений как самостоятельные, с закреплением за каждым из них отдельного земельного участка под отдельным номером по улице, переулку, площади (пункт 1.4), что ФИО сделано не было.
При таком положении, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ее автор, судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцовая сторона в подтверждение своих исковых требований не представила доказательств, подтверждающих право собственности либо иного наследуемого права наследодателя на имущество в виде земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящегося по адресу: ...
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления А.В. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
При этом, как уже было отмечено судом, материалы наследственного дела N..., возбужденного по обращению А.В., свидетельствуют о получении ею свидетельства о праве на наследство по завещанию на две трети доли жилого дома полезной площадью... кв. м, жилой - ... кв. м надворных построек, расположенных на земельном участке площадью... кв. м, находящемся в городе... по улице... дом....
Следует также отметить, что право собственности А.В. на 5/6 долей в праве на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 N..., заключенного с администрацией города Чебоксары.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.В. П. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4816/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что правомочия собственника земельного участка и расположенного на нем дома не были оформлены в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4816/2014
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя истца А.В. П. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску А.В. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Представитель А.В. П. обратилась в суд с иском и в его окончательной редакции просила признать за истицей право собственности по праву наследования на земельный участок площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящийся по адресу: ....
В обоснование иска указала, что А.В. является наследником, принявшим наследство бабушки ФИО, умершей 4 июля 1997 года, и по праву универсального правопреемства вправе заявлять о правомочиях собственника в отношении имевшихся у наследодателя имущественных прав на указанный земельный участок. Так, согласно выписке из государственной книги регистрации землепользователей... района... АССР в пользовании ФИО значится... га земли, которая находилась по адресу: .... До передачи территории в административное подчинение... городскому Совету депутатов трудящихся домовладение имело следующий адрес: .... ФИО произвела раздел принадлежащего ей домовладения с образованием двух жилых домов, находящихся в городе..., по улице..., соответственно за номерами... и... что подтверждается данными инвентарного дела от 1.12.1988 года. Как указывает истица, собственником также был произведен раздел земельного участка и образованы земельные участки площадью... кв. м с кадастровым номером... и площадью... кв. м с кадастровым номером....
Поскольку правомочия собственника ФИО на последний из указанных участков и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ..., в котором наследодатель проживала на день своей смерти, не были оформлены в установленном порядке, истица просила о судебной защите путем обращения с настоящим иском.
На судебном заседании районного суда истица А.В., представители А.Е., П., третье лицо на стороне истицы брат К.В. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика администрации города Чебоксары Л. указал на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.
Третьи лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, нотариус Р. представителей в судебное заседание не направили, выразив согласие на рассмотрение дела без их участия.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований А.В. к администрации города Чебоксары.
Об отмене указанного решения поставлено требование в апелляционной жалобе представителя истца А.В. П., при этом апеллянт указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы А.В., представителя П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации города Чебоксары А.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно, настоящий иск был инициирован А.В. по мотиву перехода к ней имущественных прав в порядке универсального правопреемства от наследодателя ФИО умершей 4 июля 1997 года, в отношении земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящегося по адресу: ....
При таком положении суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленного спора должен был исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Таким образом, предметом доказывания по делу является установление, принадлежал ли наследодателю на праве собственности, как указывает истица, названный земельный участок, входит ли он в состав наследства ФИО и наследуется ли на общих основаниях в соответствии с правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что из материалов дела не усматривается, что ФИО имела право на спорный земельный участок, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.
В обоснование изложенного вывода суд привел следующие доказательства.
Во исполнение Указа Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 28.12.1961, актом от 8.01.1962... сельсовет... района передан в административное подчинение... городскому Совету депутатов трудящихся. При этом также была передана вся земельная площадь с подразделением по угодьям и землепользованием (согласно приложению N 2). Как указано согласительной комиссией по передаче и приемки дел территории, ФИО значится землепользователем одного участка площадью... (без указания меры измерения).
Согласно содержащейся в свидетельстве о праве на наследство ссылке на регистрационное удостоверение от 10.07.1962 N..., выданное БТИ города..., ФИО (бабушке истицы) и ФИО1 (отцу истицы) на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежало домовладение N... по улице... города.... Как следует из данных технической инвентаризации, указанный жилой дом был построен в 1934 году и находился в 1962 году на земельном участке площадью... кв. м, в 1983 году - на... кв. м.
Решением исполнительного комитета... городского Совета народных депутатов... от 28.04.1989 N... ФИО и ФИО1 разрешена регистрация жилой площади бревенчатого дома размером... кв. м, находящегося по адресу: ...
Уже после смерти ФИО1 наступившей 20 декабря 1992 года, ФИО в соответствии с Постановлением от 10.03.1995 N..., получено разрешение на регистрацию за умершим ФИО1 и ФИО жилого дома с кирпичными пристроями полезной площадью... кв. м, жилой... кв. м, расположенного по улице... дом... на земельном участке площадью... кв. м.
Между тем, согласно сведениям технического учета по состоянию на 01.12.1988 года как самовольно возведенное ФИО значится домовладение по адресу: город..., улица... дом.... Как указывает суд, дом был возведен в 1978 году и ко времени рассмотрения дела дом отсутствовал, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 23.04.2014 N...
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что указанное домовладение является самовольной постройкой, домовая книга не выдавалась, суждение истицы о том, что строительство указанного домовладения было произведено ФИО на принадлежащем ей земельном участке, ничем иным кроме утверждения об этом истцовой стороны по делу не подтверждено. Сведения о предоставлении данного участка наследодателю в деле отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В то же время для правильного разрешения искового заявления А.В. следует применять положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.
Так, абзацем 1 статьи 106 Гражданского кодекса РСФСР, которой регламентировано право личной собственности на жилой дом, было предусмотрено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).
При этом другой статьей 107 Гражданского кодекса РСФСР урегулирован вопрос о прекращении права личной собственности на жилые дома сверх одного, в частности, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Однако, возведя, как указывает истцовая сторона, в 1987 году второй жилой дом на спорном земельном участке, ФИО от своих правомочий собственника на другой жилой дом, право на который удостоверено регистрационным удостоверением, не отказывалась. Указанный вывод следует из принятых городской администрацией по обращению ФИО решений, более того, доля дома и строений составили ее наследство.
Кроме того, Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 и действовавшим на момент предоставления земельного участка, были установлены нормы предоставления земельных участков в собственность и пользование, при этом было предусмотрено следующее.
Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно-технической документацией.
При таком положении дела утверждение А.В. о том, что ФИО имела на праве собственности дом, находящийся по адресу: ..., противоречит ранее действовавшему законодательству и опровергается представленными и собранными по делу доказательствами. Так, земельный участок под строительство объектов недвижимости ФИО не предоставлялся. Согласно материалам наследственного дела на имущество ФИО наследодатель на день своей смерти, вопреки утверждению истицы, значится зарегистрированной по адресу: город..., улица... дом.... В этой связи, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с критической оценкой судом доказательств, представленных в обоснование требования истцовой стороной выписки из похозяйственных книг за 1983 - 1990 годы и справки Исполкома... сельского Совета... района города... от 05.04.1988. Как обоснованно указал суд, названные документы были выданы неправомочным лицом, поскольку с 1.01.1962 ведение указанной формы первичного учета было возложено на администрацию города.... Судебная коллегия также обращает внимание, что указанные документы по форме первичного учета не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 Постановления СНК СССР от 26.01.1934 N 185, и не подтверждены первичными учетными документами.
Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладение. Такие доказательства в деле отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, как указано выше, каких-либо доказательств законного владения земельным участком и жилым домом N... по улице... города... истцом не представлено.
Длительное пользование спорным домовладением в отсутствие домовой книги на него не свидетельствует о возникновении права собственности и юридического значения для разрешения заявленных требований не имеют. Самовольный характер имевшихся строений исключает возможность признания наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление СНК РСФСР от 26.01.1934 185 не влекут отмену решения, поскольку оно утратило силу 01.01.1988 в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 17.10.1987 N 1174, то есть еще при жизни наследодателя. Более того, действовавшее в указанное время законодательство, предусматривая необходимость отвода земельного участка под ИЖС и строительства в соответствии с проектами застройки соответствующих районов, не исключало необходимости подтверждения предоставления участка под жилищное строительство. Факт технической инвентаризации указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку согласно "Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380, на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов была возложена обязанность по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями (пункт 1.2), при этом если на земельном участке стоят два или более жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, такие дома с прилежащими к ним надворными строениями при достаточной площади земельного участка возможно выделить из состава домовладений как самостоятельные, с закреплением за каждым из них отдельного земельного участка под отдельным номером по улице, переулку, площади (пункт 1.4), что ФИО сделано не было.
При таком положении, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе ее автор, судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, истцовая сторона в подтверждение своих исковых требований не представила доказательств, подтверждающих право собственности либо иного наследуемого права наследодателя на имущество в виде земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером..., находящегося по адресу: ...
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления А.В. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.
При этом, как уже было отмечено судом, материалы наследственного дела N..., возбужденного по обращению А.В., свидетельствуют о получении ею свидетельства о праве на наследство по завещанию на две трети доли жилого дома полезной площадью... кв. м, жилой - ... кв. м надворных построек, расположенных на земельном участке площадью... кв. м, находящемся в городе... по улице... дом....
Следует также отметить, что право собственности А.В. на 5/6 долей в праве на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящийся по адресу: ..., возникло на основании договора купли-продажи от 24.07.2007 N..., заключенного с администрацией города Чебоксары.
Соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного судебного акта, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.В. П. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)