Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску С. к ТУ ФАУГИ по Московской области, Д.Ю.В., Д.А.И., Администрации с/пос. Букаревское о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения С., представителя В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, Д.Ю.В., Д.А.И., Администрации с/пос. Букаревское о признании права собственности в порядке наследования на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, по адресу: <адрес>, на N доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти брата Д.В.И., наследник по первой очереди, которым является его сын Д.Ю.В., в наследство не вступил, фактических действий по принятию наследства не выполнил. Наследниками второй очереди являются истица и брат Д.А.И. В свою очередь, С., фактически приняла наследство.
С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Д.Ю.В. и его представитель против удовлетворения искового заявления не возражали, указав, что Д.Ю.В. отказался от принятия наследства, о чем представил письменное заявление.
Д.А.И., ТУ ФАУГИ по МО, Администрации с/пос. Букаревское в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежаще уведомлены.
Решением Истринского городского суда от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано за С. в порядке наследования по закону имущества Д.В.И. <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на N доли жилого дома, N долю земельного участка площадью N кв. м для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за С. в порядке наследования по закону имущества Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на N долю автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак N.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, Д.В.И., который умер 21.12.2010 года, Д.А.И. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит по N доли каждому земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью N кв. м и расположенный на нем жилой дом по N доли каждому по адресу: <адрес>.
Помимо этого, на праве собственности Д.В.И. принадлежало автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1143, 1153 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Д.А.И. не заявлял отказа от наследства, недостойным наследником не признавался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.09.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д.А.И. не принял наследство, отказ Д.Ю.В. от принятия наследства был принят судом по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на иное толкование подлежащих применению правовых норм.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5172/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-5172/2013
Судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску С. к ТУ ФАУГИ по Московской области, Д.Ю.В., Д.А.И., Администрации с/пос. Букаревское о признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения С., представителя В.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, Д.Ю.В., Д.А.И., Администрации с/пос. Букаревское о признании права собственности в порядке наследования на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв. м, по адресу: <адрес>, на N доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти брата Д.В.И., наследник по первой очереди, которым является его сын Д.Ю.В., в наследство не вступил, фактических действий по принятию наследства не выполнил. Наследниками второй очереди являются истица и брат Д.А.И. В свою очередь, С., фактически приняла наследство.
С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Д.Ю.В. и его представитель против удовлетворения искового заявления не возражали, указав, что Д.Ю.В. отказался от принятия наследства, о чем представил письменное заявление.
Д.А.И., ТУ ФАУГИ по МО, Администрации с/пос. Букаревское в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежаще уведомлены.
Решением Истринского городского суда от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано за С. в порядке наследования по закону имущества Д.В.И. <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на N доли жилого дома, N долю земельного участка площадью N кв. м для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано за С. в порядке наследования по закону имущества Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на N долю автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак N.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, Д.В.И., который умер 21.12.2010 года, Д.А.И. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит по N доли каждому земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью N кв. м и расположенный на нем жилой дом по N доли каждому по адресу: <адрес>.
Помимо этого, на праве собственности Д.В.И. принадлежало автотранспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1141, 1142, 1143, 1153 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку Д.А.И. не заявлял отказа от наследства, недостойным наследником не признавался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.09.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д.А.И. не принял наследство, отказ Д.Ю.В. от принятия наследства был принят судом по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на иное толкование подлежащих применению правовых норм.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)