Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Калужского областного суда в составе:
председательствующего Краснова Д.А.,
членов президиума Алиэскерова М.А., Буковского Г.А., Гусева А.А., Голубковой М.П., Федорова А.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Т.Н. на определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года по делу по иску Т.Н. к П., Т.О. о признании права собственности в порядке наследования, переданную определением председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. от 05 марта 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., объяснения Т.Н. в поддержание жалобы, президиум
установил:
обратившись 7 апреля 2010 года в суд с иском к П. и Т.О., Т.Н. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 9/70 долей жилого дома "...".
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что указанная доля жилого дома принадлежала ее супругу Т., умершему 02 ноября 2003 года. Являясь наследником по закону после смерти супруга, она приняла наследство, однако не может оформить свои права на долю жилого дома в связи с тем, что за наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанное имущество; в настоящее время дом сгорел, остался лишь его фундамент.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2010 года постановлено:
- исковые требования Т.Н. удовлетворить;
- признать за Т.Н. право собственности на 9/70 долей жилого дома по адресу: "...".
Определением Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года, было удовлетворено заявление Городской Управы г. Калуги о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года постановлено:
- решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года отменить;
- в удовлетворении иска Т.Н. к П., Т.О. о признании права собственности на 9/70 долей жилого дома по адресу: "..." в порядке наследования отказать.
В кассационной жалобе Т.Н. просит отменить определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением председателя Калужского областного суда от 05 марта 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года, которым был удовлетворен иск Т.Н. к П. и Т.О. о признании права собственности в порядке наследования, Городской Управой г. Калуги была подана кассационная жалоба.
Т.Н. подала частную жалобу на определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года, которым Городской Управе г. Калуги был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Дело по частной жалобе Т.Н. и кассационной жалобе Городской Управы г. Калуги назначено к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда на 26 декабря 2011 года.
Согласно части 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Из материалов дела следует, что Т.Н. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 26 декабря 2011 года не присутствовала.
Представленный с кассационной жалобой почтовый конверт и справка отделения почтовой связи свидетельствуют о том, что направленное в адрес Т.Н. Калужским районным судом Калужской области извещение о назначении к рассмотрению дела по частной и кассационной жалобам в судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда на 26 декабря 2011 года поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Т.Н. 26 декабря 2011 года и было доставлено адресату 27 декабря 2011 года.
Таким образом, Т.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.
Допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав заявителя. Указанные нарушения в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену определений судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года в кассационном порядке с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное, провести судебное заседание в соответствии с требованиями процессуального закона и вынести законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 44-Г-3/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 44-Г-3/2012
Президиум Калужского областного суда в составе:
председательствующего Краснова Д.А.,
членов президиума Алиэскерова М.А., Буковского Г.А., Гусева А.А., Голубковой М.П., Федорова А.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Т.Н. на определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года, которым отменено решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года по делу по иску Т.Н. к П., Т.О. о признании права собственности в порядке наследования, переданную определением председателя Калужского областного суда Краснова Д.А. от 05 марта 2012 года с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Матвеевой Н.Н., объяснения Т.Н. в поддержание жалобы, президиум
установил:
обратившись 7 апреля 2010 года в суд с иском к П. и Т.О., Т.Н. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 9/70 долей жилого дома "...".
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что указанная доля жилого дома принадлежала ее супругу Т., умершему 02 ноября 2003 года. Являясь наследником по закону после смерти супруга, она приняла наследство, однако не может оформить свои права на долю жилого дома в связи с тем, что за наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанное имущество; в настоящее время дом сгорел, остался лишь его фундамент.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2010 года постановлено:
- исковые требования Т.Н. удовлетворить;
- признать за Т.Н. право собственности на 9/70 долей жилого дома по адресу: "...".
Определением Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года, было удовлетворено заявление Городской Управы г. Калуги о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года постановлено:
- решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года отменить;
- в удовлетворении иска Т.Н. к П., Т.О. о признании права собственности на 9/70 долей жилого дома по адресу: "..." в порядке наследования отказать.
В кассационной жалобе Т.Н. просит отменить определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением председателя Калужского областного суда от 05 марта 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, на решение Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2010 года, которым был удовлетворен иск Т.Н. к П. и Т.О. о признании права собственности в порядке наследования, Городской Управой г. Калуги была подана кассационная жалоба.
Т.Н. подала частную жалобу на определение Калужского районного суда Калужской области от 08 декабря 2011 года, которым Городской Управе г. Калуги был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Дело по частной жалобе Т.Н. и кассационной жалобе Городской Управы г. Калуги назначено к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда на 26 декабря 2011 года.
Согласно части 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Из материалов дела следует, что Т.Н. в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 26 декабря 2011 года не присутствовала.
Представленный с кассационной жалобой почтовый конверт и справка отделения почтовой связи свидетельствуют о том, что направленное в адрес Т.Н. Калужским районным судом Калужской области извещение о назначении к рассмотрению дела по частной и кассационной жалобам в судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда на 26 декабря 2011 года поступило в отделение почтовой связи по месту жительства Т.Н. 26 декабря 2011 года и было доставлено адресату 27 декабря 2011 года.
Таким образом, Т.Н. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции.
Допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав заявителя. Указанные нарушения в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену определений судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года в кассационном порядке с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судебной коллегии следует учесть изложенное, провести судебное заседание в соответствии с требованиями процессуального закона и вынести законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 декабря 2011 года отменить, дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)