Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.
судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Т., М. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск К.Р.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К.Р.Д. в счет погашения долга по алиментным обязательствам наследодателя - 263 750,00 рублей, и в возмещении судебных расходов - 6 728,00 рублей, а всего 270 478,00 рублей.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 5 904 рубля 78 копеек.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Р.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о взыскании с нее, как с наследника, долга по алиментным обязательствам наследодателя.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО4 в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты платил не регулярно, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 568 917,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома по <адрес>, которые в порядке наследования перешли к наследнику по завещанию М. Полагает, что наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований К.Р.Д. просила суд взыскать с М. в ее пользу долг наследодателя ФИО1 по алиментам в сумме 568 917,69 руб. и расходы за проведение оценки и экспертизы в сумме 14 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах М., К.Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указали, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда необоснованны. Указали, что ФИО1 стал собственником данного имущества в порядке наследования после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли жилого дома и земельного участка является К.Т., которая за счет личных средств реконструировала жилой дом, следовательно, дом должен быть оценен на дату вступления ФИО1 в наследование на указанное имущество, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании суда апелляционной инстанции К.Т., М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
К.Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N г. Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу К.Р.Д. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ими совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя отдела СП г. Октябрьска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по алиментам ФИО1 составляет 568 917,69 руб.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства, которое является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело N после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. согласно документов которого, наследодателю принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок и 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Единственной наследницей по завещанию, принявшей наследство после его смерти, является ДД.ММ.ГГГГ наследодателя М.
Согласно заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Октябрьск, она настоящим заявлением наследство принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство.
Судом апелляционной инстанции обозревалось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное М.
В соответствии с Заключением экспертов N "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость домовладения с учетом стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 055 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 230 000 руб., домовладения, включая надворные постройки - 825 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к М. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 263 750 руб., указанную сумму суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся при жизни наследодателя.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки наследственного имущества, экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 728 руб. Указанные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Правильно разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб М. и К.Т. о том, что после смерти своего <данные изъяты> ФИО1 в доме по указанному выше адресу никогда не проживал, не был там зарегистрирован, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством обязанность наследника проживать по месту открытия наследства не предусмотрена.
Доводы жалоб о том, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Т. произведены многочисленные ремонтные и строительные работы по внесению неотделимых улучшений в отношении указанного домовладения, которые существенно изменили и улучшили качество дома, увеличив его стоимость, также не могут быть учтены, поскольку после вступления в наследство М. стала должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на день открытия наследства. Осмотр указанного домовладения и земельного участка экспертом производился в присутствии К.Т., от которой никаких замечаний не поступало. К.Т. также допрашивалась судом первой инстанции в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако каких-либо возражений также не высказывала, с требованиями о перераспределении долей, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т., М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12940/2014
Требование: О взыскании долга.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12940/2014
Судья: Голова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Улановой Е.С.
судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Т., М. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск К.Р.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу К.Р.Д. в счет погашения долга по алиментным обязательствам наследодателя - 263 750,00 рублей, и в возмещении судебных расходов - 6 728,00 рублей, а всего 270 478,00 рублей.
Взыскать с М. в доход государства государственную пошлину в размере 5 904 рубля 78 копеек.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.Р.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к М. о взыскании с нее, как с наследника, долга по алиментным обязательствам наследодателя.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО4 в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты платил не регулярно, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 568 917,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома по <адрес>, которые в порядке наследования перешли к наследнику по завещанию М. Полагает, что наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен отвечать по долгам наследодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований К.Р.Д. просила суд взыскать с М. в ее пользу долг наследодателя ФИО1 по алиментам в сумме 568 917,69 руб. и расходы за проведение оценки и экспертизы в сумме 14 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах М., К.Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указали, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда необоснованны. Указали, что ФИО1 стал собственником данного имущества в порядке наследования после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли жилого дома и земельного участка является К.Т., которая за счет личных средств реконструировала жилой дом, следовательно, дом должен быть оценен на дату вступления ФИО1 в наследование на указанное имущество, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании суда апелляционной инстанции К.Т., М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
К.Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представила, об отложении дела не просила.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N г. Октябрьска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу К.Р.Д. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ими совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Частью 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Согласно постановлению о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя отдела СП г. Октябрьска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по алиментам ФИО1 составляет 568 917,69 руб.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства, которое является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения нотариуса г. Октябрьска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело N после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. согласно документов которого, наследодателю принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок и 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Единственной наследницей по завещанию, принявшей наследство после его смерти, является ДД.ММ.ГГГГ наследодателя М.
Согласно заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г. Октябрьск, она настоящим заявлением наследство принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство.
Судом апелляционной инстанции обозревалось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное М.
В соответствии с Заключением экспертов N "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость домовладения с учетом стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 055 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 230 000 руб., домовладения, включая надворные постройки - 825 000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к М. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 263 750 руб., указанную сумму суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по алиментам, образовавшейся при жизни наследодателя.
Также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки наследственного имущества, экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 728 руб. Указанные расходы реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.
Правильно разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционных жалоб М. и К.Т. о том, что после смерти своего <данные изъяты> ФИО1 в доме по указанному выше адресу никогда не проживал, не был там зарегистрирован, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством обязанность наследника проживать по месту открытия наследства не предусмотрена.
Доводы жалоб о том, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Т. произведены многочисленные ремонтные и строительные работы по внесению неотделимых улучшений в отношении указанного домовладения, которые существенно изменили и улучшили качество дома, увеличив его стоимость, также не могут быть учтены, поскольку после вступления в наследство М. стала должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на день открытия наследства. Осмотр указанного домовладения и земельного участка экспертом производился в присутствии К.Т., от которой никаких замечаний не поступало. К.Т. также допрашивалась судом первой инстанции в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако каких-либо возражений также не высказывала, с требованиями о перераспределении долей, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию не обращалась.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т., М. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)