Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Со слов истца, ответчик своим отношением к отцу и матери способствовал ухудшению их состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Л.Р. к Л.В. о признании наследника недостойным, третье лицо нотариус города Москвы П., - отказать,
установила:
Л.Р. обратилась в суд с иском, в котором с уточнениями от 19 марта 2014 года просила признать Л.В. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти обоих родителей... и....
В судебном заседании Л.Р. заявленные требования поддержала, указав, что... года скончался ее отец - ... и... года ее мать - .... Ответчик своим отношением к отцу и матери способствовал ухудшению их состояния здоровья, а именно: Л.В. изолировал отца и мать от врачей и родственников, не вызывал отцу скорую помощь в течение двух дней, скрыл от истца факт болезни отца, плохо кормил мать, оставлял ее в квартире без присмотра, не оказывал должного медицинского ухода. Также ответчик сделал для истца невозможным использование по усмотрению истца наследственного имущества, которое она унаследовала после смерти..., а именно: ... части квартиры, расположенной по адресу: ... и... части гаража-бокса, расположенного по адресу: ....
Представитель ответчика иск Л.Р. не признал, пояснив, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих об его недостойности как наследника.
Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства, представил заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, просил отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик просил применить сроки исковой давности к требованиям о признании его недостойным наследником....
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.В., третье лицо нотариус города Москвы П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л.Р., представителя Л.В. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... умер... года, не оставив завещания. Наследниками по закону к наследству... являются его жена... и дети Л.Р. и Л.В.
...умерла... года, завещав все свое имущество Л.В.
Истец в обоснование исковых требований заявлял о том, что... утром 31 марта 2009 года упал в своей квартире и потерял сознание. В квартире находились... и Л.В. Об этом ей стало известно со слов.... Скорую помощь к... вызвали только на третий день. От госпитализации... отказалась его жена... 03 апреля 2009 года на дом приходили участковый врач, которая также настаивала на госпитализации, но... также отказалась от госпитализации....
Как верно отмечено судом, на какое-либо отношение ответчика к данным обстоятельствам истцом не указано, а... стороной по данному делу не является. Очевидцем данных событий истец не являлась, источников своей осведомленности не указала, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, не представила. Согласно медицинскому свидетельству о смерти... N... от... года смерть произошла....
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против осуществления воли наследодателя, способствовал либо пытался способствовать к увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Также суд правильно указал, что никаких решений или приговора суда, установивших, что ответчик совершил какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении истца (равно как и в отношении других лиц) не имеется. Отсутствие судимости у ответчика подтверждается справкой N... от 19 февраля 2014 года, выданной....
Судом верно отмечено, что доводы истца, приведенные в исковом заявлении, непоследовательны, противоречивы, и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании Л.В. недостойным наследником....
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из искового заявления, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были ей известны на момент смерти...... года. Заявление о применении сроков исковой давности было заявлено ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству. В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Л.Р. пропустила установленный срок для подачи в установленном порядке искового заявления по уважительной причине, истцом не представлено.
Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.Р. к Л.В. о признании наследника недостойным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлено правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2302
Требование: О признании наследника недостойным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Со слов истца, ответчик своим отношением к отцу и матери способствовал ухудшению их состояния здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2302
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Басырова И.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Л.Р. к Л.В. о признании наследника недостойным, третье лицо нотариус города Москвы П., - отказать,
установила:
Л.Р. обратилась в суд с иском, в котором с уточнениями от 19 марта 2014 года просила признать Л.В. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти обоих родителей... и....
В судебном заседании Л.Р. заявленные требования поддержала, указав, что... года скончался ее отец - ... и... года ее мать - .... Ответчик своим отношением к отцу и матери способствовал ухудшению их состояния здоровья, а именно: Л.В. изолировал отца и мать от врачей и родственников, не вызывал отцу скорую помощь в течение двух дней, скрыл от истца факт болезни отца, плохо кормил мать, оставлял ее в квартире без присмотра, не оказывал должного медицинского ухода. Также ответчик сделал для истца невозможным использование по усмотрению истца наследственного имущества, которое она унаследовала после смерти..., а именно: ... части квартиры, расположенной по адресу: ... и... части гаража-бокса, расположенного по адресу: ....
Представитель ответчика иск Л.Р. не признал, пояснив, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих об его недостойности как наследника.
Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства, представил заявление, в котором исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, просил отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик просил применить сроки исковой давности к требованиям о признании его недостойным наследником....
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.В., третье лицо нотариус города Москвы П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Л.Р., представителя Л.В. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... умер... года, не оставив завещания. Наследниками по закону к наследству... являются его жена... и дети Л.Р. и Л.В.
...умерла... года, завещав все свое имущество Л.В.
Истец в обоснование исковых требований заявлял о том, что... утром 31 марта 2009 года упал в своей квартире и потерял сознание. В квартире находились... и Л.В. Об этом ей стало известно со слов.... Скорую помощь к... вызвали только на третий день. От госпитализации... отказалась его жена... 03 апреля 2009 года на дом приходили участковый врач, которая также настаивала на госпитализации, но... также отказалась от госпитализации....
Как верно отмечено судом, на какое-либо отношение ответчика к данным обстоятельствам истцом не указано, а... стороной по данному делу не является. Очевидцем данных событий истец не являлась, источников своей осведомленности не указала, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, не представила. Согласно медицинскому свидетельству о смерти... N... от... года смерть произошла....
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательства о том, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, против осуществления воли наследодателя, способствовал либо пытался способствовать к увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Также суд правильно указал, что никаких решений или приговора суда, установивших, что ответчик совершил какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении истца (равно как и в отношении других лиц) не имеется. Отсутствие судимости у ответчика подтверждается справкой N... от 19 февраля 2014 года, выданной....
Судом верно отмечено, что доводы истца, приведенные в исковом заявлении, непоследовательны, противоречивы, и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании Л.В. недостойным наследником....
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из искового заявления, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, были ей известны на момент смерти...... года. Заявление о применении сроков исковой давности было заявлено ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству. В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Л.Р. пропустила установленный срок для подачи в установленном порядке искового заявления по уважительной причине, истцом не представлено.
Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось, оснований для освобождения от доказывания обстоятельств иска не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Л.Р. к Л.В. о признании наследника недостойным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлено правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)