Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 19 марта 2014 г., которым Ф. в удовлетворении исковых требований к администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права на получение компенсации в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что ФИО1, дедушка истца, 08.02.1929 г. был лишен избирательных прав. Данное решение подтверждено различными органами исполнительной власти. ФИО1 при жизни и после смерти не был восстановлен в избирательных правах. Администрация г. Рязани отказала истцу в выплате компенсации, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", со ссылкой на то, что она является внучкой ФИО1. Однако истец приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца в 1994 году, а тот, в свою очередь - оставшееся после смерти ее деда. Учитывая положения ФЗ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, Ф. просила признать за ней в порядке наследования по закону право получения компенсации за конфискованное имущество ее деда ФИО1, умершего 11.03.1933 г.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неприменением судом норм гражданского права о наследовании.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что Ф. является внучкой ФИО1, умершего 11.03.1933 года, который на заседании горизбиркома 08.02.1929 г. был лишен избирательных прав, в избирательных правах восстановлен не был.
05.08.1992 г. умер отец истца - ФИО2.
Сведений о том, что у ФИО1 было незаконно конфисковано, изъято какое-либо имущество, а также сведений о том, что имущество выбыло иным путем из его владения в связи с политическими репрессиями, суду не представлено.
Доказательств реабилитации ФИО1 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание, Ф. ссылается на такое обстоятельство как принятие наследства после смерти деда его сыном - отцом истца, а впоследствии принятие наследства отца истцом, а также нормы гражданского права, регламентирующие наследственные правоотношения. Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано на то, что правоотношения, связанные с получением компенсации за конфискованное имущество, принадлежавшее репрессированному лицу, регулируются нормами Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", а не положениями части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения.
Статьей 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" регулируется порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, либо возмещения его стоимости, либо выплаты денежной компенсации. Кроме того, данной нормой права предусмотрен возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций в случае смерти реабилитированных лиц их наследникам по закону первой очереди.
К наследникам первой очереди ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей до принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей в настоящее время, отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из содержания указанных норм материального права следует, что внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены. Таким образом, вывод суда о том, что собственного права наследовать имущество наследодателя в первую очередь внуки не имеют и в числе наследников первой очереди не названы, соответствует положениям ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР и п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
В мотивировочной части решения также обоснованно указано, что доказательств незаконной конфискации, изъятия какого-либо имущества, или выбытия имущества иным путем из владения ФИО1 в связи с политическими репрессиями, а также реабилитации ФИО1 в установленном законом порядке, суду не представлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда гор. Рязани от 19 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-928
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-928
Судья Чебакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 19 марта 2014 г., которым Ф. в удовлетворении исковых требований к администрации города Рязани о признании права собственности в порядке наследования отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о признании права на получение компенсации в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что ФИО1, дедушка истца, 08.02.1929 г. был лишен избирательных прав. Данное решение подтверждено различными органами исполнительной власти. ФИО1 при жизни и после смерти не был восстановлен в избирательных правах. Администрация г. Рязани отказала истцу в выплате компенсации, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", со ссылкой на то, что она является внучкой ФИО1. Однако истец приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца в 1994 году, а тот, в свою очередь - оставшееся после смерти ее деда. Учитывая положения ФЗ от 18.10.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, Ф. просила признать за ней в порядке наследования по закону право получения компенсации за конфискованное имущество ее деда ФИО1, умершего 11.03.1933 г.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неприменением судом норм гражданского права о наследовании.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что Ф. является внучкой ФИО1, умершего 11.03.1933 года, который на заседании горизбиркома 08.02.1929 г. был лишен избирательных прав, в избирательных правах восстановлен не был.
05.08.1992 г. умер отец истца - ФИО2.
Сведений о том, что у ФИО1 было незаконно конфисковано, изъято какое-либо имущество, а также сведений о том, что имущество выбыло иным путем из его владения в связи с политическими репрессиями, суду не представлено.
Доказательств реабилитации ФИО1 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание, Ф. ссылается на такое обстоятельство как принятие наследства после смерти деда его сыном - отцом истца, а впоследствии принятие наследства отца истцом, а также нормы гражданского права, регламентирующие наследственные правоотношения. Вместе с тем, судом первой инстанции правильно указано на то, что правоотношения, связанные с получением компенсации за конфискованное имущество, принадлежавшее репрессированному лицу, регулируются нормами Закона РФ от 18.10.1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", а не положениями части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения.
Статьей 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" регулируется порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, либо возмещения его стоимости, либо выплаты денежной компенсации. Кроме того, данной нормой права предусмотрен возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций в случае смерти реабилитированных лиц их наследникам по закону первой очереди.
К наследникам первой очереди ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей до принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 1 ст. 1142 ГК РФ, действующей в настоящее время, отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из содержания указанных норм материального права следует, что внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены. Таким образом, вывод суда о том, что собственного права наследовать имущество наследодателя в первую очередь внуки не имеют и в числе наследников первой очереди не названы, соответствует положениям ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР и п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
В мотивировочной части решения также обоснованно указано, что доказательств незаконной конфискации, изъятия какого-либо имущества, или выбытия имущества иным путем из владения ФИО1 в связи с политическими репрессиями, а также реабилитации ФИО1 в установленном законом порядке, суду не представлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда гор. Рязани от 19 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)