Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Ш. в интересах А., поступившую в краевой суд 07 ноября 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу по иску А. к Б., администрации МО г. Армавира об установлении юридического факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавира,
установил:
А. обратилась в суд с указанным иском к Б., мотивировав требования тем, что является родной сестрой и единственной наследницей по закону умершего в 1996 г. в г. Петропавловске-Камчатском К. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли дома расположенного по ул. <...>. Поскольку свидетельство о рождении утрачено, она не имеет возможности получить во внесудебном порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт родственных отношений между ней и наследодателем, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 17 октября 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель А. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
12 ноября 2013 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 ноября 2013 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Судебными инстанциями установлено, что после смерти в 1996 г. в г. Петропавловск-Камчатский К. открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <...>.
Б., являющийся пасынком наследодателя К., фактически принял наследство, состоящее из 1/3 доли дома, а именно принимал меры по сохранению имущества, поддерживал имущество в надлежащем состоянии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что А. пропустила срок для принятия наследства.
Доказательств уважительности пропуска срока истицей не представлено.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам, в т.ч. связанным с пропуском срока.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам суда апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А. с делом на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу по иску А. к Б., администрации МО г. Армавира об установлении юридического факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавира для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-3401/13
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 44г-3401/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА
КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Ш. в интересах А., поступившую в краевой суд 07 ноября 2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу по иску А. к Б., администрации МО г. Армавира об установлении юридического факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавира,
установил:
А. обратилась в суд с указанным иском к Б., мотивировав требования тем, что является родной сестрой и единственной наследницей по закону умершего в 1996 г. в г. Петропавловске-Камчатском К. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли дома расположенного по ул. <...>. Поскольку свидетельство о рождении утрачено, она не имеет возможности получить во внесудебном порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт родственных отношений между ней и наследодателем, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением краевого суда от 17 октября 2013 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель А. просит отменить апелляционное определение, полагая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
12 ноября 2013 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 ноября 2013 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не усматривается.
Судебными инстанциями установлено, что после смерти в 1996 г. в г. Петропавловск-Камчатский К. открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного в <...>.
Б., являющийся пасынком наследодателя К., фактически принял наследство, состоящее из 1/3 доли дома, а именно принимал меры по сохранению имущества, поддерживал имущество в надлежащем состоянии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что А. пропустила срок для принятия наследства.
Доказательств уважительности пропуска срока истицей не представлено.
Суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку собранным по делу доказательствам, в т.ч. связанным с пропуском срока.
Заявитель в кассационной жалобе дает оценку выводам суда апелляционной инстанции, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не допущено.
Оснований для отмены судебного постановления суда второй инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А. с делом на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 октября 2013 г. по делу по иску А. к Б., администрации МО г. Армавира об установлении юридического факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону, признании ничтожным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавира для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)