Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда третье лицо было признано владельцем части домовладения, которую впоследствии оно продало матери истицы. Мать истицы умерла. Истица утверждает, что после смерти матери фактически приняла наследство в виде жилого дома, проживает в доме как в своем собственном, возвела пристрой к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.Л. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 574 кв. м, с кадастровым номером N ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 574 кв. м, с кадастровым номером N ...
Требования мотивированы тем, что жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ..., выделенном для возведения жилого дома, принадлежал с дата на праве собственности К. В дальнейшем, К. произвела отчуждение жилого дома по договору купли-продажи от дата в пользу С.С., являющаяся матерью Б.Л., умерла дата. После смерти С., Б.Л. фактически приняла наследство, состоящее из названного жилого дома и стала проживать в указанном доме по настоящее время как в своем собственном, нести бремя его содержания. В период дата Б.Л. возвела пристрой к жилому дому, что увеличило его площадь до 64,3 кв. м.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также ст. 222 ГК РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, Б.Л. просила удовлетворить ее исковые требования.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о принадлежности жилого дома нескольким собственникам, а потому признание права собственности на данный жилой дом только за истцом невозможно, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с имеющимся в деле техническим паспортом на спорный жилой дом, он является отдельно стоящим и прав других лиц относительно спорного дома не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющейся в деле копией похозяйственной книги, которая так же подтверждает, что в данном жилом доме проживала только истица.
Так же, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что земельный участок для строительства спорного жилого дома не выделялся, поскольку из имеющейся в деле карточки домовладения N ... от дата, следует, что жилой дом регистрируется на имя К., уже на земельном участке, что говорит о законности предоставления К. земельного участка.
Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о невозможности определить адрес земельного участка, поскольку из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., а также письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" следует, что данные земельные участки совпадают по границам, земельный участок с кадастровым номером N ... был поставлен на учет в связи со снятием с учета земельного участка кадастровым номером N ..., они имеют общие характеристики и общий почтовый адрес.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.Л. - А., Б.С., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда 3 участка Кировского района г. Уфы БАССР от ноября дата, К. признана домовладельцем в части дома по адрес (л.д. ...).
Домовладение, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на дата, состояло из двух жилых домов - литер 1, принадлежащего М. и литер 2, общей площадью 12.4 кв. м, принадлежащего К. (л.д. ...).
В соответствии с актом купли-продажи от дата К. произвела отчуждение в пользу С. жилого адрес в адрес (л.д. ...).
Указанное домовладение располагалось на земельном участке площадью 574 кв. м (л.д. ...).
Б.Л. является дочерью С., умершей дата.
Б.Л. дата зарегистрирована по адресу: адрес, в дом умерших родителей (л.д. ...).
Сведения о зарегистрированных правах Б.Л. на жилой дом по адресу: адрес, отсутствуют. По состоянию на дата, пользователем домовладения числилась С. Правоустанавливающих документов на жилой дом в органы БТИ не представлялось, жилой дом является самовольной постройкой (л.д. дата).
Жилой дом представляет из себя двухэтажное здание, общей площадью 64,3 кв. м, постройки дата (л.д. ...).
Поскольку смерть С. имела место до введения в действие части третьей ГК РФ и срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
Статьей 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающем, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследник Б.Л. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата, наследник Б.Л. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти своей матери - С., не представила, обратного в материалы дела не представлено. Иных сведений материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Б.Л. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в период дата возвела пристрой, который является самовольной постройкой и соответствует строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который на каком-либо праве истцу не принадлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, судебная коллегия считает правильным.
Так, из имеющегося в деле технического паспорта следует, что на участке по адресу: адрес находится жилой дом, который полностью построен в дата.
Сведений о наличии у истца на период дата вещных прав в отношении земельного участка, на котором ею возведен жилой дом площадью 65,2 кв. м, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.Л. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
Довод жалобы о том, что вывод суда о принадлежности жилого дома нескольким собственникам, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с имеющимся в деле техническим паспортом на спорный жилой дом, он является отдельно стоящим и прав других лиц относительно спорного дома не зарегистрировано, не влечет отмены решения, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой возникновения права собственности истца на спорный жилой дом по заявленным в иске основаниям.
Довод жалобы о том, что из имеющейся в деле карточки домовладения N ... от дата, следует, что жилой дом регистрируется на имя К., уже на земельном участке, что говорит о законности предоставления К., а затем в порядке наследования и Б.Л. земельного участка, так же не влечет отмены решения, так как было установлено выше обстоятельства наследования Б.Л. имущества после смерти С., своего подтверждения не нашли.
Другие доводы жалобы, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и озвученную в судебном заседании, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4654/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Решением суда третье лицо было признано владельцем части домовладения, которую впоследствии оно продало матери истицы. Мать истицы умерла. Истица утверждает, что после смерти матери фактически приняла наследство в виде жилого дома, проживает в доме как в своем собственном, возвела пристрой к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4654/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Б.Л. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 574 кв. м, с кадастровым номером N ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, на земельном участке площадью 574 кв. м, с кадастровым номером N ...
Требования мотивированы тем, что жилой дом, по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ..., выделенном для возведения жилого дома, принадлежал с дата на праве собственности К. В дальнейшем, К. произвела отчуждение жилого дома по договору купли-продажи от дата в пользу С.С., являющаяся матерью Б.Л., умерла дата. После смерти С., Б.Л. фактически приняла наследство, состоящее из названного жилого дома и стала проживать в указанном доме по настоящее время как в своем собственном, нести бремя его содержания. В период дата Б.Л. возвела пристрой к жилому дому, что увеличило его площадь до 64,3 кв. м.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также ст. 222 ГК РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, Б.Л. просила удовлетворить ее исковые требования.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л. просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о принадлежности жилого дома нескольким собственникам, а потому признание права собственности на данный жилой дом только за истцом невозможно, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с имеющимся в деле техническим паспортом на спорный жилой дом, он является отдельно стоящим и прав других лиц относительно спорного дома не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющейся в деле копией похозяйственной книги, которая так же подтверждает, что в данном жилом доме проживала только истица.
Так же, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что земельный участок для строительства спорного жилого дома не выделялся, поскольку из имеющейся в деле карточки домовладения N ... от дата, следует, что жилой дом регистрируется на имя К., уже на земельном участке, что говорит о законности предоставления К. земельного участка.
Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о невозможности определить адрес земельного участка, поскольку из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., а также письма Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" следует, что данные земельные участки совпадают по границам, земельный участок с кадастровым номером N ... был поставлен на учет в связи со снятием с учета земельного участка кадастровым номером N ..., они имеют общие характеристики и общий почтовый адрес.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Б.Л. - А., Б.С., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда 3 участка Кировского района г. Уфы БАССР от ноября дата, К. признана домовладельцем в части дома по адрес (л.д. ...).
Домовладение, расположенное по адресу: адрес, по состоянию на дата, состояло из двух жилых домов - литер 1, принадлежащего М. и литер 2, общей площадью 12.4 кв. м, принадлежащего К. (л.д. ...).
В соответствии с актом купли-продажи от дата К. произвела отчуждение в пользу С. жилого адрес в адрес (л.д. ...).
Указанное домовладение располагалось на земельном участке площадью 574 кв. м (л.д. ...).
Б.Л. является дочерью С., умершей дата.
Б.Л. дата зарегистрирована по адресу: адрес, в дом умерших родителей (л.д. ...).
Сведения о зарегистрированных правах Б.Л. на жилой дом по адресу: адрес, отсутствуют. По состоянию на дата, пользователем домовладения числилась С. Правоустанавливающих документов на жилой дом в органы БТИ не представлялось, жилой дом является самовольной постройкой (л.д. дата).
Жилой дом представляет из себя двухэтажное здание, общей площадью 64,3 кв. м, постройки дата (л.д. ...).
Поскольку смерть С. имела место до введения в действие части третьей ГК РФ и срок принятия наследства истек до введения в действие части третьей ГК РФ, то следует применять нормы ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства.
Статьей 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные положения закреплены и в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, устанавливающем, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследник Б.Л. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - дата, наследник Б.Л. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства после смерти своей матери - С., не представила, обратного в материалы дела не представлено. Иных сведений материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Б.Л. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес, ссылаясь на то, что в период дата возвела пристрой, который является самовольной постройкой и соответствует строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, который на каком-либо праве истцу не принадлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для возникновения у истца права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, судебная коллегия считает правильным.
Так, из имеющегося в деле технического паспорта следует, что на участке по адресу: адрес находится жилой дом, который полностью построен в дата.
Сведений о наличии у истца на период дата вещных прав в отношении земельного участка, на котором ею возведен жилой дом площадью 65,2 кв. м, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Б.Л. о признании за ней права собственности на самовольную постройку.
Довод жалобы о том, что вывод суда о принадлежности жилого дома нескольким собственникам, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с имеющимся в деле техническим паспортом на спорный жилой дом, он является отдельно стоящим и прав других лиц относительно спорного дома не зарегистрировано, не влечет отмены решения, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой возникновения права собственности истца на спорный жилой дом по заявленным в иске основаниям.
Довод жалобы о том, что из имеющейся в деле карточки домовладения N ... от дата, следует, что жилой дом регистрируется на имя К., уже на земельном участке, что говорит о законности предоставления К., а затем в порядке наследования и Б.Л. земельного участка, так же не влечет отмены решения, так как было установлено выше обстоятельства наследования Б.Л. имущества после смерти С., своего подтверждения не нашли.
Другие доводы жалобы, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и озвученную в судебном заседании, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Справка: судья З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)