Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики являются правопреемниками наследодателя. При жизни последнего к нему был предъявлен иск о выделе доли общей совместной собственности его супруги. Определением суда выделена доля умершей из стоимости общих сбережений супругов, а также транспортного средства. Автомобиль был продан при жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Абилов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.Л., К.Ю., К.И. на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. в интересах Р.С.Ю. и Б.Л. к К.Л., К.Ю., К.И. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> 54 копейки.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Б.Л. <...> 54 копейки.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Б.Л. <...>.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение оплаты услуг представителя, по <...> с каждого.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение расходов по оплате доверенности, по <...> с каждого.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...>, в возмещение расходов по оплате госпошлины, по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Р.С.Ю. и Б.Л. обратились в суд с иском к К.Л., К.Ю., К.И. о взыскании денежных средств, указав, что ответчики являются правопреемниками наследодателя К.В., умершего <...> При жизни последнего к нему был предъявлен иск о выделе ? доли общей совместной собственности его супруги К.З., умершей <...> Определением Омского областного суда из имущества К.В. выделена ? доли умершей К.З. из стоимости общих сбережений супругов в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также транспортного средства "Renault Symbol". Данный автомобиль был продан К.В. при жизни за <...> Истцы как наследники К.З. в объеме <...> от наследства каждая просили взыскать с ответчиков в их пользу по <...> в возмещение стоимости денежных вкладов, <...> в возмещение стоимости транспортного средства, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков В. иск признал частично, указав, что истцам подлежит выплата не более <...>, то есть по <...> в пользу каждой пропорционально стоимости имущества К.З., наследниками которой истцы являются. Представитель ответчиков выразил согласие с требованиями в части выплаты <...> пропорционально долям в праве собственности на проданное транспортное средство, не согласился с расходами на оплату услуг представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л., К.Ю. и К.И. просят изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу Б.Л. <...>, взыскании в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение расходов по оплате доверенности. Апеллянты указывают, что при жизни К.В. Б.Л. по поводу определения ее доли в имуществе умершей К.З. не обращалась. Требования Б.Л. не подлежат удовлетворению ввиду того, что ее доля в праве на автотранспортное средство не определена. По мнению апеллянтов, право истца на ведение его дела через представителя не является обязательной статьей расходов, соответственно требования об оплате судебных расходов на оформление доверенности представителю не подлежат удовлетворению.
В возражении на апелляционную жалобу Р.С.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании Р.С.Ю. выразила согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решением Полтавского районного суда Омской области от <...> удовлетворен иск Р.С.Ю. к К.В. о выделе доли умершей из общей совместной собственности супругов. Решением суда выделена ? доли умершей <...> К.З. из общей совместной собственности супругов К.З. и К.В. в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по <...> р. <...> области, на денежные сбережения, находящиеся в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и в ОАО "Россельхозбанк", а также на транспортное средство марки "Рено", <...> г.в.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> указанное решение было изменено, выделена ? доли умершей <...> г. К.З. из общей совместной собственности супругов в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по <...> р. <...> области, на денежные сбережения, находящиеся в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и в ОАО "Россельхозбанк". С К.В. в пользу Р.С.Ю. взыскано <...> (неосновательное обогащение от проданного автомобиля), а также судебные расходы.
На дату открытия наследства после смерти К.З., вкладчик К.В. имел счета в ОАО "Сбербанк России" ЦСКО "Яхонт" (<...>) и в ОАО "Россельхозбанк" (<...> 86 коп.), открытых на основании договоров банковского вклада.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что в силу норм семейного законодательства К.З. являлась равным с К.В. собственником денежных средств, размещенных во вкладах.
Размер наследственной доли истца Р.С.Ю. в праве долевой собственности на автомобиль "Рено" составила <...> доли (1/2 (доля, принадлежащая К.З. на день смерти) / на 3 (число наследников по закону) = <...> доля).
Указанный автомобиль был продан К.В. покупателю К.Ю. за <...>, в связи с чем судебная коллегия Омского областного суда пришла к выводу, что с К.В. в пользу Р.С.Ю. подлежит взысканию <...> - сумма неосновательного обогащения.
<...> К.В. скончался. Согласно представленным наследственным делам, истцы и ответчики вступили в наследство после смерти как К.З. так и К.В.
Наследниками К.З., умершей <...> являются Р.С.Ю., Б.Л. и скончавшийся К.В. (по 1/3 доли каждый).
Поскольку умерший К.В. должен был вернуть сумму неосновательного обогащения, находящуюся на его счетах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" за счет наследственных долей истиц (<...> а также сумму наследственной массы Б.Л. от проданного автомобиля (<...> = <...>), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни К.В. Б.Л. по поводу определения ее доли в имуществе умершей К.З. не обращалась, в связи с чем требования Б.Л. не подлежат удовлетворению ввиду того, что ее доля в праве на автотранспортное средство не определена не могут быть приняты коллегией во внимание, так как основаны на неверном понимании норм права.
В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признать право собственности на соответствующую долю в праве собственности на названное наследственное имущество. Исходя из изложенного, указанные требования могут быть предъявлены наследником Б.Л. по истечении установленного законодателем шестимесячного срока для принятия наследства. При расчете доли наследника Р.С.Ю. в размере подлежащей взысканию суммы обогащения вследствие продажи транспортного средства, учитывались доли и иных наследников, в том числе Б.Л.
Доводы апеллянтов о том, что право истца на ведение его дела через представителя не является обязательной статьей расходов, а требования об оплате расходов на оформление нотариальной доверенности на право представления интересов в суде, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ведение дел через представителей является правом лиц, участвующих в деле, в связи в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой вынесено судебное постановление, которым спор был разрешен по существу, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.
Таким образом, требования истцов о присуждении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного акта, постановленного с надлежащим соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., К.Ю., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7097/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчики являются правопреемниками наследодателя. При жизни последнего к нему был предъявлен иск о выделе доли общей совместной собственности его супруги. Определением суда выделена доля умершей из стоимости общих сбережений супругов, а также транспортного средства. Автомобиль был продан при жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7097/2014
Председательствующий: Абилов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.Л., К.Ю., К.И. на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования С. в интересах Р.С.Ю. и Б.Л. к К.Л., К.Ю., К.И. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> 54 копейки.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Б.Л. <...> 54 копейки.
Взыскать солидарно с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Б.Л. <...>.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение оплаты услуг представителя, по <...> с каждого.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение расходов по оплате доверенности, по <...> с каждого.
Взыскать с К.Л., К.Ю. и К.И. в пользу Р.С.Ю. <...>, в возмещение расходов по оплате госпошлины, по <...> с каждого".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Р.С.Ю. и Б.Л. обратились в суд с иском к К.Л., К.Ю., К.И. о взыскании денежных средств, указав, что ответчики являются правопреемниками наследодателя К.В., умершего <...> При жизни последнего к нему был предъявлен иск о выделе ? доли общей совместной собственности его супруги К.З., умершей <...> Определением Омского областного суда из имущества К.В. выделена ? доли умершей К.З. из стоимости общих сбережений супругов в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также транспортного средства "Renault Symbol". Данный автомобиль был продан К.В. при жизни за <...> Истцы как наследники К.З. в объеме <...> от наследства каждая просили взыскать с ответчиков в их пользу по <...> в возмещение стоимости денежных вкладов, <...> в возмещение стоимости транспортного средства, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков В. иск признал частично, указав, что истцам подлежит выплата не более <...>, то есть по <...> в пользу каждой пропорционально стоимости имущества К.З., наследниками которой истцы являются. Представитель ответчиков выразил согласие с требованиями в части выплаты <...> пропорционально долям в праве собственности на проданное транспортное средство, не согласился с расходами на оплату услуг представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л., К.Ю. и К.И. просят изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу Б.Л. <...>, взыскании в пользу Р.С.Ю. <...> в возмещение расходов по оплате доверенности. Апеллянты указывают, что при жизни К.В. Б.Л. по поводу определения ее доли в имуществе умершей К.З. не обращалась. Требования Б.Л. не подлежат удовлетворению ввиду того, что ее доля в праве на автотранспортное средство не определена. По мнению апеллянтов, право истца на ведение его дела через представителя не является обязательной статьей расходов, соответственно требования об оплате судебных расходов на оформление доверенности представителю не подлежат удовлетворению.
В возражении на апелляционную жалобу Р.С.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании Р.С.Ю. выразила согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решением Полтавского районного суда Омской области от <...> удовлетворен иск Р.С.Ю. к К.В. о выделе доли умершей из общей совместной собственности супругов. Решением суда выделена ? доли умершей <...> К.З. из общей совместной собственности супругов К.З. и К.В. в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по <...> р. <...> области, на денежные сбережения, находящиеся в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и в ОАО "Россельхозбанк", а также на транспортное средство марки "Рено", <...> г.в.
Апелляционным определением Омского областного суда от <...> указанное решение было изменено, выделена ? доли умершей <...> г. К.З. из общей совместной собственности супругов в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по <...> р. <...> области, на денежные сбережения, находящиеся в ЦСКО "Яхонт" ОАО "Сбербанк России" и в ОАО "Россельхозбанк". С К.В. в пользу Р.С.Ю. взыскано <...> (неосновательное обогащение от проданного автомобиля), а также судебные расходы.
На дату открытия наследства после смерти К.З., вкладчик К.В. имел счета в ОАО "Сбербанк России" ЦСКО "Яхонт" (<...>) и в ОАО "Россельхозбанк" (<...> 86 коп.), открытых на основании договоров банковского вклада.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что в силу норм семейного законодательства К.З. являлась равным с К.В. собственником денежных средств, размещенных во вкладах.
Размер наследственной доли истца Р.С.Ю. в праве долевой собственности на автомобиль "Рено" составила <...> доли (1/2 (доля, принадлежащая К.З. на день смерти) / на 3 (число наследников по закону) = <...> доля).
Указанный автомобиль был продан К.В. покупателю К.Ю. за <...>, в связи с чем судебная коллегия Омского областного суда пришла к выводу, что с К.В. в пользу Р.С.Ю. подлежит взысканию <...> - сумма неосновательного обогащения.
<...> К.В. скончался. Согласно представленным наследственным делам, истцы и ответчики вступили в наследство после смерти как К.З. так и К.В.
Наследниками К.З., умершей <...> являются Р.С.Ю., Б.Л. и скончавшийся К.В. (по 1/3 доли каждый).
Поскольку умерший К.В. должен был вернуть сумму неосновательного обогащения, находящуюся на его счетах в ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк" за счет наследственных долей истиц (<...> а также сумму наследственной массы Б.Л. от проданного автомобиля (<...> = <...>), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при жизни К.В. Б.Л. по поводу определения ее доли в имуществе умершей К.З. не обращалась, в связи с чем требования Б.Л. не подлежат удовлетворению ввиду того, что ее доля в праве на автотранспортное средство не определена не могут быть приняты коллегией во внимание, так как основаны на неверном понимании норм права.
В силу требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращением требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признать право собственности на соответствующую долю в праве собственности на названное наследственное имущество. Исходя из изложенного, указанные требования могут быть предъявлены наследником Б.Л. по истечении установленного законодателем шестимесячного срока для принятия наследства. При расчете доли наследника Р.С.Ю. в размере подлежащей взысканию суммы обогащения вследствие продажи транспортного средства, учитывались доли и иных наследников, в том числе Б.Л.
Доводы апеллянтов о том, что право истца на ведение его дела через представителя не является обязательной статьей расходов, а требования об оплате расходов на оформление нотариальной доверенности на право представления интересов в суде, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ведение дел через представителей является правом лиц, участвующих в деле, в связи в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой вынесено судебное постановление, которым спор был разрешен по существу, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах.
Таким образом, требования истцов о присуждении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного акта, постановленного с надлежащим соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л., К.Ю., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)