Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник указал на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2015 гражданское дело по исковому заявлению Л.И.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Уральскому банку ОАО "С" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей истца У., действующего на основании доверенности <...>, Ц., действующего на основании доверенности <...>, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,
установила:
Л.И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Уральскому банку ОАО "С" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование иска указала, что в связи со смертью М., последовавшей <...>, открылось наследство. Истец является наследником умершей по закону второй очереди по праву представления - племянница наследодателя. Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>, денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя М. в ОАО "С", остаток на <...> по которому составляет <...> руб. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти М., так как умершая вела затворнический образ жизни, в квартиру никого не пускала. Ранее М. общалась только с отцом истца В., но он умер, и М. не общалась с родственниками. О смерти М. истец узнала <...>. Также в качестве уважительных причин пропуска срока указывала на наличие на иждивении матери и отчима, которым необходим постоянный посторонний уход, отдаленность места проживания от места жительства наследодателя. Просила признать пропуск срока уважительным, восстановить пропущенный срок.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены. Л.И.В., восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей в <...> года. Л.И.В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти М. За Л.И.В. признано право собственности на: - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>; - вклад, открытый в Дополнительном офисе N Свердловского отделения N ОАО "С" <...> на имя М., в сумме <...> руб.
С решением не согласился ответчик Администрации <...>, представителем которой подана апелляционная жалоба. В обоснование указано на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факт открытия наследства, поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно идентифицировать личность умершей, поскольку в свидетельстве о рождении И. (после заключения брака Ж.) А.С. указана дата рождения - <...> года рождения, в то время как, в свидетельстве о смерти М., дата и месяц рождения отсутствуют. Просили решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представители истца У., Ц., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав, что обстоятельства смерти М. достоверно установлены в судебном заседании на основании письменных материалов дела. Доводы жалобы считают необоснованными, просили в удовлетворении требований жалобы, отказать.
Истец, ответчики, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 13.05.2015 определением от 26.03.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом от 26.03.2015. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд установил, что в связи со смертью М., последовавшей в <...> года, открылось наследство. Завещание М. при жизни не составлялось.
Наследников по закону первой очереди судом не установлено. Истцом предъявлены требования, как наследником по закону второй очереди по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Факт родства между истцом и наследодателем подтвержден письменными документами, а именно: свидетельством о рождении N Б. (л. д. 12), справкой о заключении брака N, согласно которой Б. заключила брак с Н., после заключения брака присвоены фамилии М. (л. д. 7), свидетельством о рождении серии N, согласно которому родителями истца Л.И.В. (по свидетельству о рождении З.) являются мать Р., отец В. (л. д. 15), свидетельством о рождении <...> В., из которого видно, что его родителями являются С., П. (л. д. 11), справкой о заключении брака <...> от <...>, из которой усматривается, что З. заключила брак с Л. <...>, присвоена фамилия Л.И.В. (л. д. 8), свидетельством о расторжении брака между Л.И.В. и Л. (л. д. 10).
Наличие у истца права наследования, как наследника по закону второй очереди по праву представления подтверждено копией свидетельства о смерти N, согласно которому В. - брат наследодателя, умер <...> (л. д. 13).
Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Установив, что в силу объективных обстоятельств, истцу не было известно о смерти наследодателя до 30.07.2014, в том числе, по причине постоянного проживания в другом населенном пункте, систематической занятостью по уходу за тяжелобольными близкими родственниками, исключающей физическую возможность выезда в населенный пункт, где проживала наследодатель, отсутствием физического и психологического контакта с наследодателем, вызванное психическими изменениями в поведении наследодателя, вследствие чего эти контакты стали невозможными, умышленных действий третьих лиц, суд нашел возможным признать пропуск истцом срока для принятия наследства, уважительным, удовлетворив требования истца в данной части, и восстановив пропущенный срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляции представлено не было.
Каких-либо доводов относительно выводов суда в данной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Довод жалобы на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта открытия наследства, поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно идентифицировать личность умершей, так как в свидетельстве о рождении И. (после заключения брака Ж.) А.С. указана дата рождения - <...> года рождения, в то время как, в свидетельстве о смерти М., дата и месяц рождения отсутствуют, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Действительно, в копии свидетельства о смерти М. (л. д. 9) отсутствует указание на дату и месяц рождения лица, в отношении которого выдано свидетельство о смерти.
Вместе с тем, судом первой инстанции истребован и исследован материал проверки N <...> по факту смерти М., где имеются сведения об умершем лице, то есть М., <...> года рождения, личность которой установлена на основании паспорта.
Кроме того, смерть М., <...> года рождения, подтверждается копией записи акта о смерти <...> от <...>, полученной по запросу суда.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства, а именно факт открытия наследства, не установлен судом, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств подробно мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных в жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2015.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5746/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник указал на наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-5746/2015
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Ардашевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13.05.2015 гражданское дело по исковому заявлению Л.И.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Уральскому банку ОАО "С" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015.
Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителей истца У., действующего на основании доверенности <...>, Ц., действующего на основании доверенности <...>, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,
установила:
Л.И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Уральскому банку ОАО "С" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование иска указала, что в связи со смертью М., последовавшей <...>, открылось наследство. Истец является наследником умершей по закону второй очереди по праву представления - племянница наследодателя. Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <...>, денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя М. в ОАО "С", остаток на <...> по которому составляет <...> руб. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти М., так как умершая вела затворнический образ жизни, в квартиру никого не пускала. Ранее М. общалась только с отцом истца В., но он умер, и М. не общалась с родственниками. О смерти М. истец узнала <...>. Также в качестве уважительных причин пропуска срока указывала на наличие на иждивении матери и отчима, которым необходим постоянный посторонний уход, отдаленность места проживания от места жительства наследодателя. Просила признать пропуск срока уважительным, восстановить пропущенный срок.
Решением Кировского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены. Л.И.В., восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти М., умершей в <...> года. Л.И.В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти М. За Л.И.В. признано право собственности на: - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <...>; - вклад, открытый в Дополнительном офисе N Свердловского отделения N ОАО "С" <...> на имя М., в сумме <...> руб.
С решением не согласился ответчик Администрации <...>, представителем которой подана апелляционная жалоба. В обоснование указано на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факт открытия наследства, поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно идентифицировать личность умершей, поскольку в свидетельстве о рождении И. (после заключения брака Ж.) А.С. указана дата рождения - <...> года рождения, в то время как, в свидетельстве о смерти М., дата и месяц рождения отсутствуют. Просили решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании представители истца У., Ц., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав, что обстоятельства смерти М. достоверно установлены в судебном заседании на основании письменных материалов дела. Доводы жалобы считают необоснованными, просили в удовлетворении требований жалобы, отказать.
Истец, ответчики, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 13.05.2015 определением от 26.03.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом от 26.03.2015. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования истца, суд установил, что в связи со смертью М., последовавшей в <...> года, открылось наследство. Завещание М. при жизни не составлялось.
Наследников по закону первой очереди судом не установлено. Истцом предъявлены требования, как наследником по закону второй очереди по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145, 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Факт родства между истцом и наследодателем подтвержден письменными документами, а именно: свидетельством о рождении N Б. (л. д. 12), справкой о заключении брака N, согласно которой Б. заключила брак с Н., после заключения брака присвоены фамилии М. (л. д. 7), свидетельством о рождении серии N, согласно которому родителями истца Л.И.В. (по свидетельству о рождении З.) являются мать Р., отец В. (л. д. 15), свидетельством о рождении <...> В., из которого видно, что его родителями являются С., П. (л. д. 11), справкой о заключении брака <...> от <...>, из которой усматривается, что З. заключила брак с Л. <...>, присвоена фамилия Л.И.В. (л. д. 8), свидетельством о расторжении брака между Л.И.В. и Л. (л. д. 10).
Наличие у истца права наследования, как наследника по закону второй очереди по праву представления подтверждено копией свидетельства о смерти N, согласно которому В. - брат наследодателя, умер <...> (л. д. 13).
Разрешая требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Установив, что в силу объективных обстоятельств, истцу не было известно о смерти наследодателя до 30.07.2014, в том числе, по причине постоянного проживания в другом населенном пункте, систематической занятостью по уходу за тяжелобольными близкими родственниками, исключающей физическую возможность выезда в населенный пункт, где проживала наследодатель, отсутствием физического и психологического контакта с наследодателем, вызванное психическими изменениями в поведении наследодателя, вследствие чего эти контакты стали невозможными, умышленных действий третьих лиц, суд нашел возможным признать пропуск истцом срока для принятия наследства, уважительным, удовлетворив требования истца в данной части, и восстановив пропущенный срок.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке апелляции представлено не было.
Каких-либо доводов относительно выводов суда в данной части, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Довод жалобы на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта открытия наследства, поскольку на основании имеющихся в материалах дела документов невозможно идентифицировать личность умершей, так как в свидетельстве о рождении И. (после заключения брака Ж.) А.С. указана дата рождения - <...> года рождения, в то время как, в свидетельстве о смерти М., дата и месяц рождения отсутствуют, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Действительно, в копии свидетельства о смерти М. (л. д. 9) отсутствует указание на дату и месяц рождения лица, в отношении которого выдано свидетельство о смерти.
Вместе с тем, судом первой инстанции истребован и исследован материал проверки N <...> по факту смерти М., где имеются сведения об умершем лице, то есть М., <...> года рождения, личность которой установлена на основании паспорта.
Кроме того, смерть М., <...> года рождения, подтверждается копией записи акта о смерти <...> от <...>, полученной по запросу суда.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что юридически значимые обстоятельства, а именно факт открытия наследства, не установлен судом, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Выводы суда относительно юридически значимых обстоятельств подробно мотивированны, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд, оценив указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в пределах доводов, указанных в жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит, что решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2015.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)