Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать право собственности Ф.М. на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ******* (*******).
Включить в состав наследственного имущества Ф.Д., умершего ******* года, ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******.
Признать право собственности Ф.Г., ******* года рождения, на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти Ф.Д., умершего ******* года.
Признать право собственности Ф.А. на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти Ф.Д., умершего ******* года.
Истица Ф.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Г. *******, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ф.А. о выделении*******, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с 2001 года по 2008 год состояла в зарегистрированном браке с ******* умершим ******* года. От брака имеет ******* Ф.Г. ******* года рождения. После смерти ******* открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******. Наследниками по закону первой очереди являются дети: несовершеннолетний Ф.Г. и ответчик Ф.А. ******* доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приобретена Ф.Д. в период брака. Вторым сособственником являлся отец Ф.Д. - *******., который умер ******* года. При жизни ******* в установленные законом сроки за принятием наследства после смерти отца не обратился, однако, фактически наследство принял.
Истица Ф.М. просит признать право собственности на ******* доли в праве собственности на спорное жилое помещение - *******, обязать нотариуса г. Москвы А. выдать свидетельство о праве собственности, включить в состав наследственного имущества Ф.Д. ******* доли в праве собственности спорной квартиры, признать за Ф.Г. и Ф.А. по ******* доли от ******* долей в праве собственности на спорную квартиру за каждым.
В судебном заседании истица Ф.М., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истицей срока исковой давности. Не отрицал, что ******* фактически принял наследство после смерти своего отца в виде ******* доли в праве собственности на спорное имущество.
Нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Ф.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований Ф.М. о выделении супружеской доли и признании за ней права собственности на ******* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, постановить новое решение, признать право собственности Ф.А. и несовершеннолетнего Ф.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ******* в порядке наследования по закону по ******* доли в праве собственности за каждым, ссылаясь на то, что истица пропустила срока исковой давности, суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей родителям ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав Ф.А., представителя Ф.А. - Б., выслушав Ф.М., представителя Ф.М. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Истицей в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловано.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Ф.М. и *******. состояли в *******.
******* имеют несовершеннолетнего сына Ф.Г., *******.
******* В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди являются дети *******: несовершеннолетний Ф.Г., ******* и Ф.А., ответчик по настоящему делу.
На момент смерти ******* являлся правообладателем права собственности ******* доли в праве собственности на спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ******* кв. м, жилой - ******* кв. м, расположенной по адресу: *******.
С ******* года в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ф.Г., ********* рождения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Как видно из материалов дела и установлено судом Ф.А. являлись правообладателями права собственности по ********* доле каждый на жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********* на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2003 года (л.д. 98 том 2).
Учитывая, что на момент оформления договора купли-продажи - 22 апреля 2003 года ********* состояли в зарегистрированном браке, суд обоснованно признал ********* долю в праве собственности на квартиру по ********* совместно нажитым имуществом *********.
28 декабря 2006 года между городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.Д. и Ф.А. заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Ф.Д. и Ф.А. стали собственниками спорного жилого помещения.
Разрешая спор, учитывая, что ********* доля в праве собственности спорного жилого помещения является совместно нажитым имуществом Ф.Д. и Ф.М., поскольку квартира приобретена по договору мены на ранее приобретенное совместно нажитое имущество супругов (********* доля в праве собственности квартиры по *********), суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что ********* доля в праве собственности на спорное жилое помещение является супружеской долей истицы Ф.М.
Доводы ответчика Ф.А. о том, что ********* доля в праве собственности ранее принадлежащая Ф.Д. в жилом помещении по адресу: ********* не является совместно нажитым имущество Ф.Д. и Ф.М., поскольку, квартира приобретена на денежные средства родителей его отца, от продажи 3 апреля 2003 года квартиры, расположенной по адресу: *********, принадлежащей Ф.Д., были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Как видно из материалов дела, квартира по ул. ********* была продана 3 апреля 2003 года, а квартира ********* приобретена 22 апреля 2003 года.
Доказательств, что квартира по ********* была приобретена на денежные средства *********, его родителей, от продажи квартиры по *********, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, срок исковой давности не пропущен.
В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, объяснений истицы, в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Ф.М. и Ф.Д. При жизни ********* по взаимной договоренности спорная квартира сдавалась внаем. После смерти Ф.Д. истица продолжает сдавать квартиру, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями, то есть продолжает осуществлять правомочия собственника по пользованию общим имуществом. О своем нарушенном праве узнала лишь после смерти ********* после притязаний на спорное жилое помещение другого лица, ответчика по настоящему делу.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения ********* доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследственного имущества Ф.Д., фактически принявшего наследство после смерти своего отца *********, ********* года.
В указанной части ответчик исковые требования признал и решение не обжалует.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества Ф.Д. входит ********* доли в праве собственности спорного жилого помещения.
За наследниками ********* первой очереди - ответчиком Ф.А. и несовершеннолетним Ф.Г. следует признать право собственности по ********* доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира на ********* была приобретена за счет денежных средств родителей наследодателя, полученных ими от продажи квартиры по *********, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка. Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности, также являлись предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушенном прав истица узнала лишь после смерти *********, когда начались притязания ответчика на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8853
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8853
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Признать право собственности Ф.М. на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ******* (*******).
Включить в состав наследственного имущества Ф.Д., умершего ******* года, ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******.
Признать право собственности Ф.Г., ******* года рождения, на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти Ф.Д., умершего ******* года.
Признать право собственности Ф.А. на ******* доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ******* в порядке наследования по закону после смерти Ф.Д., умершего ******* года.
установила:
Истица Ф.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ф.Г. *******, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ф.А. о выделении*******, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что с 2001 года по 2008 год состояла в зарегистрированном браке с ******* умершим ******* года. От брака имеет ******* Ф.Г. ******* года рождения. После смерти ******* открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******. Наследниками по закону первой очереди являются дети: несовершеннолетний Ф.Г. и ответчик Ф.А. ******* доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение приобретена Ф.Д. в период брака. Вторым сособственником являлся отец Ф.Д. - *******., который умер ******* года. При жизни ******* в установленные законом сроки за принятием наследства после смерти отца не обратился, однако, фактически наследство принял.
Истица Ф.М. просит признать право собственности на ******* доли в праве собственности на спорное жилое помещение - *******, обязать нотариуса г. Москвы А. выдать свидетельство о праве собственности, включить в состав наследственного имущества Ф.Д. ******* доли в праве собственности спорной квартиры, признать за Ф.Г. и Ф.А. по ******* доли от ******* долей в праве собственности на спорную квартиру за каждым.
В судебном заседании истица Ф.М., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истицей срока исковой давности. Не отрицал, что ******* фактически принял наследство после смерти своего отца в виде ******* доли в праве собственности на спорное имущество.
Нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Ф.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований Ф.М. о выделении супружеской доли и признании за ней права собственности на ******* доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******, постановить новое решение, признать право собственности Ф.А. и несовершеннолетнего Ф.Г. на квартиру, расположенную по адресу: ******* в порядке наследования по закону по ******* доли в праве собственности за каждым, ссылаясь на то, что истица пропустила срока исковой давности, суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей родителям ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав Ф.А., представителя Ф.А. - Б., выслушав Ф.М., представителя Ф.М. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Истицей в части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловано.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Ф.М. и *******. состояли в *******.
******* имеют несовершеннолетнего сына Ф.Г., *******.
******* В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди являются дети *******: несовершеннолетний Ф.Г., ******* и Ф.А., ответчик по настоящему делу.
На момент смерти ******* являлся правообладателем права собственности ******* доли в праве собственности на спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью ******* кв. м, жилой - ******* кв. м, расположенной по адресу: *******.
С ******* года в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ф.Г., ********* рождения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Как видно из материалов дела и установлено судом Ф.А. являлись правообладателями права собственности по ********* доле каждый на жилое помещение - отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ********* на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2003 года (л.д. 98 том 2).
Учитывая, что на момент оформления договора купли-продажи - 22 апреля 2003 года ********* состояли в зарегистрированном браке, суд обоснованно признал ********* долю в праве собственности на квартиру по ********* совместно нажитым имуществом *********.
28 декабря 2006 года между городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.Д. и Ф.А. заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым Ф.Д. и Ф.А. стали собственниками спорного жилого помещения.
Разрешая спор, учитывая, что ********* доля в праве собственности спорного жилого помещения является совместно нажитым имуществом Ф.Д. и Ф.М., поскольку квартира приобретена по договору мены на ранее приобретенное совместно нажитое имущество супругов (********* доля в праве собственности квартиры по *********), суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что ********* доля в праве собственности на спорное жилое помещение является супружеской долей истицы Ф.М.
Доводы ответчика Ф.А. о том, что ********* доля в праве собственности ранее принадлежащая Ф.Д. в жилом помещении по адресу: ********* не является совместно нажитым имущество Ф.Д. и Ф.М., поскольку, квартира приобретена на денежные средства родителей его отца, от продажи 3 апреля 2003 года квартиры, расположенной по адресу: *********, принадлежащей Ф.Д., были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
Как видно из материалов дела, квартира по ул. ********* была продана 3 апреля 2003 года, а квартира ********* приобретена 22 апреля 2003 года.
Доказательств, что квартира по ********* была приобретена на денежные средства *********, его родителей, от продажи квартиры по *********, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, срок исковой давности не пропущен.
В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, объяснений истицы, в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Ф.М. и Ф.Д. При жизни ********* по взаимной договоренности спорная квартира сдавалась внаем. После смерти Ф.Д. истица продолжает сдавать квартиру, несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями, то есть продолжает осуществлять правомочия собственника по пользованию общим имуществом. О своем нарушенном праве узнала лишь после смерти ********* после притязаний на спорное жилое помещение другого лица, ответчика по настоящему делу.
При разрешении спора суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части включения ********* доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследственного имущества Ф.Д., фактически принявшего наследство после смерти своего отца *********, ********* года.
В указанной части ответчик исковые требования признал и решение не обжалует.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что в состав наследственного имущества Ф.Д. входит ********* доли в праве собственности спорного жилого помещения.
За наследниками ********* первой очереди - ответчиком Ф.А. и несовершеннолетним Ф.Г. следует признать право собственности по ********* доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира на ********* была приобретена за счет денежных средств родителей наследодателя, полученных ими от продажи квартиры по *********, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка. Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности, также являлись предметом исследования суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о своем нарушенном прав истица узнала лишь после смерти *********, когда начались притязания ответчика на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)