Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в порядке права представления являлись наследниками первой очереди, однако их права были нарушены, так как наследственное имущество приняли дед истцов и сын наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционным жалобам В.М. и представителя В.М. и В.И.П. - ФИО2,
с участием Т., ее представителя Р.Д.С., О.А., представителя О.Д. - П.Т.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2014 года
по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах недееспособного В.И.П., на основании доверенности, выданной Государственным Бюджетным Учреждением "Борский психоневрологический интернат" г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ, к Т., А.В.П., О.Д. об оспаривании сделок по отчуждению имущества, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
В.М. и Л., действующий в интересах недееспособного В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности, выданной ГБУ "Борский психоневрологический интернат" г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с настоящим иском к Т., А.В.П. и О.Д.
- С учетом измененных требований просили восстановить им пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, освободить В.И.П. и В.М. от уплаты госпошлины;
- признать недействительным свидетельство от января 1991 года о праве на наследство по закону А.Н.А. после смерти своей супруги А.В.А. в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>; 1/2 доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомашины "Жигули";
- признать за В.М. право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес> <адрес>; доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>; доли автомашины "Жигули";
- признать за В.И.П. право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес>, доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>, доли автомашины "Жигули";
- признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на имя А.В.П. в виде жилого <адрес> <адрес>;
- признать за В.И.П. право собственности в виде обязательной доли в размере одной второй доли домовладения жилого дома <адрес>;
- признать незаконной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению домовладения жилого дома <адрес> в пользу Т.;
- признать за В.М., В.И.П. право собственности на земельный участок под домом пропорциональной присужденным долям на домовладение;
- взыскать с ответчиков солидарно в пользу В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 86-87).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в феврале 2014 года истице В.М. стало известно, что в начале 90-ых годов прошлого века были нарушены ее с братом права наследования имущества, оставшегося после смерти бабушки А.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти деда А.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Об этом истцам стало известно в связи с открытием другого наследства со стороны других родственников, когда их тетка А.Л. сообщила, что В.М. и В.И.П. незаконно были лишены наследования долей в доме <адрес>, в кооперативной квартире по адресу: <адрес>, в автомашине "Жигули".
На момент смерти деда истице В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 9 лет, а ее брату В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 лет. Как внуки, они имели право наследования на имущество после смерти их матери В.И.Н. трагически погибшей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственным имуществом на момент смерти деда являлся индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,40 кв. м, земельный участок при доме площадью 1980 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После смерти бабушки дед А.Н.А. и дядя истцов А.Ю. произвели раздел указанного выше имущества в судебном порядке.
Определением Кстовского городского суда от 06 января 1993 года по мировому соглашению А.Ю. была передана в собственность автомашина ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, остальное имущество перешло к А.Н.А., при этом дедушка и родной дядя не учли интересы несовершеннолетних сирот, каковыми тогда являлись истцы.
Кооперативная квартира была продана неизвестной К.Г.В., а вырученные денежные средства от продажи квартиры дед забрал себе.
После смерти бабушки дед А.Н.А. зарегистрировал брак с А.В.П., с которой проживал совместно в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и которой завещал все свое имущество, в том числе, дом с земельным участком.
В период совместной жизни деда с гр. А.В.П. они продали кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> потратили вырученные от продажи квартиры денежные средства.
Впоследствии гр. К.Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность О.А., который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру своей дочери О.Д.
Вдова деда А.В.П. вступила в права наследования, в том числе, и в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при доме в пользовании находился земельный участок площадью 552 кв. м, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала жилой дом и земельный участок в собственность своей дочери Т.
По данным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району автомашина ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, государственный номер 35-33 ГОЧ, зарегистрированная за А.Ю., была снята с регистрационного учета 20 марта 2001 года.
По мнению истцов, ответчики своими действиями умышленно лишили их причитающейся им доли наследства.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 20 августа 2014 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ "Борский психоневрологический интернат" г. Бор, К. и О.А. (л.д. 139).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2014 года В.М. и Л., действующему в интересах недееспособного В.И.П. отказано С В.М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах истица В.М. и представитель истцов Л. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянты считают, что при достижении 18-летия истцы не могли обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку ответчики скрывали от них факт лишения истцов доли причитающегося им наследства.
Считают, что у суда не имелось оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Т. и А.В.П. просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В период открытия спорного наследства действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, следовательно, спорные правоотношения регулируются также нормами указанного кодифицированного акта.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1140/2015Г.
Требование: О восстановлении срока исковой давности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество, признании незаконной сделки по отчуждению домовладения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы в порядке права представления являлись наследниками первой очереди, однако их права были нарушены, так как наследственное имущество приняли дед истцов и сын наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1140/2015г.
Судья Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционным жалобам В.М. и представителя В.М. и В.И.П. - ФИО2,
с участием Т., ее представителя Р.Д.С., О.А., представителя О.Д. - П.Т.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2014 года
по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах недееспособного В.И.П., на основании доверенности, выданной Государственным Бюджетным Учреждением "Борский психоневрологический интернат" г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ, к Т., А.В.П., О.Д. об оспаривании сделок по отчуждению имущества, признании права собственности на наследственное имущество,
установила:
В.М. и Л., действующий в интересах недееспособного В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности, выданной ГБУ "Борский психоневрологический интернат" г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с настоящим иском к Т., А.В.П. и О.Д.
- С учетом измененных требований просили восстановить им пропущенный по уважительной причине срок исковой давности, освободить В.И.П. и В.М. от уплаты госпошлины;
- признать недействительным свидетельство от января 1991 года о праве на наследство по закону А.Н.А. после смерти своей супруги А.В.А. в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>; 1/2 доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомашины "Жигули";
- признать за В.М. право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес> <адрес>; доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>; доли автомашины "Жигули";
- признать за В.И.П. право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес>, доли кооперативной квартиры по адресу: <адрес>, доли автомашины "Жигули";
- признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на имя А.В.П. в виде жилого <адрес> <адрес>;
- признать за В.И.П. право собственности в виде обязательной доли в размере одной второй доли домовладения жилого дома <адрес>;
- признать незаконной сделку от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению домовладения жилого дома <адрес> в пользу Т.;
- признать за В.М., В.И.П. право собственности на земельный участок под домом пропорциональной присужденным долям на домовладение;
- взыскать с ответчиков солидарно в пользу В.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 86-87).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в феврале 2014 года истице В.М. стало известно, что в начале 90-ых годов прошлого века были нарушены ее с братом права наследования имущества, оставшегося после смерти бабушки А.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти деда А.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Об этом истцам стало известно в связи с открытием другого наследства со стороны других родственников, когда их тетка А.Л. сообщила, что В.М. и В.И.П. незаконно были лишены наследования долей в доме <адрес>, в кооперативной квартире по адресу: <адрес>, в автомашине "Жигули".
На момент смерти деда истице В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 9 лет, а ее брату В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 лет. Как внуки, они имели право наследования на имущество после смерти их матери В.И.Н. трагически погибшей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственным имуществом на момент смерти деда являлся индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,40 кв. м, земельный участок при доме площадью 1980 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После смерти бабушки дед А.Н.А. и дядя истцов А.Ю. произвели раздел указанного выше имущества в судебном порядке.
Определением Кстовского городского суда от 06 января 1993 года по мировому соглашению А.Ю. была передана в собственность автомашина ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, остальное имущество перешло к А.Н.А., при этом дедушка и родной дядя не учли интересы несовершеннолетних сирот, каковыми тогда являлись истцы.
Кооперативная квартира была продана неизвестной К.Г.В., а вырученные денежные средства от продажи квартиры дед забрал себе.
После смерти бабушки дед А.Н.А. зарегистрировал брак с А.В.П., с которой проживал совместно в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и которой завещал все свое имущество, в том числе, дом с земельным участком.
В период совместной жизни деда с гр. А.В.П. они продали кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> потратили вырученные от продажи квартиры денежные средства.
Впоследствии гр. К.Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственность О.А., который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарил квартиру своей дочери О.Д.
Вдова деда А.В.П. вступила в права наследования, в том числе, и в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при доме в пользовании находился земельный участок площадью 552 кв. м, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала жилой дом и земельный участок в собственность своей дочери Т.
По данным РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району автомашина ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, государственный номер 35-33 ГОЧ, зарегистрированная за А.Ю., была снята с регистрационного учета 20 марта 2001 года.
По мнению истцов, ответчики своими действиями умышленно лишили их причитающейся им доли наследства.
В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 20 августа 2014 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ "Борский психоневрологический интернат" г. Бор, К. и О.А. (л.д. 139).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2014 года В.М. и Л., действующему в интересах недееспособного В.И.П. отказано С В.М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
В апелляционных жалобах истица В.М. и представитель истцов Л. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянты считают, что при достижении 18-летия истцы не могли обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку ответчики скрывали от них факт лишения истцов доли причитающегося им наследства.
Считают, что у суда не имелось оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Т. и А.В.П. просили решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В период открытия спорного наследства действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР, следовательно, спорные правоотношения регулируются также нормами указанного кодифицированного акта.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)