Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Х.А., действующей в интересах Х.М. не привлеченного к участию в деле, на решение Майкопского городского суда от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
иск Х.Н. <данные изъяты> к МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, удовлетворить.
Восстановить Х.Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Х.Н. <данные изъяты> принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., мнение М. - представителя истца Х.Н. (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском к МИ ФНС РФ N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он не имел возможности принять наследство путем подачи заявления нотариусу, так как с 04 марта 2012 года находился под стражей, затем в местах лишения свободы, а также в связи с не достижением 18-летнего возраста.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать его принявшим наследство.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, не привлеченное к участию в деле - Х.А., действующая в интересах Х.М., оспаривая законность и обоснованность решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и рассмотреть данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве ответчика по указанному делу Х.Н. <данные изъяты>, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание отказ нотариуса в выдаче свидетельства Х.Н. о праве на наследство ввиду того, что он является недостойным наследником. При этом, восстанавливая Х.Н. срок для принятия наследства и признавая его принявшим наследство, после смерти наследодателя ФИО3, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Х.М., не привлекая его к участию в деле.
Установив факт принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 24 января 2014 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 19 февраля 2014 года судом принято к производству встречное исковое заявление Х.А., действующей в интересах Х.М. к Х.Н. о признании недостойным наследником.
Мотивируя встречные требования Х.А., указала на имеющийся приговор Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года, которым Х.Н. признан виновным в убийстве своего отца ФИО3
Просила суд признать Х.Н. недостойным наследником после смерти ФИО3 и отстранить от наследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 06 марта 2012 года. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 01 сентября 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела видно, что наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату смерти являлся несовершеннолетним. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ от имени Х.Н. обратилась М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Руководствуясь статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус Майкопского нотариального округа ФИО8 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечению установленного шестимесячного срока.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя заявленные Х.М. требования о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым он пропустил срок принятия наследства являются уважительными, указав, что Х.Н. 04 марта 2012 года был заключен под стражу, затем отбывал наказание в виде лишения свободы во исполнение приговора Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы Х.Н. об отсутствии возможности своевременно обратиться к нотариусу, нельзя признать обоснованными. При этом судебная коллегия учитывает, о смерти своего отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в момент события. На день смерти отца Х.Н. являлся несовершеннолетним, ему было 16 лет 08 месяцев, однако, именно он организовал преступление по найму, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья. Отбывание наказания в виде лишения свободы не является основанием для признания уважительным пропуск срока для принятия наследства. Кроме того, и по истечению шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства по закону, а затем и в суд с настоящим иском обратилась представитель истца, его бабушка М.
Таким образом, названные причины в том числе, непосредственно связанных с личностью истца, объективно исключающие возможность своевременного обращения с заявлением о принятии наследства с целью реализовать свои наследственные права, не являются уважительными, не могут повлечь восстановление срока на принятие наследства.
Рассматривая заявленные встречные исковые требования Х.А. в интересах Х.М. о признании недостойным наследником Х.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Таким образом, лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Юридически значимым фактом является лишь то, что действия лица прямо или косвенно способствовали призванию к его наследованию либо увеличению его доли в наследстве.
Следует иметь в виду, что обстоятельства, названные в абзаце 1 пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, в отношении Х.Н. установлены в уголовно-правовом порядке вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года, которым он признан виновным в убийстве наследодателя.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Х.Н. приговором Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, а именно организовал совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти своему отцу ФИО3 по найму и Х.Н. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На данное обстоятельство указано и в постановлении об отказе в совершении нотариального действия вынесенном нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО8 18 апреля 2013 года по заявлению М., действующей в интересах Х.Н. (наследственное дело N 65/2012, открытое после смерти ФИО3 л. 39).
При таких обстоятельствах, для отстранения от наследования лица, совершившего перечисленные действия указанные 1 пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, достаточно того, что факт их совершения подтвержден в судебном порядке. В дальнейшем отдельного решения суда о признании наследника недостойным для оформления наследственных прав не требуется. Лицо, совершившее такие действия, отстраняется от наследования в силу прямого указания закона, а не решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Рассмотрение судом заявления возможно только тогда, когда требования направлены на защиту нарушенного права заявителя.
Поскольку Х.А. заявлены требования о признании Х.Н. недостойным наследником, но отдельного решения суда о признании наследника недостойным в данном случае не требуется, у суда не имеется оснований для рассмотрения исковых требований Х.А. к Х.Н. по существу, ввиду чего производство по делу по встречному исковому заявлению Х.А. подлежит прекращению.
Поскольку нарушение судом норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении тебований заявленных Х.Н., производство по встречному иску Х.А. о признании Х.Н. недостойным наследником прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 21 мая 2013 года отменить и вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Х.Н. <данные изъяты> к МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Производство по встречному исковому заявлению Х.А. <данные изъяты>, действующей в интересах Х.М. к Х.Н. <данные изъяты> о признании недостойным наследником прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-105/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-105/2014
Судья: Ситникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Х.А., действующей в интересах Х.М. не привлеченного к участию в деле, на решение Майкопского городского суда от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
иск Х.Н. <данные изъяты> к МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, удовлетворить.
Восстановить Х.Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Х.Н. <данные изъяты> принявшим наследство, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., мнение М. - представителя истца Х.Н. (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Х.Н. обратился в суд с иском к МИ ФНС РФ N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он не имел возможности принять наследство путем подачи заявления нотариусу, так как с 04 марта 2012 года находился под стражей, затем в местах лишения свободы, а также в связи с не достижением 18-летнего возраста.
Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать его принявшим наследство.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо, не привлеченное к участию в деле - Х.А., действующая в интересах Х.М., оспаривая законность и обоснованность решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ просит его отменить и рассмотреть данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве ответчика по указанному делу Х.Н. <данные изъяты>, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание отказ нотариуса в выдаче свидетельства Х.Н. о праве на наследство ввиду того, что он является недостойным наследником. При этом, восстанавливая Х.Н. срок для принятия наследства и признавая его принявшим наследство, после смерти наследодателя ФИО3, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Х.М., не привлекая его к участию в деле.
Установив факт принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 24 января 2014 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением от 19 февраля 2014 года судом принято к производству встречное исковое заявление Х.А., действующей в интересах Х.М. к Х.Н. о признании недостойным наследником.
Мотивируя встречные требования Х.А., указала на имеющийся приговор Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года, которым Х.Н. признан виновным в убийстве своего отца ФИО3
Просила суд признать Х.Н. недостойным наследником после смерти ФИО3 и отстранить от наследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 06 марта 2012 года. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 01 сентября 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела видно, что наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату смерти являлся несовершеннолетним. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ от имени Х.Н. обратилась М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.
Руководствуясь статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус Майкопского нотариального округа ФИО8 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявление о принятии наследства подано по истечению установленного шестимесячного срока.
В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Удовлетворяя заявленные Х.М. требования о восстановлении срока на принятие наследства и признании принявшим наследство, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым он пропустил срок принятия наследства являются уважительными, указав, что Х.Н. 04 марта 2012 года был заключен под стражу, затем отбывал наказание в виде лишения свободы во исполнение приговора Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
- - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
- - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы Х.Н. об отсутствии возможности своевременно обратиться к нотариусу, нельзя признать обоснованными. При этом судебная коллегия учитывает, о смерти своего отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в момент события. На день смерти отца Х.Н. являлся несовершеннолетним, ему было 16 лет 08 месяцев, однако, именно он организовал преступление по найму, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья. Отбывание наказания в виде лишения свободы не является основанием для признания уважительным пропуск срока для принятия наследства. Кроме того, и по истечению шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства по закону, а затем и в суд с настоящим иском обратилась представитель истца, его бабушка М.
Таким образом, названные причины в том числе, непосредственно связанных с личностью истца, объективно исключающие возможность своевременного обращения с заявлением о принятии наследства с целью реализовать свои наследственные права, не являются уважительными, не могут повлечь восстановление срока на принятие наследства.
Рассматривая заявленные встречные исковые требования Х.А. в интересах Х.М. о признании недостойным наследником Х.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Таким образом, лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами. Юридически значимым фактом является лишь то, что действия лица прямо или косвенно способствовали призванию к его наследованию либо увеличению его доли в наследстве.
Следует иметь в виду, что обстоятельства, названные в абзаце 1 пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, в отношении Х.Н. установлены в уголовно-правовом порядке вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года, которым он признан виновным в убийстве наследодателя.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Х.Н. приговором Верховного суда Республики Адыгея от 06 марта 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, а именно организовал совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти своему отцу ФИО3 по найму и Х.Н. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На данное обстоятельство указано и в постановлении об отказе в совершении нотариального действия вынесенном нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО8 18 апреля 2013 года по заявлению М., действующей в интересах Х.Н. (наследственное дело N 65/2012, открытое после смерти ФИО3 л. 39).
При таких обстоятельствах, для отстранения от наследования лица, совершившего перечисленные действия указанные 1 пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, достаточно того, что факт их совершения подтвержден в судебном порядке. В дальнейшем отдельного решения суда о признании наследника недостойным для оформления наследственных прав не требуется. Лицо, совершившее такие действия, отстраняется от наследования в силу прямого указания закона, а не решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Рассмотрение судом заявления возможно только тогда, когда требования направлены на защиту нарушенного права заявителя.
Поскольку Х.А. заявлены требования о признании Х.Н. недостойным наследником, но отдельного решения суда о признании наследника недостойным в данном случае не требуется, у суда не имеется оснований для рассмотрения исковых требований Х.А. к Х.Н. по существу, ввиду чего производство по делу по встречному исковому заявлению Х.А. подлежит прекращению.
Поскольку нарушение судом норм процессуального права привело к принятию незаконного судебного постановления, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении тебований заявленных Х.Н., производство по встречному иску Х.А. о признании Х.Н. недостойным наследником прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 21 мая 2013 года отменить и вынести новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Х.Н. <данные изъяты> к МИ ФНС России N 1 по Республике Адыгея о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Производство по встречному исковому заявлению Х.А. <данные изъяты>, действующей в интересах Х.М. к Х.Н. <данные изъяты> о признании недостойным наследником прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Б.А.ШИШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)