Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее муж приобрел спорное жилое помещение в собственность, она после его смерти до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет, является пенсионеркой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения заключенным;
- по встречному иску администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Х. С.И. и апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по <адрес изъят> и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с (данные изъяты) года состояла в фактических брачных отношениях с А., была вселена им в жилое помещение по <адрес изъят> в качестве члена семьи. С <дата изъята> зарегистрирована в спорном жилом помещении. В (данные изъяты) году А. приобрел указанное жилое помещение в собственность на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан. <дата изъята> А. умер. Она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет, является пенсионеркой, полагает, что относится к категории малоимущих граждан. С учетом уточнения иска просила суд признать ее членом семьи А., признать право пользования жилым помещением и признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> заключенным.
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором передачи жилых помещений в собственность граждан от <дата изъята> собственником жилого помещения по <адрес изъят> является А., умерший <дата изъята>. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> установлен факт признания выморочным имущества в виде спорной квартиры. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> Х. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, установлении факта нахождения на иждивении. Оснований для заключения с Х. договора социального найма не имеется. Она не признана малоимущей, в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. В связи с чем, администрация г. Иркутска просила суд признать Х. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес изъят>, выселить и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Х. и ее представитель по доверенности П. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, представитель администрации г. Иркутска по доверенности С.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года исковые требования Х. удовлетворены частично. Суд признал ее членом семьи собственника жилого помещения А. За Х. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>. В удовлетворении исковых требований Х. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, заключенным отказано. В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о признании Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. по доверенности С.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения по <адрес изъят>, и принять в этой части новое решение, в остальной части оставить решение суда без изменения. В обоснование жалобы указывает, что в связи со смертью А. спорная квартира признана выморочным имуществом. Так как Х. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то на нее не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Х. была вселена нанимателем жилого помещения А. до приватизации спорной квартиры, то есть как член семьи нанимателя. Поскольку ее вселение было произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, соответственно ее права и обязанности как члена семьи нанимателя следует рассматривать с учетом положений действовавшего на момент вселения законодательства. На момент вселения Х. в спорную квартиру объем прав и обязанностей определялся фактически действовавшим между А. и администрацией г. Иркутска договором социального найма. Поскольку Х. была вселена в помещение в период действия договора социального найма между государством и А., следовательно, с момента вселения она также стала стороной договора. Смена собственника жилого помещения не повлекла за собой изменения существовавших жилищных отношений и обязанности члена семьи нанимателя в объеме обязанностей умершего А. в настоящее время несет Х. Заявитель жалобы полагает, что при квалификации возникших жилищных отношений между администрацией г. Иркутска и Х., иной классификации кроме как социальный наем жилого помещения быть не может, так как жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении требований Х. в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию ошибочного решения.
Администрация г. Иркутска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что если право собственности на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям, то право пользования данным жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение. Х. ранее было представлено жилое помещение по <адрес изъят>, которое было ею приватизировано в единоличную собственность. Данная квартира продана, однако, доказательств в подтверждение распоряжения вырученной суммой, представлено не было. Так как Х. не была признана в установленном порядке малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете с соблюдением очередности не состоит, следовательно, ее исковые требования к администрации г. Иркутска о признании права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежали.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Х. администрация г. Иркутска просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения заключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб представителя Х. по доверенности С.И. и администрации г. Иркутска прокурор, участвующий в деле считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца С.И., поддержавшего апелляционную жалобу Х., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Иркутска, объяснения представителя администрации г. Иркутска Ш., поддержавшей апелляционную жалобу администрации г. Иркутска, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы Х., заслушав заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исковые требования администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению, исковые требования Х. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по <адрес изъят> являлся А. на основании договора приватизации от <дата изъята>.
При жизни он вселил в спорное жилое помещение ответчика Х. С <дата изъята> Х. зарегистрирована в указанном жилом помещении.
<дата изъята> А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер изъят>, выданным <дата изъята> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области.
Наследственное дело к имуществу умершего <дата изъята> А. не заводилось.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации г. Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу, принимая во внимание тот факт, что собственник квартиры А. умер, наследников к имуществу умершего нет, имущество А. в виде квартиры, принадлежащей ему на день смерти, признано выморочным.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм права, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру А., расположенную по <адрес изъят> перешло администрации г. Иркутска.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Х. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, а в последующем собственником жилого помещения А. для проживания в жилом помещении как члена его семьи и Х., являясь членом семьи умершего собственника жилого помещения в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имела равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое смертью собственника не прекращено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции не учтено, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения <дата изъята> наниматель А. не указал Х. в качестве члена своей семьи, обладающей правами и обязанностями нанимателя жилого помещения. В силу закона (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения как член семьи, являлось обязательным условием приватизации. Права Х. на жилое помещение как члена семьи на момент приватизации А. не признавал. Договор приватизации истец не оспаривала. Кроме того, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность истец Х. являлась нанимателем жилого помещения по <адрес изъят>, на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, была зарегистрирована по данному адресу, сохраняла право пользования указанным жилым помещением, реализовав <дата изъята> право на приватизацию этого жилого помещения. Не являясь членом семьи А. в силу закона (брак между А. и Х. никогда зарегистрирован не был), не закрепив право пользования спорным жилым помещением, Х. распорядилась жилым помещением по <адрес изъят>, заключив <дата изъята> договор купли-продажи указанного жилого помещения.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, сохраняя право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору найма жилого помещения, истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. На момент регистрации в (данные изъяты) году в спорном жилом помещении каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между собственником А. и Х. не заключалось. Доказательств наделения Х. правами члена семьи собственника жилого помещения суду не представлено. Доводы истца опровергаются решением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации г. Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>. Проживание в спорном жилом помещении после смерти собственника не относится к основаниям возникновения жилищных прав истца на спорную квартиру, указанным в статье 10 Жилищного кодекса РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований Х., предусмотренных законом, не имелось. Признавая за Х. право пользования жилым помещением, суд не учел требования закона.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что днем открытия наследства является день смерти, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру А., расположенную по <адрес изъят> перешло администрации г. Иркутска. В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Поскольку право пользования спорным жилым помещением Х. не приобрела, собственник жилого помещения вправе требовать ее выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Х. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска о признании Х. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, выселении Х. из указанного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Х. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>.
Выселить Х. из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.
Снять Х. с регистрационного учета по <адрес изъят>.
Исковые требования Х. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения заключенным оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7961/2014
Требование: О признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения заключенным.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее муж приобрел спорное жилое помещение в собственность, она после его смерти до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет, является пенсионеркой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7961/2014
Судья: Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик: Кравченко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения заключенным;
- по встречному иску администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Х. С.И. и апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по <адрес изъят> и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что с (данные изъяты) года состояла в фактических брачных отношениях с А., была вселена им в жилое помещение по <адрес изъят> в качестве члена семьи. С <дата изъята> зарегистрирована в спорном жилом помещении. В (данные изъяты) году А. приобрел указанное жилое помещение в собственность на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан. <дата изъята> А. умер. Она до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, другого жилья не имеет, является пенсионеркой, полагает, что относится к категории малоимущих граждан. С учетом уточнения иска просила суд признать ее членом семьи А., признать право пользования жилым помещением и признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят> заключенным.
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором передачи жилых помещений в собственность граждан от <дата изъята> собственником жилого помещения по <адрес изъят> является А., умерший <дата изъята>. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> установлен факт признания выморочным имущества в виде спорной квартиры. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> Х. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, установлении факта нахождения на иждивении. Оснований для заключения с Х. договора социального найма не имеется. Она не признана малоимущей, в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит. В связи с чем, администрация г. Иркутска просила суд признать Х. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес изъят>, выселить и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Х. и ее представитель по доверенности П. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, представитель администрации г. Иркутска по доверенности С.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года исковые требования Х. удовлетворены частично. Суд признал ее членом семьи собственника жилого помещения А. За Х. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>. В удовлетворении исковых требований Х. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>, заключенным отказано. В удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска о признании Х. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х. по доверенности С.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Х. о признании заключенным договора социального найма жилого помещения по <адрес изъят>, и принять в этой части новое решение, в остальной части оставить решение суда без изменения. В обоснование жалобы указывает, что в связи со смертью А. спорная квартира признана выморочным имуществом. Так как Х. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, то на нее не распространяются положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Х. была вселена нанимателем жилого помещения А. до приватизации спорной квартиры, то есть как член семьи нанимателя. Поскольку ее вселение было произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, соответственно ее права и обязанности как члена семьи нанимателя следует рассматривать с учетом положений действовавшего на момент вселения законодательства. На момент вселения Х. в спорную квартиру объем прав и обязанностей определялся фактически действовавшим между А. и администрацией г. Иркутска договором социального найма. Поскольку Х. была вселена в помещение в период действия договора социального найма между государством и А., следовательно, с момента вселения она также стала стороной договора. Смена собственника жилого помещения не повлекла за собой изменения существовавших жилищных отношений и обязанности члена семьи нанимателя в объеме обязанностей умершего А. в настоящее время несет Х. Заявитель жалобы полагает, что при квалификации возникших жилищных отношений между администрацией г. Иркутска и Х., иной классификации кроме как социальный наем жилого помещения быть не может, так как жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении требований Х. в обжалуемой части, суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию ошибочного решения.
Администрация г. Иркутска в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что если право собственности на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям, то право пользования данным жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение. Х. ранее было представлено жилое помещение по <адрес изъят>, которое было ею приватизировано в единоличную собственность. Данная квартира продана, однако, доказательств в подтверждение распоряжения вырученной суммой, представлено не было. Так как Х. не была признана в установленном порядке малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на учете с соблюдением очередности не состоит, следовательно, ее исковые требования к администрации г. Иркутска о признании права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежали.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Х. администрация г. Иркутска просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения заключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб представителя Х. по доверенности С.И. и администрации г. Иркутска прокурор, участвующий в деле считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя истца С.И., поддержавшего апелляционную жалобу Х., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Иркутска, объяснения представителя администрации г. Иркутска Ш., поддержавшей апелляционную жалобу администрации г. Иркутска, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы Х., заслушав заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исковые требования администрации г. Иркутска подлежащими удовлетворению, исковые требования Х. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по <адрес изъят> являлся А. на основании договора приватизации от <дата изъята>.
При жизни он вселил в спорное жилое помещение ответчика Х. С <дата изъята> Х. зарегистрирована в указанном жилом помещении.
<дата изъята> А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер изъят>, выданным <дата изъята> отделом регистрации смерти по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области.
Наследственное дело к имуществу умершего <дата изъята> А. не заводилось.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации г. Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу, принимая во внимание тот факт, что собственник квартиры А. умер, наследников к имуществу умершего нет, имущество А. в виде квартиры, принадлежащей ему на день смерти, признано выморочным.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм права, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру А., расположенную по <адрес изъят> перешло администрации г. Иркутска.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Х. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем, а в последующем собственником жилого помещения А. для проживания в жилом помещении как члена его семьи и Х., являясь членом семьи умершего собственника жилого помещения в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имела равное с собственником право пользования данным жилым помещением, которое смертью собственника не прекращено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Статья 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом первой инстанции не учтено, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").
Из материалов дела следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения <дата изъята> наниматель А. не указал Х. в качестве члена своей семьи, обладающей правами и обязанностями нанимателя жилого помещения. В силу закона (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения как член семьи, являлось обязательным условием приватизации. Права Х. на жилое помещение как члена семьи на момент приватизации А. не признавал. Договор приватизации истец не оспаривала. Кроме того, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность истец Х. являлась нанимателем жилого помещения по <адрес изъят>, на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, была зарегистрирована по данному адресу, сохраняла право пользования указанным жилым помещением, реализовав <дата изъята> право на приватизацию этого жилого помещения. Не являясь членом семьи А. в силу закона (брак между А. и Х. никогда зарегистрирован не был), не закрепив право пользования спорным жилым помещением, Х. распорядилась жилым помещением по <адрес изъят>, заключив <дата изъята> договор купли-продажи указанного жилого помещения.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, сохраняя право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору найма жилого помещения, истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. На момент регистрации в (данные изъяты) году в спорном жилом помещении каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между собственником А. и Х. не заключалось. Доказательств наделения Х. правами члена семьи собственника жилого помещения суду не представлено. Доводы истца опровергаются решением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации г. Иркутска об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес изъят>. Проживание в спорном жилом помещении после смерти собственника не относится к основаниям возникновения жилищных прав истца на спорную квартиру, указанным в статье 10 Жилищного кодекса РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований Х., предусмотренных законом, не имелось. Признавая за Х. право пользования жилым помещением, суд не учел требования закона.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что днем открытия наследства является день смерти, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на квартиру А., расположенную по <адрес изъят> перешло администрации г. Иркутска. В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Поскольку право пользования спорным жилым помещением Х. не приобрела, собственник жилого помещения вправе требовать ее выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Х. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, удовлетворить исковые требования администрации г. Иркутска о признании Х. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, выселении Х. из указанного жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 марта 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации г. Иркутска к Х. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Х. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>.
Выселить Х. из жилого помещения, расположенного по <адрес изъят>.
Снять Х. с регистрационного учета по <адрес изъят>.
Исковые требования Х. к администрации г. Иркутска о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения заключенным оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)