Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником первой очереди после смерти матери и имеет право на долю наследственного имущества, приобретенного матерью в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционным жалобам Д.В.В. и Т.О. на решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Включить в состав наследственного имущества Т., <...> года рождения, умершей <...>: <...> долю денежных средств, поступивших на счет N <...> и счет N <...>, открытые на имя Д.В.Н., в период с <...> по <...> г.; <...> от общего количества акций <...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штука; <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска.
Признать за Т.О. <...> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т., <...> года рождения, умершей <...>, на <...> долю денежных средств, поступивших на счет N <...> и счет N <...>, открытые на имя Д.В.Н., в период с <...> по <...> г.; на <...> от общего количества акций <...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штуки.
Взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Т.О. <...> обратился в суд с иском к Д.В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что <...> его мать Т. вышла замуж за Д.В.Н. В период брака на имя Д.В.Н. был приобретен автомобиль <...>, гос. номер <...> года выпуска, акции <...>", а также открыты на его имя вклады в <...>", где хранились общие денежные средства. <...> умерла мать Т., <...> умер ее муж Д.В.Н. <...> г. нотариусом П. на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т. на часть наследственного имущества. Поскольку он является наследником первой очереди после смерти матери Т., то имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, приобретенного матерью в браке с Д.В.Н.
С учетом уточнения иска просил включить в состав наследственного имущества умершей Т. 1/2 денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "<...>", 1/2 от общего количества акций ОАО <...>", приобретенных на имя Д.В.Н. с <...> по <...>, а также 1/2 в праве собственности на автомобиль <...>, гос. номер <...> года выпуска, признать право собственности в порядке наследования по закону за умершей Т. 1/4 доли денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО "<...>", 1/4 доли от общего количества акций ОАО "<...>", приобретенных на имя Д.В.Н. с <...> г. по <...> г., признать право на компенсацию 1/4 доли в праве собственности на автомобиль <...> года выпуска ввиду малозначительности и взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> компенсацию в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Т.О. участия не принимал, его представитель К.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Х. исковые требования не признал и пояснил, что у ответчика отсутствуют акции ОАО "<...>". В любом случае акции приобретались в порядке приватизации, поэтому не могут быть включены в наследственную массу. На компенсацию за автомобиль не согласен, так как предполагается добровольное соглашение по разделу имущества.
Третьи лица нотариус П., нотариус К.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.В.В. - Х. просит отменить решение суда, принять новое об отказе удовлетворении исковых требований в части признания права на денежные средства на банковских счетах, указав, что суд включил в состав наследства все денежные средства, поступившие на счет в период брака Т. и Д.В.Н., в то время как должны учитываться средства на день открытия наследства
В апелляционной жалобе представитель Т.О. - К.С. также просит об отмене решения суда в части, не соглашаясь со стоимостью унаследованного автомобиля и с тем, что суд не разрешил вопрос об о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Д.В.В. - Х., а также представителя Т.О. - К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> умерла наследодатель Т., истец приходится ей сыном.
Т. с <...> и до момента смерти состояла в зарегистрированном браке с Д.В.Н., у которого от первого брака имеется сын Д.В.В.
После смерти наследодателя Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу П. обратились сын наследодателя Т.О. <...> и супруг наследодателя Д.В.Н.
Нотариусом нотариального округа г. Омска П. <...> наследникам Д.В.Н. и Т.О. <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли за каждым на денежные вклады с причитающимися процентами и все возможные компенсации по счетам: N <...> и все возможные компенсации по счетам в ОАО "<...>", а также компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам N <...>, открытым в том же банке.
Д.В.Н. умер <...>, после чего заявлением о принятии наследственного имущества в нотариальную контору обратился его сын Д.В.В.
Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти наследодателя Д.В.Н. входят денежные средства, находящиеся на счете N <...>, открытом <...> и на счете N <...>, открытом <...>.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной <...> ЗАО <...> по состоянию на <...> на лицевом счете, владельцем которого является Д.В.Н., учтены обыкновенные именные акции ОАО "<...>" в количестве <...>. номинальной стоимостью <...>. Тот же регистратор сообщил, что Д.В.Н. получил акции ОАО "<...>" в количестве <...> <...> по договору мены.
Кроме того, наследодателю Д.В.Н. принадлежало транспортное средство марки "<...> года выпуска, регистрационный знак <...>, приобретенное им в 2002 году.
Удовлетворяя исковые требования Т.О. <...> и признавая за ним право собственности на 1/4 доли в порядке наследования на указанное выше имущество, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), а днем нем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса
Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит: детей, супруга и родителей наследодателя, который по правилу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании изложенного и учитывая, что денежные средства во вкладах, именные акции и автомобиль "<...>" приобретены на имя Д.В.Н. в период брака с Т данное имущество в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ относится к общему имуществу супругов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов при разделе общего имущества, суд правомерно признал денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н. общим имуществом супругов Т. и Д.В.Н.; признал право собственности Т. на 1/2 долю данных денежных средств и включил их в состав наследственного имущества наследодателя Т. Помимо этого, суд также обоснованно включил в состав наследственного имущества наследодателя Т. 1/2 долю от общего количества приобретенных акций ОАО "<...>" и 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.
Исходя из ранее приведенного законодательства, учитывая, что после смерти Т. осталось двое равных наследников - сын Т.О. и супруг Д.В.Н., то доля каждого них составила 1/4 (половина от 1/2). Сын умершего Д.В.Н. - Д.В.В., соответственно вправе претендовать на оставшуюся после смерти отца 3/4 доли денежных вкладов (? доля принадлежащая ему и 1/4 доля, перешедшая к нему после смерти супруги Т.).
Таким образом, поскольку Т.О. <...> принял наследство после смерти матери Т в соответствии с требованиями ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд обосновано признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах N <...> и N <...>, открытых на имя Д.В.Н.
Вместе с тем, указание суда о денежных средствах, поступивших на счет в период с <...> по <...> г., некорректно, поскольку, как это верно отмечено представителем Д.В.В. в апелляционной жалобе, по правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущество, имущественные права и обязанности на день открытия наследства.
Однако, указанное не может послужить основанием для отмены решения суда, так как не влияет на правильность выводов суда. Решение в данной части подлежит редакционному уточнению.
Удовлетворяя иск, суд признал право Т.О. <...> 1/4 долю от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штуки.
Выводы суда в данной части также подлежат коррекции, поскольку ценная бумага в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ представляет собой, документ удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги), и не может быть поделена на половину.
С учетом изложенного признается право Т.О. <...> на <...> акций.
Выпадающая половина акции, увеличивающая объем имущественных прав другого наследника на одну акцию, подлежит возмещению в пользу истца по его требованию в денежной форме.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Д.В.Н. представил надлежащее доказательство стоимости наследуемого автомобиля <...>, <...> года выпуска в виде отчета о рыночной стоимости N <...>, выполненного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ <...>.
По мнению оценщика, среднерыночная стоимость транспортного средства составила <...> руб. Данную стоимость истец не оспорил.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В названной связи и в отсутствие доказательств иной стоимости транспортного средства, а также того, что отчет составлен с нарушением приведенного закона и федеральных стандартов оценки, суд верно принял во внимание данные отчета.
Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы представителя Т.О. <...>, где он не соглашается с оценкой стоимости спорного автомобиля.
Разрешая требования Т.О. <...> о взыскании с Д.В.В. компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, суд применил ст. 133, п. 4 ст. 252 ГК РФ и возложил на Д.В.В. обязанность выплатить 1/4 долю в унаследованном автомобиле, по причине того, что доля не может быть реально выделена, а Т.О. <...>, проживающий в Германии, не имеет существенного интереса в пользовании автомобилем.
Решение в данной части не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.
Заявляя исковые требования, Т.О. <...> не просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что не лишает его права на предъявление таких расходов в суд первой инстанции.
В названной связи не могут послужить основанием для отмены решения суда ссылки в жалобе представителя Т.О. <...> на то, что суд не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.В.В., Т.О. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения уточнить и изложить в следующей редакции:
"Признать право собственности Т., <...> года рождения, на следующее имущество:
- 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся на лицевом счете N <...> и лицевом счете N <...>, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н., умершего <...>;
- 1/2 часть от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., умершего <...>, что составляет <...> штука;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска.
Включить указанное выше имущество в состав наследственного имущества наследодателя Т., <...> года рождения, умершей <...>.
Признать за Т.О. <...> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Т., <...> года рождения, умершей <...>, право собственности на 1/4 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся на лицевом счете N <...> и лицевом счете N <...>, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н., умершего <...>; на 1/4 часть от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., что составляет <...> акций.
Взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3107/2015
Требование: О признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Акцизы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является наследником первой очереди после смерти матери и имеет право на долю наследственного имущества, приобретенного матерью в браке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3107/2015
Председательствующий: Брижатюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционным жалобам Д.В.В. и Т.О. на решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Включить в состав наследственного имущества Т., <...> года рождения, умершей <...>: <...> долю денежных средств, поступивших на счет N <...> и счет N <...>, открытые на имя Д.В.Н., в период с <...> по <...> г.; <...> от общего количества акций <...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штука; <...> долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска.
Признать за Т.О. <...> право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т., <...> года рождения, умершей <...>, на <...> долю денежных средств, поступивших на счет N <...> и счет N <...>, открытые на имя Д.В.Н., в период с <...> по <...> г.; на <...> от общего количества акций <...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штуки.
Взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Т.О. <...> обратился в суд с иском к Д.В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что <...> его мать Т. вышла замуж за Д.В.Н. В период брака на имя Д.В.Н. был приобретен автомобиль <...>, гос. номер <...> года выпуска, акции <...>", а также открыты на его имя вклады в <...>", где хранились общие денежные средства. <...> умерла мать Т., <...> умер ее муж Д.В.Н. <...> г. нотариусом П. на его имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т. на часть наследственного имущества. Поскольку он является наследником первой очереди после смерти матери Т., то имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, приобретенного матерью в браке с Д.В.Н.
С учетом уточнения иска просил включить в состав наследственного имущества умершей Т. 1/2 денежных средств, находящихся на счетах в ОАО "<...>", 1/2 от общего количества акций ОАО <...>", приобретенных на имя Д.В.Н. с <...> по <...>, а также 1/2 в праве собственности на автомобиль <...>, гос. номер <...> года выпуска, признать право собственности в порядке наследования по закону за умершей Т. 1/4 доли денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО "<...>", 1/4 доли от общего количества акций ОАО "<...>", приобретенных на имя Д.В.Н. с <...> г. по <...> г., признать право на компенсацию 1/4 доли в праве собственности на автомобиль <...> года выпуска ввиду малозначительности и взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> компенсацию в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Т.О. участия не принимал, его представитель К.С. заявленные требования поддержала.
Ответчик Д.В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Х. исковые требования не признал и пояснил, что у ответчика отсутствуют акции ОАО "<...>". В любом случае акции приобретались в порядке приватизации, поэтому не могут быть включены в наследственную массу. На компенсацию за автомобиль не согласен, так как предполагается добровольное соглашение по разделу имущества.
Третьи лица нотариус П., нотариус К.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.В.В. - Х. просит отменить решение суда, принять новое об отказе удовлетворении исковых требований в части признания права на денежные средства на банковских счетах, указав, что суд включил в состав наследства все денежные средства, поступившие на счет в период брака Т. и Д.В.Н., в то время как должны учитываться средства на день открытия наследства
В апелляционной жалобе представитель Т.О. - К.С. также просит об отмене решения суда в части, не соглашаясь со стоимостью унаследованного автомобиля и с тем, что суд не разрешил вопрос об о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя Д.В.В. - Х., а также представителя Т.О. - К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> умерла наследодатель Т., истец приходится ей сыном.
Т. с <...> и до момента смерти состояла в зарегистрированном браке с Д.В.Н., у которого от первого брака имеется сын Д.В.В.
После смерти наследодателя Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу П. обратились сын наследодателя Т.О. <...> и супруг наследодателя Д.В.Н.
Нотариусом нотариального округа г. Омска П. <...> наследникам Д.В.Н. и Т.О. <...> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли за каждым на денежные вклады с причитающимися процентами и все возможные компенсации по счетам: N <...> и все возможные компенсации по счетам в ОАО "<...>", а также компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам N <...>, открытым в том же банке.
Д.В.Н. умер <...>, после чего заявлением о принятии наследственного имущества в нотариальную контору обратился его сын Д.В.В.
Как следует из материалов дела, в состав наследства после смерти наследодателя Д.В.Н. входят денежные средства, находящиеся на счете N <...>, открытом <...> и на счете N <...>, открытом <...>.
Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной <...> ЗАО <...> по состоянию на <...> на лицевом счете, владельцем которого является Д.В.Н., учтены обыкновенные именные акции ОАО "<...>" в количестве <...>. номинальной стоимостью <...>. Тот же регистратор сообщил, что Д.В.Н. получил акции ОАО "<...>" в количестве <...> <...> по договору мены.
Кроме того, наследодателю Д.В.Н. принадлежало транспортное средство марки "<...> года выпуска, регистрационный знак <...>, приобретенное им в 2002 году.
Удовлетворяя исковые требования Т.О. <...> и признавая за ним право собственности на 1/4 доли в порядке наследования на указанное выше имущество, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), а днем нем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 114 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса
Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит: детей, супруга и родителей наследодателя, который по правилу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании изложенного и учитывая, что денежные средства во вкладах, именные акции и автомобиль "<...>" приобретены на имя Д.В.Н. в период брака с Т данное имущество в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ относится к общему имуществу супругов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов при разделе общего имущества, суд правомерно признал денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н. общим имуществом супругов Т. и Д.В.Н.; признал право собственности Т. на 1/2 долю данных денежных средств и включил их в состав наследственного имущества наследодателя Т. Помимо этого, суд также обоснованно включил в состав наследственного имущества наследодателя Т. 1/2 долю от общего количества приобретенных акций ОАО "<...>" и 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.
Исходя из ранее приведенного законодательства, учитывая, что после смерти Т. осталось двое равных наследников - сын Т.О. и супруг Д.В.Н., то доля каждого них составила 1/4 (половина от 1/2). Сын умершего Д.В.Н. - Д.В.В., соответственно вправе претендовать на оставшуюся после смерти отца 3/4 доли денежных вкладов (? доля принадлежащая ему и 1/4 доля, перешедшая к нему после смерти супруги Т.).
Таким образом, поскольку Т.О. <...> принял наследство после смерти матери Т в соответствии с требованиями ст. 1152, 1153 ГК РФ, суд обосновано признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счетах N <...> и N <...>, открытых на имя Д.В.Н.
Вместе с тем, указание суда о денежных средствах, поступивших на счет в период с <...> по <...> г., некорректно, поскольку, как это верно отмечено представителем Д.В.В. в апелляционной жалобе, по правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущество, имущественные права и обязанности на день открытия наследства.
Однако, указанное не может послужить основанием для отмены решения суда, так как не влияет на правильность выводов суда. Решение в данной части подлежит редакционному уточнению.
Удовлетворяя иск, суд признал право Т.О. <...> 1/4 долю от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., в размере <...> штуки.
Выводы суда в данной части также подлежат коррекции, поскольку ценная бумага в силу п. 1 ст. 142 ГК РФ представляет собой, документ удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги), и не может быть поделена на половину.
С учетом изложенного признается право Т.О. <...> на <...> акций.
Выпадающая половина акции, увеличивающая объем имущественных прав другого наследника на одну акцию, подлежит возмещению в пользу истца по его требованию в денежной форме.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Д.В.Н. представил надлежащее доказательство стоимости наследуемого автомобиля <...>, <...> года выпуска в виде отчета о рыночной стоимости N <...>, выполненного экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ <...>.
По мнению оценщика, среднерыночная стоимость транспортного средства составила <...> руб. Данную стоимость истец не оспорил.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В названной связи и в отсутствие доказательств иной стоимости транспортного средства, а также того, что отчет составлен с нарушением приведенного закона и федеральных стандартов оценки, суд верно принял во внимание данные отчета.
Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы представителя Т.О. <...>, где он не соглашается с оценкой стоимости спорного автомобиля.
Разрешая требования Т.О. <...> о взыскании с Д.В.В. компенсации за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль, суд применил ст. 133, п. 4 ст. 252 ГК РФ и возложил на Д.В.В. обязанность выплатить 1/4 долю в унаследованном автомобиле, по причине того, что доля не может быть реально выделена, а Т.О. <...>, проживающий в Германии, не имеет существенного интереса в пользовании автомобилем.
Решение в данной части не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.
Заявляя исковые требования, Т.О. <...> не просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что не лишает его права на предъявление таких расходов в суд первой инстанции.
В названной связи не могут послужить основанием для отмены решения суда ссылки в жалобе представителя Т.О. <...> на то, что суд не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Д.В.В., Т.О. - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения уточнить и изложить в следующей редакции:
"Признать право собственности Т., <...> года рождения, на следующее имущество:
- 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся на лицевом счете N <...> и лицевом счете N <...>, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н., умершего <...>;
- 1/2 часть от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., умершего <...>, что составляет <...> штука;
- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска.
Включить указанное выше имущество в состав наследственного имущества наследодателя Т., <...> года рождения, умершей <...>.
Признать за Т.О. <...> в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Т., <...> года рождения, умершей <...>, право собственности на 1/4 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся на лицевом счете N <...> и лицевом счете N <...>, открытых в ОАО "<...>" на имя Д.В.Н., умершего <...>; на 1/4 часть от общего количества акций ОАО "<...>", зарегистрированных на имя Д.В.Н., что составляет <...> акций.
Взыскать с Д.В.В. в пользу Т.О. <...> денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> года выпуска, в размере <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)